Hay que tener siempre en cuenta además que "Wikipedia no es de papel", y que por tanto caben en ellas artículos que no serían lo suficientemente relevantes como para caber en una enciclopedia normal de papel (Larousse, Espasa,...)
2006/11/2, hardland hardland@gmail.com:
Tu dices que investigar es parte de la tarea de un profesor universitario. Concuerdo. Pero el tema es que acá en el "tercermundo" muchas veces los profesores ni siquiera pueden publicar sus investigaciones. Sencillamente, *no hay dinero. *En el caso de Uruguay, dónde la Universidad es pública y gratuita -o sea nadie paga nada por estudiar- eso complica los números de la institución, y el estado no le da suficientes fondos. Pero luego sigues, -y esto creo que es lo importante- y dices que no todo trabajo de investigación tiene *relevancia enciclopédica. *Así las cosas, pregunto por cómo asegurar la relevancia y se me contesta con que no todo trabajo tiene relevancia -entre otras cosas, claro. Creo que por ello es muy importante la existencia de un criterio de relevancia. Tú pareces intentar resolverlo con el adjetivo *enciclopédico.*Lo que a su vez remite a qué es ser enciclopédico. Otra forma de no hallar una respuesta.
Sinceramente, pregunto poque no tengo respuesta, y porque no me parece bueno ir por ahí haciendo artículos para generar controversia. ¡Incluso de algún artículo que bien seguro haría, no lo he hecho por no tener más datos que los de un miniesbozo!
Gracias a todos
Guillermo Uría
On 11/1/06, Barcex lv.cabc@gmail.com wrote:
Bueno, en eso hay una cosa: si hizo algo relevante se encontrará y se encontrarán citas por ahí. Vamos, que quien tiene pruebas las puede dar.
También es bueno aclarar que a veces ponen currículums de profesores o investigadores, y el hecho de que hayan publicado algo no los convierte
en
enciclopédicamente relevantes. Yo trabajo actualmente en investigación
en
una universidad y tengo mis publicaciones, como las tienen casi todos
mis
compañeros de trabajos (y por decenas mis jefes, en todo tipo de
congresos
y journals), pero difícilmente por ello seamos enciclopédicamente relevantes: publicar es parte del trabajo normal de un investigador. Y la verdad es que se publica todo tipo de cosas, a veces uno lee ¡cada cosa! publicada. Sólo cuando una publicación adquiere una trascendencia mayor a lo normal estamos en condiciones de empezar a pensar que ellas, por sí mismas, puedan
darle
relevancia enciclopédica a la persona.
Yo particularmente tuve un caso en donde me equivoqué y metí a una
persona
que sí era relevante en una consulta de borrado. Pero el error vino
porque
el mismo usuario (una CPP) había metido casi una docena de curriculums
de
profesores de su universidad, a todas luces irrelevantes, y este venía
en
el montón. Una vez que alguien lo hizo notar, pues simplemente procedí a verificarlo y quitar la consulta. También una vez recuerdo que estuvimos cuestionando a un artículo que no tenía fuentes y no se encontraba nada
en
la web sobre él, conclusión: el usuario (que no era un troll) ofreció enviarnos unos scans de un par de diarios, recibidos, verificados y caso cerrado. Insisto, las cosas que son relevantes tienen bastantes formas
de
probarlo. Y vuelvo a citar a Jimbo: "...deletions can be undone.
Deleting
an article is really no big deal."
Saludos. Barcex.
2006/10/31, hardland hardland@gmail.com:
Concuerdo en que el problema son los casos de actrices porno y toda esa clase de sitios. El tema es que creo importante entender cual es y cual no es un criterio de relevancia. Vivo en Uruguay, y para un -uno cualquiera, hablo en general- académico local resulta bastante difícil, y muchas veces casi imposible, publicar. Muchas de sus publicaciones terminan en ediciones pagadas por ellos mismos, que difícilmente se conocen fuera de fronteras. Especialmente en temas tales como historia, antropología, lingüística y filosofía. Pero tiendo a suponer que tales dificultades se han de presentar también a gente de otros países del tercer mundo. Los de las "ciencias duras" lo tienen algo más fácil, ya que les resulta más accesible el acceso a lugares internacionales,... aunque no siempre. Pero lo que me preocupa es que google sea un "criterio de relevancia". Aunque sinceramente, no conozco la solución.
un abrazo
Guillermo Uría
On 10/31/06, Emilio C. Amézaga clavdivs27@yahoo.com.ar wrote:
En el caso concreto que planteás, yo personalmente (y creo que la
mayoría de
por aquí) veríamos la relevancia. No estamos hablando de eso, el
problema en
general no pasa por los científicos sino por los actores porno de
décima
categoría, por las niñatas ganadoras de un Gran Hermano en
Swazilandia
o
por
los grupos de garaje que meten 40 personas en el Palacio Municipal
de
Ñandú
Petiso, provincia del Chaco —por no hablar de los blogs con 30
accesos
al
mes—. Allí está el 90% de nuestra conflictividad sobre relevancia.
Nadie
te
va a cuestionar si ponés o sacás a Desmond Morris, por la sencilla
razón
de
que nos interesa a vos, a mí y a tres más. Emilio
hardland hardland@gmail.com escribió: Si es un escritor, digamos, un novelista, puede devolver muchos
datos
google. ¿Pero si es un historiador con un valioso estudio sobre, por ejemplo, la historia oral de los guaraníes?. ¿Cómo puede uno saber
si
es o no relevante? ¿O transformamos la relevancia en un concurso del "aplausómetro google"?.
Sinceramente, planteo esto porque me preocupa. No por deseos de distorsionar nada.
un abrazo
Guillermo Uría
On 10/30/06, Emilio C. Amézaga wrote:
Y, mientras nosotros nos cuestionamos estos temas, los trolles nos
llenan
la
enciclopedia con artistas porno desconocidos. No sé, amigo. Aplico mis conocimientos, mi sentido común y, en
caso
de
duda, les pregunto a los locales. Si es un grupo de rock peruano, le pregunto a un peruano y hago lo
que
él
me dice. Y así. El caso del escritor es interesante: simplemente veo las
referencias
en
los diarios y en las publicaciones especializadas. Si me cuesta
encontrarlo,
difícilmente sea relevante. Cortázar devuelve 2.290.000 guglazos,
está
en
los diarios, etc. En realidad no es difícil. Lo que busca el troll es que lancemos
consultas
de borrado para cada artículo. Mientras votamos no escribimos,
bloqueamos
ni
revertimos, y ellos hacen su agosto. Saludos, Emilio
hardland escribió: Una pregunta que viene a cuento de las últimas afirmaciones que
has
hecho,
y sobre la que no tengo claros los criterios.
¿Cuando es y cuando no es relevante algo? Estuve buscando y hallé
un
material que decía que era una política aún en discusión. Pero no
tengo
claro qué es y qué no es relevante como para ser incluído.
¿Un escritor que publica un libro es relevante? ¿Un autor
académico
es
relevante con una, dos, cinco publicaciones arbitradas? ¿La
relevancia
ha
de
ser juzgada según parámetros de la localidad del juzgado -que me
parece
mejor- o en base a un criterio homologado general?
Tal vez ya halla algo y soy yo que me lo estoy perdiendo de leer.
En cualquier caso, agradezco las contestaciones posibles.
un abrazo
Guillermo
On 10/27/06, Emilio C. Amézaga wrote:
Lo que es claramente comercial, trolling o vandalismo flagrante,
shoot
on
sight, expresión militar que significa —poco más o menos—
primero
meterle
un
tiro y después preguntar. Aye-Aye: asentimiento en la Royal
Navy,
"a
la
orden". Es más o menos cómo procedo yo: comercial, borro; spam,
revierto;
vanidad, si me parece que puede ser relevante recabo opiniones
de
sus
connacionales y luego normalmente borro. Qué tanta vuelta. Así
nos
tienen:
el 90% del vandalismo son tests o benchmarks, sólo sirven para
medir
cuánto
tardamos en reaccionar y cómo la burocracia que hemos creado
obstaculiza
las
labores de mantenimiento, administración y —por supuesto— las
sanciones
disciplinarias. Salute, Emilio
Santiago Becerra Carrillo escribió: ¿Alguien comprende el críptico mensaje de Eamezaga? Emilio,
¿serías
tan
amable de descifrarlo?
Sanbec.
2006/10/26, Emilio C. Amézaga : > > Estaba esperando algo así. > Qué consulta de borrado, discusiones ni niño muerto de Mal de
Chagas.
> Shoot on sight. > Escucho y obedezco, aye-aye, Brad. > Gracias, CABC. > Emilio > > CABC LV escribió: > Hola gente: > Copio acá un mensaje que ya tiene un mes en la lista de
Wikipedia
en
> inglés, pero que creo que también nos incumbe en parte. > Barcex >
http://mail.wikimedia.org/pipermail/wikien-l/2006-September/054712.html
> > Dear Community: > > The volume of corporate vanity/vandalism which is showing up
on
> Wikipedia is overwhelming. At the office, we are receiving
dozens
of
> phone calls *per week* about company, organization, and
marketing
edits
> which are reverted, causing the non-notable, but
self-aggrandizing
> authors, to scream bloody murder. This is as it should be.
However, I
> am issuing a call to arms to the community to act in a much
more
> draconian fashion in response to corporate self-editing and
vanity
page
> creation. This is simply out of hand, and we need your help. > > We are the #14 website in the world. We are a big target. If
we
are to
> remain true to our encyclopedic mission, this kind of nonsense
cannot
be
> tolerated. This means the administrators and new page patrol
need
to
be
> clear when they see new usernames and page creation which are
blatantly
> commercial - shoot on sight. There should be no question that
someone
> who claims to have a "famous movie studio" and has exactly 2
hits
> - both their Myspace page - they get nuked. Ban users who
promulgate
> such garbage for a significant period of time. They need to be > encouraged to avoid the temptation to recreate their article,
thereby
> raising the level of damage and wasted time they incur. > > Some of you might think regular policy and VfD is the way to
go.
I
am
> here to tell you it is not enough. We are losing the battle
for
> encyclopedic content in favor of people intent on hijacking
Wikipedia
> for their own memes. This scourge is a serious waste of time
and
> energy. We must put a stop to this now. > > Thank you for your help. > > -Brad Patrick > User:BradPatrick > Wikimedia Foundation, Inc. > _______________________________________________ > Wikies-l mailing list > Wikies-l@Wikipedia.org > http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l > > > __________________________________________________ > Correo Yahoo! > Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis! > ¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo.yahoo.com.ar > _______________________________________________ > Wikies-l mailing list > Wikies-l@Wikipedia.org > http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l > _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Correo Yahoo! Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis! ¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo.yahoo.com.ar _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
-- "Se você tem uma idea incrível / É melhor fazer uma cançaõ / Está
provado
que só é possivel / Filosofar em alemão"
de "Lingua" de Caetano Veloso
visite http://www.soylasombra.cjb.net http://matenasocractes.blogspot.com _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Correo Yahoo! Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis! ¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo.yahoo.com.ar _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
-- "Se você tem uma idea incrível / É melhor fazer uma cançaõ / Está provado que só é possivel / Filosofar em alemão"
de "Lingua" de Caetano Veloso
visite http://www.soylasombra.cjb.net http://matenasocractes.blogspot.com _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Correo Yahoo! Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis! ¡Abrí tu cuenta ya! - http://correo.yahoo.com.ar _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
-- "Se você tem uma idea incrível / É melhor fazer uma cançaõ / Está provado que só é possivel / Filosofar em alemão"
de "Lingua" de Caetano Veloso
visite http://www.soylasombra.cjb.net http://matenasocractes.blogspot.com _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
-- "Se você tem uma idea incrível / É melhor fazer uma cançaõ / Está provado que só é possivel / Filosofar em alemão"
de "Lingua" de Caetano Veloso
visite http://www.soylasombra.cjb.net http://matenasocractes.blogspot.com _______________________________________________ Wikies-l mailing list Wikies-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikies-l