Pues no, en commons no se recomienda usar la licencia CC-by-sa se recomienda la doble licencia GFDL+Variante CC (de entre las admitidas: cc-pd, cc-by, cc-by-sa) y por la sola razón de que la GFDL requiere reproducir el texto de la licencia lo que dificulta enormemente la reutilización de las imágenes que se almacenan en commons mientras que para reutilizar una imagen CC basta hacer referencia a la licencia.
Willy
"El SA no es viral hacia la obra completa" ¿?¿?¿?¿?¿? a ver si va a ser cierto que el papel lo aguanta todo...
El mar, 02-10-2007 a las 19:16 +0200, Barcex escribió:
Yonderboy, hablando si precisión legal sino prácticamente:
Sobre el texto: CC-BY-SA requiere que se relicencie con una CC compatible, por lo tanto no se puede relicenciar en GFDL un texto. Ese es el problema. Sobre las imágenes: CC-BY-SA explícitamente dice que si se usan en cosas como las usamos nosotros (enciclopedias, etc..) el SA no es viral hacia la obra completa (el texto en este caso), es por eso que aceptamos imágenes CC-BY-SA, y de hecho en Commons se promueve el uso de esa licencia.
Barcex.
El día 2/10/07, Yonderboy yonderboy@barrapunto.com escribió:
Y yo hablo de licencias (las licencias no distinguen textos de imágenes, sino que protegen *obras*). Pardiez, ¿tan espeso estoy hoy o es que me hago mayor? Mi duda es si hay alguien capaz de explicar brevemente y con lenguaje para humanos (human-readable) dónde reside la incompatibilidad, aunque el mensaje de Dodo me ha dado algunas pistas de por dónde puede ir... Por curiosidad, más que nada, porque llevo años diciendo que son compatibles y no me gusta persistir en mis errores... ;-)
Wikies-l mailing list Wikies-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l