Muy buenas a todos,
Estoy subscrito a esta lista desde hace más de un año pero a penas escribo, no obstante sigo leyéndola y aunque no contribuyo en wikipedia desde hace tiempo, sigo usándola y queriéndola, por eso creo que esta discusión puede ser relevante y en especial para mí, debido a la repugnancia que me causa la televisión basura (algo que ya casi suena redundante)
On Friday 11 February 2005 16:52, Javier Diaz wrote:
(...) En pocas palabras, no estoy de acuerdo con podar artículos porque el "sentido común" o el "sentido de enciclopedismo" nos dice que no tienen ningún valor o son basura. La cultura que estamos podando hoy puede ser cultura de referencia mañana, aunque me cuesta mucho creerlo, no puedo predecir qué sucederá y no me siento bajo ningún criterio capaz de juzgarlo, quiero dejar abierta la posibilidad a que así sea.
Por mucho que me cueste admitirlo, creo que hay algo de razón en las palabras de Javier; aunque sigo considerando que existe un mínimo de seriedad que se debe preservar, establecer lo que será ese mínimo resulta una tarea bastante peliaguda.
(...) este es un proyecto LIBRE y como tal, mientras no ofenda explícitamente a nadie, creo que las personas tienen derecho a hacer de él lo que les parezca, lo que les interese.
Cierto, pero libre no quiere decir anárquico que yo sepa, de modo que en ocasiones puede estar justificado ignorar los deseos de ciertos individuos para seguir los de la comunidad, de modo que la censura debe ser posible, por votación directa o algún otro mecanismo.
Para algunas personas los personajes de la televisión son su única cultura, y creo que no tenemos ningún criterio para juzgarlo. Creo que el tiempo es sabio y hará que desaparezcan este tipo de páginas, o caigan en el olvido, o sean reescritas por un tesista de sociología o comunicación
Aunque de criterio espero no carecer, sí que lo hago de derecho, así que sigo estando de acuerdo.
social. Como mera reseña histórica me parece valiosa: me gustaría leer un artículo enciclopédico sobre los personajes más populares de la televisión cuando apareció por primera vez en el valle de Caracas, eso sería antropología y sociología aplicadísima, interesante y divertida, seguro que sí. Pero si nadie escribe si quiera cuáles eran verdaderamente esos personajes, será imposible luego hacer el trabajo "serio".
Esto es casi lo que más me ha convencido de todo. Aunque podría objetarse que para realizar sus estudios, los mencionados estudiosos podrían dirigirse a otras fuentes para no abarrotar wikipedia con información irrelevante para el resto de sus usuarios.
Yo me bajaré de este carro cuando sienta que tenemos la capacidad para decretar qué es cultura y qué no, cuál es la cultura que valga la pena. En ese momento, abandono, porque creo que dejará de ser libre.
Bastante razonable, aunque insisto en que tampoco pueden eliminarse todos los baremos y abandonar el proyecto al libre albedrío.
De nuevo, sólo para asegurarme de que mi opinión quede clara, estoy en contra de podar cualquier artículo siempre y cuando no ofenda a otras personas o irrespete el trabajo de otro wikipedista.
Si te soy sincero, a mi me ofende la telebasura. Molesta con su ruido y su ubicuidad, insulta la inteligencia de sus espectadores, degrada a los seres humanos, malgasta ingentes cantidades de recursos, deriva energía y atención que serían mejor empleadas en absolutamente cualquier otra tarea... en fin, no la soporto.
Pues nada, esta era mi opinión: todo vale? no. Censura absoluta? tampoco, es necesario un sistema que permita a la mayoría decidir qué es relevante y qué no, aunque como intentar aplicarlo a cada artículo sería una tarea imposible, puede considerarse la adopción de unas reglas de estilo como ya se ha sugerido.
Sé que esto no servirá de gran cosa, pero quería escribirlo. ;)
Saludos,