Es un poco falaz el argumento, si por ir a un extremo encontrar al azar un artículo bueno costase lo mismo que encontrar una aguja en un pajar, entonces tendrías una obra sin valor. Para ir al caso, agarrá y probá 100 páginas al azar, y pensá que opinás de ellas, cuando de la mayor parte digas "son buenas" podrás decir que la obra es buena. El problema es no mirar a Wikipedia como una obra en un todo, y no como un repositorio de artículos.
En ese aspecto, y viendo el debate que se ha generado en este mismo thread al menos me doy por satisfecho de que esa primera obsesión por el número se está convirtiendo en algo mucho más proactivo que no quiere tener cantidad de artículo sino tener los artículos que se necesita tener.
Saludos. Barcex
2006/10/24, Gabriel Rodríguez Alberich chewie@gmail.com:
Me llama la atención la curiosa forma de calcular la "calidad" de la Wikipedia como la media de las calidades de todos sus artículos. No acabo de entenderla. Tiene más sentido entender que cada artículo nuevo que no diga mentiras, por muy pequeño que sea, añade mayor o menor cantidad de calidad a la Wikipedia. Las calidades se suman, no se ponderan. (Si yo añado muchas monedas de céntimo de euro a mi bolsillo, ¿disminuirá mi fortuna? Quizás aumente poco, pero disminuir seguro que no).