I thank all of you for your answers and advices. I
really appreciated.
I indicated (again !) the adress of the mailing list
archives on a special page for discussion on the
fr.wiki.
I gave my point of view on the fr.wiki, and hope
french people that followed the debate will do the
same :-)
We do have a vandalism page, because of an anarchist
who played a little bit with us some time ago. Problem
is the people that care to "weed" the place are not
very numerous, and some are on holidays. Which will be
my case tomorrow (so I will not be able to help,
whatever the solution decided).
As for copyright issues, I believe it is mostly a blow
in water. But maybe not entirely. It may be she cited
some people she knows (some of the other
collaborators), people that agreed to let her use some
of their writings, but that could decide not to
anymore. If we keep the pages, we'll see about that. I
made a copy of the pages "just in case". If only
because some of us did some work (even if light) on
these articles.
And...my opinion is that a personal page is a personal
page. She gave some personal information on it, nobody
edited it. It may be covered by our license, but I
consider it a basic question of respect toward her to
let her delete it. just my opinion.
Thanks again
On abandonne l'espoir comme � la porte de
l'enfer.
Ce qui est particuli�rement adapt� � la situation
d'une th�ologienne amateur (telle qu'elle se d�finit).
C'�tait trop chaud !!!
Anth�re
--- Ray Saintonge <saintonge(a)telus.net> wrote:
Anthere wrote:
So the questions I would ask
- what rights does she have on pages ?
I specifically think of her personal page. Is a
personal page
somebody's property ? Intuitively, I would
say
yes, and I would say
someone has the right to delete his own page as
well as the talk page
attached. What is the policy about that ?
What is the "policy" about discussion pages ? Is
one's content of a
discussion page personal or not ?
- what can we do against a deletion campaign ? Is
there a solution
other than Aoineko keeping restoring pages until
she gets tired ? (in
case you ask, she is probably not on a fixed IP)
- what about the threat of the articles finally
revealing themselves
copyrighted ?
As the above related to a problem in the French
Wikipedia, it seemed
appropriate to answer in French.
Il me semble que tous nous qui contribuons �
Wikipedia en n'importe
quelle langue sommes pr�ts � �tre s�v�rement
critiqu�s et �dit�s, m�me
par des idiots. On abandonne l'espoir comme � la
porte de l'enfer.
En contribuant on accepte la condition qu'on
abandonne tous les droits
d'auteur, tout en proclamant qu'on a le droit de
contribuer ce qu'on
contribue. La renonciation des droits d'auteur
inclus donner le droit
aux autres de changer ou critiquer selon leurs gr�s.
Si ses
contributions sonts collaboratives, on doit pr�sumer
que ses
collaborateurs savaient � quoi serviraient leurs
collaborations, et
qu'ils �taient d'accord avec ce que faissait Mulot.
Les droits d'auteur seraient aussi abandonn�s sur la
page personnelle;
cette page aussi appartient au grand public. Quand
c'est une question de
supprimer telle ou telle page, elle a le m�me droit
de suppression que
tout le monde et tout le monde a le m�me droit de
restorer la page. Pour
une page personnelle la question est plutot si �a
vaut la peine de la
garder. Pour la "talk page" qui l'accompagne on
parle ici des
contributions des autres; le contributeur ne les
commence gu�re
soi-m�me. Si Mulot reclame quoi-que-soit des droits
sur ces articles, �a
suit qu'elle doit respecter les droits d'auteur de
ces critiques.
Au niveau pratique tout participant a les moyens
d'effacer les pages de
tous les autres - (� l'exception seul de quelques
pages essentielles au
bon fonctionement du syst�me). Dans une bataille de
suppression contre
restoration, c'est souvent le plus tenace qui gagne.
C'est encore plus
�vident quand il n'y a qu'une personne pour
representer chaque point de
vu. Alors la solution est plus claire quand
plusieurs membres de la
communaut� s'occupent de restorer les suppressions.
Pour le moment je ne peus consid�rer la menace de
r�v�ler les copyrights
de ses articles que des cries d'un tigre sans dents.
Bien entendu, �a
peut ouvrir un grand nombre de questions, dont la
plupart remonte sur la
question de si elle violait elle-m�me les droits de
quelqu'un d'autre.
Aussi, si les doutes sont port�es sur les articles,
les Wikip�diens qui
consid�rent que ces articles contiennent de bonnes
informations peuvent
toujours les r��crire d'une fa�on qui ne violera
plus les droits
d'auteur de personne. Il faut toujours se rappeler
que les copyrights
n'ont rien � faire � l'information, mais � la fa�on
de l'exprimer.
Eclecticology
[Wikipedia-l]
To manage your subscription to this list, please go
here:
http://www.nupedia.com/mailman/listinfo/wikipedia-l
__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Yahoo! Health - Feel better, live better
http://health.yahoo.com