I thank all of you for your answers and advices. I really appreciated.
I indicated (again !) the adress of the mailing list archives on a special page for discussion on the fr.wiki.
I gave my point of view on the fr.wiki, and hope french people that followed the debate will do the same :-)
We do have a vandalism page, because of an anarchist who played a little bit with us some time ago. Problem is the people that care to "weed" the place are not very numerous, and some are on holidays. Which will be my case tomorrow (so I will not be able to help, whatever the solution decided).
As for copyright issues, I believe it is mostly a blow in water. But maybe not entirely. It may be she cited some people she knows (some of the other collaborators), people that agreed to let her use some of their writings, but that could decide not to anymore. If we keep the pages, we'll see about that. I made a copy of the pages "just in case". If only because some of us did some work (even if light) on these articles.
And...my opinion is that a personal page is a personal page. She gave some personal information on it, nobody edited it. It may be covered by our license, but I consider it a basic question of respect toward her to let her delete it. just my opinion.
Thanks again
On abandonne l'espoir comme � la porte de l'enfer.
Ce qui est particuli�rement adapt� � la situation d'une th�ologienne amateur (telle qu'elle se d�finit). C'�tait trop chaud !!!
Anth�re
--- Ray Saintonge saintonge@telus.net wrote:
Anthere wrote:
So the questions I would ask
- what rights does she have on pages ?
I specifically think of her personal page. Is a
personal page
somebody's property ? Intuitively, I would say
yes, and I would say
someone has the right to delete his own page as
well as the talk page
attached. What is the policy about that ? What is the "policy" about discussion pages ? Is
one's content of a
discussion page personal or not ?
- what can we do against a deletion campaign ? Is
there a solution
other than Aoineko keeping restoring pages until
she gets tired ? (in
case you ask, she is probably not on a fixed IP)
- what about the threat of the articles finally
revealing themselves
copyrighted ?
As the above related to a problem in the French Wikipedia, it seemed appropriate to answer in French.
Il me semble que tous nous qui contribuons � Wikipedia en n'importe quelle langue sommes pr�ts � �tre s�v�rement critiqu�s et �dit�s, m�me par des idiots. On abandonne l'espoir comme � la porte de l'enfer.
En contribuant on accepte la condition qu'on abandonne tous les droits d'auteur, tout en proclamant qu'on a le droit de contribuer ce qu'on contribue. La renonciation des droits d'auteur inclus donner le droit aux autres de changer ou critiquer selon leurs gr�s. Si ses contributions sonts collaboratives, on doit pr�sumer que ses collaborateurs savaient � quoi serviraient leurs collaborations, et qu'ils �taient d'accord avec ce que faissait Mulot.
Les droits d'auteur seraient aussi abandonn�s sur la page personnelle; cette page aussi appartient au grand public. Quand c'est une question de supprimer telle ou telle page, elle a le m�me droit de suppression que tout le monde et tout le monde a le m�me droit de restorer la page. Pour une page personnelle la question est plutot si �a vaut la peine de la garder. Pour la "talk page" qui l'accompagne on parle ici des contributions des autres; le contributeur ne les commence gu�re soi-m�me. Si Mulot reclame quoi-que-soit des droits sur ces articles, �a suit qu'elle doit respecter les droits d'auteur de ces critiques.
Au niveau pratique tout participant a les moyens d'effacer les pages de tous les autres - (� l'exception seul de quelques pages essentielles au bon fonctionement du syst�me). Dans une bataille de suppression contre restoration, c'est souvent le plus tenace qui gagne. C'est encore plus �vident quand il n'y a qu'une personne pour representer chaque point de vu. Alors la solution est plus claire quand plusieurs membres de la communaut� s'occupent de restorer les suppressions.
Pour le moment je ne peus consid�rer la menace de r�v�ler les copyrights de ses articles que des cries d'un tigre sans dents. Bien entendu, �a peut ouvrir un grand nombre de questions, dont la plupart remonte sur la question de si elle violait elle-m�me les droits de quelqu'un d'autre. Aussi, si les doutes sont port�es sur les articles, les Wikip�diens qui consid�rent que ces articles contiennent de bonnes informations peuvent toujours les r��crire d'une fa�on qui ne violera plus les droits d'auteur de personne. Il faut toujours se rappeler que les copyrights n'ont rien � faire � l'information, mais � la fa�on de l'exprimer.
Eclecticology
[Wikipedia-l] To manage your subscription to this list, please go here: http://www.nupedia.com/mailman/listinfo/wikipedia-l
__________________________________________________ Do You Yahoo!? Yahoo! Health - Feel better, live better http://health.yahoo.com