Beleidsvoorstel; Welke pagina's direct verwijderen en welke enkel via de procedure Wikipedia:Te verwijderen pagina's http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s
Nu worden er pagina's verwijdert zonder de procedure te volgen. Als ik zie op Wikipedia:Logboek verwijderde pagina's http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Logboek_verwijderde_pagina%27s zijn dat verwijderingen waar niets op tegen is maar er is geen echte regeling hierover denk ik.
Is er bezwaar tegen de volgende regeling;
"Enkel pagina's zonder inhoud of pagina's met een inhoud die geen zinvolle informatie bevatten mogen zonder verdere formaliteit verwijdert worden."
Dus pagina's met teksten zoals; /Verwijder dit en beschrijf hier de nieuwe pagina. jezus mina, kunnen jullie dat niet zelf????????/ , /# Hoi. Dit is Mattheus. Doei./
Wel even zien hoe recent de bewerking is. Als het maar een paar minuten oud is zou het kunnen dat men bezig is met een serieuze tekst en dat de eerste versie een testje was.
"In andere gevallen zoals; wegens foute titel, overtreding auteursrechten, overbodig of wat dan ook steeds te procedure Wikipedia:Te verwijderen pagina's http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s volgen. Plaats steeds op de pagina van het artikel een vermelding dat die pagina op de lijst is gezet om te verwijderen !"
Verspreiding bericht via wikiNL-l en de Wikipedia - Giskart http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Giskart 20:57 13 oct 2002 (CEST)
http://nl.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Overleg_Wikipedia:Te_verwijderen_...
Beleidsvoorstel; Welke pagina's direct verwijderen en welke enkel via de procedure Wikipedia:Te verwijderen pagina's http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s
Nu worden er pagina's verwijdert zonder de procedure te volgen. Als ik zie op Wikipedia:Logboek verwijderde pagina's http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Logboek_verwijderde_pagina%27s zijn dat verwijderingen waar niets op tegen is maar er is geen echte regeling hierover denk ik.
Is er bezwaar tegen de volgende regeling;
"Enkel pagina's zonder inhoud of pagina's met een inhoud die geen zinvolle informatie bevatten mogen zonder verdere formaliteit verwijdert worden."
Dus pagina's met teksten zoals; /Verwijder dit en beschrijf hier de nieuwe pagina. jezus mina, kunnen jullie dat niet zelf????????/ , /#Hoi. Dit is Mattheus. Doei./
Gezien het feit dat ik de bewuste 'dader' ben van het me niet aan de huidige regels houden, en dat dat inderdaad de grens is waar ik van uit ben gegaan, ben ik het er geheel mee eens. Overigens, bij dergelijke verwijderingen voeg ik ook de volledige tekst toe, in geval het iemand er toch niet mee eens is dat het materiaal werd verwijderd - dan kan dat worden vastgesteld en redelijk eenvoudig hersteld.
Wel even zien hoe recent de bewerking is. Als het maar een paar minuten oud is zou het kunnen dat men bezig is met een serieuze tekst en dat de eerste versie een testje was.
Ja, bedankt.
"In andere gevallen zoals; wegens foute titel, overtreding auteursrechten, overbodig of wat dan ook steeds te procedure Wikipedia:Te verwijderen pagina's http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s volgen. Plaats steeds op de pagina van het artikel een vermelding dat die pagina op de lijst is gezet om te verwijderen !"
Ah, dat laatste heb ik niet gedaan - en het is wel een goede procedure. Ik zal me er in het vervolg aan proberen te houden.
Andre Engels
Beleidsvoorstel; Welke pagina's direct verwijderen en welke enkel via de procedure Wikipedia:Te verwijderen pagina's http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s
Een ander voorstel wat ik hier zou willen doen is om niet meer per blok van 14 dagen een "Te verwijderen pagina's" te hebben, maar voor iedere pagina afzonderlijk een datum vast te stellen waarop het bij geen bezwaar verwijderd kan worden. Deze datum zou dan vastgesteld kunnen worden door de persoon die het op de lijst opneemt, en later eventueel verlengt.
Verder zou ik dan willen voorstellen een richtperiode van 2 weken met een minimum van 1 week - dat wil zeggen, in principe is de period 2 weken, maar je kunt er meer of minder van maken, maar nooit minder dan 1 week.
Andre Engels
Andre Engels wrote;
Een ander voorstel wat ik hier zou willen doen is om niet meer per blok van 14 dagen een "Te verwijderen pagina's" te hebben, maar voor iedere pagina afzonderlijk een datum vast te stellen waarop het bij geen bezwaar verwijderd kan worden. Deze datum zou dan vastgesteld kunnen worden door de persoon die het op de lijst opneemt, en later eventueel verlengt.
Hum. In het kort; neen, dat zie ik niet zitten.
In het lang; Indien dit in de wikisoftware zou inzitten als functie; klik op een link onderaan het artikel en je zet het artikel volautomatisch op een wachtlijst met een automatische timer, dan, ok. Al zou ik zelfs dan nog liever via een vaste datum en groepen hebben.
De bedoeling van een lijst van "Te verwijderen pagina's" is natuurlijk om zaken te verwijderen maar dan op een manier zodat iedereen die dat wil het kan tegenhouden of er iets kan van maken. Eigenlijk om te laten zien wat men aan het uitsteken is en om ambras te voorkomen. Oorspronkelijk was ik begonnen met het formaat; afsluiten van een lijst op de 15de en verwijdering van die pagina's de 1ste (ongeveer)
Dat is helder. Het is voor iedereen, ook voor mensen die niet alle dagen met wikipedia bezig zijn eenvoudig om dit te volgen, 1 keer per maand eens kijken wat er in de vuilnisbak steekt is voldoende.
Dan is er naar twee lichtingen per maand gegaan. Op de 1ste en de 15de. Zou ik zelf niet mee afgedaan hebben, maar kom. Dan is de lijst wel wat korter en het is nog steeds vrij overzichtelijk en te volgen.
Bij invoering van uw voorstel (systeem van de Engelstalige veronderstel ik?) is de zaak niet helder meer. Elk artikel op de lijst kan een andere verwijderingsdatum hebben en zelfs de termijn voor publieke aankondiging is niet eenvormig.
Het komt er op neer dat het veel moeilijker is om de zaak te volgen. Ik zou zelf zeggen, het is dan een knoeiboel.
Vergeet niet dat alles manueel moet gebeuren en dat het zo al moelijk genoeg is om de volgende stappen juist te laten gebeuren;
1:Vinden van de pagina "Te verwijderen pagina's" (niet zo eenvoudig, enkel via een link tussen de vele andere op de hoofdpagina) 2: Het plaatsen van de naam van dat artikel op de juist plek op die vrije lange pagina (en steeds minstens 2 lijsten) 3: Het plaatsen van een vermelding "Pagina buiten gebruik" in het artikel
Het verzwaren van die procedure door het zelf laten kiezen van een verwijderingsdatum en wachttermijn lijkt mij uit dat standpunt al niet wenselijk, buiten dat het totale overzicht verloren gaat.
Verder zou ik dan willen voorstellen een richtperiode van 2 weken met een minimum van 1 week - dat wil zeggen, in principe is de period 2 weken, maar je kunt er meer of minder van maken, maar nooit minder dan 1 week.
1 week is minder dan de huidige 15 dagen. Waarom de haast? Ik zie geen reden waarom alles snel zou moeten gaan, we hebben toch alle tijd van de wereld. Vergeet niet, weg is weg. Trouwens de pagina's op die lijst staan speciaal in de belangstelling en hebben een hogere kans dat iemand er iets mee gaat doen. Het is een soort van reclamefolder. Kan geen kwaad dat het even in de etalage blijft liggen.
Groeten, Giskart
Ok, geen probleem. Als jij dat zo ziet, wil ik de zaak ook niet op de spits drijven.
Andre Engels
Giskart wrote:
[knip]
"Enkel pagina's zonder inhoud of pagina's met een inhoud die geen zinvolle informatie bevatten mogen zonder verdere formaliteit verwijdert worden."
Dus pagina's met teksten zoals; /Verwijder dit en beschrijf hier de nieuwe pagina. jezus mina, kunnen jullie dat niet zelf????????/ , /# Hoi. Dit is Mattheus. Doei./
Wel even zien hoe recent de bewerking is. Als het maar een paar minuten oud is zou het kunnen dat men bezig is met een serieuze tekst en dat de eerste versie een testje was.
Nog iets zeer belangrijk; eigenlijk de meest belangrijkste voorwaarde; Controleer de voorgeschiedenis. Een artikel kan dat wel als inhoud hebben "kashjksjhfdklsjfklskldskjflsdjkl" maar in de voorgeschiedenis kan een echt, gewist artikel steken.
In het kort zijn er dan drie punten;
1: controleer de voorgeschiedenis op vorige versies 2: is het echt volstrekte nonsens /leeg?
3: Kijken naar de datum omdat men mogelijk met iets serieus bezig is kan vervallen. Heb het getest. Als je een pagina bewerkt en ondertussen verwijdert er iemand die pagina geeft dat geen problemen. Je krijgt gewoon een nieuw artikel zonder voorgeschiedenis.
Dus met die 2 puntjes rekening houden, dat zou toch moeten lukken
[Naar Wikipedia NL en wikiNL-l]
Giskart