Ik haat Wikipedia.
Hoi allemaal,
2007/1/26, Andre Engels andreengels@gmail.com:
Ik haat Wikipedia.
En waarom dan?
Groeten,
Marco Roepers
2007/1/26, Marco Roepers roepers@gmail.com:
Hoi allemaal,
2007/1/26, Andre Engels andreengels@gmail.com:
Ik haat Wikipedia.
En waarom dan?
Ik zie dat emiraat en stad in de VAE op 1 artikel zitten. Zijn volgensmij verschillende onderwerpen, dus ik splits het. Daar krijg ik commentaar op, dus stel ik voor het weer samen te voegen. Krijg ik vervolgens DAAR weer commentaar op. Je kunt het gewoon nooit goed doen.
Confederacy of dunces?
Andre Engels wrote:
2007/1/26, Marco Roepers roepers@gmail.com:
Hoi allemaal,
2007/1/26, Andre Engels andreengels@gmail.com:
Ik haat Wikipedia.
En waarom dan?
Ik zie dat emiraat en stad in de VAE op 1 artikel zitten. Zijn volgensmij verschillende onderwerpen, dus ik splits het. Daar krijg ik commentaar op, dus stel ik voor het weer samen te voegen. Krijg ik vervolgens DAAR weer commentaar op. Je kunt het gewoon nooit goed doen.
At 2007-01-26 13:22, Hein van Meeteren wrote:
Confederacy of dunces?
Spreek je moerstaal.
Jaap
Andre Engels wrote:
2007/1/26, Marco Roepers roepers@gmail.com:
Hoi allemaal,
2007/1/26, Andre Engels andreengels@gmail.com:
Ik haat Wikipedia.
En waarom dan?
Ik zie dat emiraat en stad in de VAE op 1 artikel zitten. Zijn volgensmij verschillende onderwerpen, dus ik splits het. Daar krijg ik commentaar op, dus stel ik voor het weer samen te voegen. Krijg ik vervolgens DAAR weer commentaar op. Je kunt het gewoon nooit goed doen.
Ja, dat ken ik... de laatste twee keer dat ik weer een poging deed bij WIkipedia ben ik binnen vijf minuten om vergelijkbare ervaringen gillend weggerend... reden genoeg om me niet meer met Wikipedia bezig te houden... Gelukkig zijn er nog genoeg andere leuke dingen te doen binnen Wikimedia!
Groet, Fruggo
On 1/26/07, Andre Engels andreengels@gmail.com wrote:
2007/1/26, Marco Roepers roepers@gmail.com:
Hoi allemaal,
2007/1/26, Andre Engels andreengels@gmail.com:
Ik haat Wikipedia.
En waarom dan?
Ik zie dat emiraat en stad in de VAE op 1 artikel zitten. Zijn volgensmij verschillende onderwerpen, dus ik splits het. Daar krijg ik commentaar op, dus stel ik voor het weer samen te voegen. Krijg ik vervolgens DAAR weer commentaar op. Je kunt het gewoon nooit goed doen.
-- Andre Engels, andreengels@gmail.com ICQ: 6260644 -- Skype: a_engels _______________________________________________ WikiNL-l discussielijst WikiNL-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l Uitschrijven: mailto:wikinl-l-request@wikipedia.org?subject=unsubscribe
Hoi
2007/1/26, Fruggo fruggo@gmail.com:
Ja, dat ken ik... de laatste twee keer dat ik weer een poging deed bij WIkipedia ben ik binnen vijf minuten om vergelijkbare ervaringen gillend weggerend... reden genoeg om me niet meer met Wikipedia bezig te houden... Gelukkig zijn er nog genoeg andere leuke dingen te doen binnen Wikimedia!
Groet, Fruggo
On 1/26/07, Andre Engels andreengels@gmail.com wrote:
2007/1/26, Marco Roepers roepers@gmail.com:
Hoi allemaal,
2007/1/26, Andre Engels andreengels@gmail.com:
Ik haat Wikipedia.
En waarom dan?
Ik zie dat emiraat en stad in de VAE op 1 artikel zitten. Zijn volgensmij verschillende onderwerpen, dus ik splits het. Daar krijg ik commentaar op, dus stel ik voor het weer samen te voegen. Krijg ik vervolgens DAAR weer commentaar op. Je kunt het gewoon nooit goed doen.
Erg vervelend idd,
Ik beperk me soms tot het plaatsen van een opmerking op de overlegpagina, als ik vermoed dat een bepaalde wijziging gebruikers kan ergeren. Wanneer later nog eens langs kom voer ik de verandering door. Komen ze dan klagen, dan kan ik verwijzen naar de overlegpagina en erbij vermelden dat er tijd genoeg is geweest voor reactie. Geregeld vergeet ik waar ik opmerkingen heb geplaatst. Dan zie ik de opmerking op de overlegpagina als een soort notitie in de kantlijn, waar een ander zijn voordeel mee kan doen, eventueel.
Groeten,
Marco Roepers
Hoi,
Ik vind dat het "mis" is gegaan bij het idee dat er verwacht werd dat er altijd wel consensus bereikt zou kunnen worden, maar dat is gewoon niet zo... Die doorverwijspaginadiscussie is inderdaad een heel goed voorbeeld, maar er zijn zo tal van voorbeelden te noemen...
Als van tevoren (of in het begin toen er nog niet zoveel mensen waren) duidelijke richtlijnen (of zelfs regels) waren vastgesteld, was er nu veel minder gezeur geweest... Maar misschien is zelfs dat een illusie, want waar mensen samen komen, zullen discussies en onenigheden ontstaan... Ik probeer dat zoveel mogelijk langs me heen te laten glijden, er af en toe maar om te lachen en gewoon door gaan met de dingen die ik nog wel steeds erg leuk vind...
Het is overigens wel erg jammer dat Wikipedianen "van het eerste uur" nu af beginnen te haken, nu Wikipedia een succes begint te worden...
Groeten, Puck
PS. Ik hoop niet dat Wikipedia aan zijn eigen succes ten onder gaat!
On 1/26/07, Puck puckly@gmail.com wrote:
Als van tevoren (of in het begin toen er nog niet zoveel mensen waren) duidelijke richtlijnen (of zelfs regels) waren vastgesteld, was er nu veel minder gezeur geweest... Maar misschien is zelfs dat een illusie, want waar mensen samen komen, zullen discussies en onenigheden ontstaan... Ik probeer dat zoveel mogelijk langs me heen te laten glijden, er af en toe maar om te lachen en gewoon door gaan met de dingen die ik nog wel steeds erg leuk vind...
Waarschijnlijk waren we dan nu nog bezig met het schrijven van die betreffende regels :). Ik denk juist dat het feit dat er in het begin 'geen' (of weinig) regels waren heeft bijgedragen aan de snelle groei van Wikipedia. Dat de groei nu heel erg snel gaat en dat er daardoor opeens wél regels nodig zijn en mensen elkaar regelmatig in de haren vliegen heeft volgens mij meer te maken met die groei: als het aantal mensen die samen moeten werken lineair stijgt zal het aantal conflicten en communicatieproblemen exponentieel stijgen.
Dat er nu mensen afhaken 'van het eerste uur', met als reden dat het aantal regels teveel toeneemt, dan wel omdat het aantal conflicten stijgt is natuurlijk bijzonder spijtig: juist die mensen hebben de conflicten en discussies meerdere malen voorbij zien komen, en zouden goed advies kunnen geven over een compromis. Een paar weekjes op wikibreak gaan of met een ander project bezig gaan (Commons, Wikimedia, Books, etc.) is dan misschien een betere oplossing dan helemaal vertrekken...
-- Husky
Eerlijk gezegd herken ik hier wel wat van.
Zelf heb ik op de nederlandstalige wiki nr 15, waarmee ik lang niet de eerste ben maar waarmee ik mezelf wel tot de oude garde mag te rekenen.
Met enige regelmaat zie ik regeltjes opduiken waarvan ik denk: moet dat nou? Ik betrap mezelf er op dat ik daar uiterst geirriteerd op kan reageren. Laatst had iemand bijvoorbeeld een aantal afbeeldingen van me op een pagina gezet waar ik helderheid over de licentie moest geven. Ik werd er keurig op geattendeerd. Bij een paar had ik inderdaad vergeten te zeggen dat het eigen werk was, of had ik geen licentie opgegeven. maar bij een aantal had ik duidelijk gezegd: "deze foto heb ik genomen, licentie GFDL." Blijkbaar vind men tegenwoordig dat er dan geen licentie opzit als die licentie niet met een sjabloon staat aangegeven. Sjabloneritis, was mijn reactie.
Tsja, achteraf denk ik : waar maakte ik me druk om. Ze hebben waarschijnlijk nog gelijk ook, ik vermoed dat het ontbreken van een sjabloon het hen lastiger maakt om afbeeldingen te controleren. Maar met dat soort kleine dingetjes herken ik wel dat ik door allerlei ongeschreven wetjes geirriteerd raak.
En dan is het voor mij nog iets makkelijker als gemiddeld om afstand te nemen, doordat de pc zondags altijd uitblijft (gezinsregel). Dat betekent in ieder geval 1 dag met andere zaken bezig zijn.
Wat ik ook herken is dat naar mate mensen intensiever met 1 zaak bezig zijn, zij zich daar ook meer mee gaan identificeren. Elke inmenging van "buitenaf" leid dan tot een grote mate van irritatie. Logisch, want die buitenstaander of nieuwkomer gooit zonder verstand van zaken dingen overhoop waar soms goed over na gedacht is. Ik zag dat bij de schaakartikelen, ik zag dat bij hommels, en ik zie dat af en toe ook bij mezelf.
enfin, genoeg gefilosofeerd,
groetjes, teun
On 1/26/07, Husky huskyr@gmail.com wrote:
On 1/26/07, Puck puckly@gmail.com wrote:
Als van tevoren (of in het begin toen er nog niet zoveel mensen waren) duidelijke richtlijnen (of zelfs regels) waren vastgesteld, was er nu
veel
minder gezeur geweest... Maar misschien is zelfs dat een illusie, want waar mensen samen komen, zullen discussies en onenigheden ontstaan... Ik probeer dat zoveel mogelijk langs me heen te laten glijden, er af en toe maar om te lachen en gewoon door gaan met de dingen die ik nog wel steeds erg leuk vind...
Waarschijnlijk waren we dan nu nog bezig met het schrijven van die betreffende regels :). Ik denk juist dat het feit dat er in het begin 'geen' (of weinig) regels waren heeft bijgedragen aan de snelle groei van Wikipedia. Dat de groei nu heel erg snel gaat en dat er daardoor opeens wél regels nodig zijn en mensen elkaar regelmatig in de haren vliegen heeft volgens mij meer te maken met die groei: als het aantal mensen die samen moeten werken lineair stijgt zal het aantal conflicten en communicatieproblemen exponentieel stijgen.
Dat er nu mensen afhaken 'van het eerste uur', met als reden dat het aantal regels teveel toeneemt, dan wel omdat het aantal conflicten stijgt is natuurlijk bijzonder spijtig: juist die mensen hebben de conflicten en discussies meerdere malen voorbij zien komen, en zouden goed advies kunnen geven over een compromis. Een paar weekjes op wikibreak gaan of met een ander project bezig gaan (Commons, Wikimedia, Books, etc.) is dan misschien een betere oplossing dan helemaal vertrekken...
-- Husky _______________________________________________ WikiNL-l discussielijst WikiNL-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l Uitschrijven: mailto:wikinl-l-request@wikipedia.org?subject=unsubscribe
Een interessante overweging van Teun Spaans, die dus niet meeleest vandaag. Eigenlijk de eerste inhoudelijke discussie op deze lijst sinds ik die lees.
Ik hoor voor het eerst, dat ik een nummer heb op de Nederlandse Wikipedia. Waar kan ik dat dan vinden?
Ik mijd altijd de plaatsen waar querulanten zich mogelijk ophouden, zonde van mijn tijd. Maar ik vind soms ook op mijn pad zeurkousen over sjablonen en formulieren.Dat zijn dan mensen die weinig inhoudelijk bijdragen, maar hun aanwezigheid productief maken met het hinderen van anderen bij hun werk.
Ik loop in een boogje om hen heen, maar schiet ook wel eens uit mijn slof. Ik probeer toch echt mijn tijd en energie te bewaren voor constructieve bijdragen.
Dag | Henk
----- Original Message ----- From: "teun spaans" teun.spaans@gmail.com To: "De discussielijst van de Nederlandstalige Wikipedia" wikinl-l@lists.wikimedia.org Sent: Sunday, January 28, 2007 12:39 AM Subject: Re: [WikiNL-l] Wikipedia
Eerlijk gezegd herken ik hier wel wat van.
Zelf heb ik op de nederlandstalige wiki nr 15, waarmee ik lang niet de eerste ben maar waarmee ik mezelf wel tot de oude garde mag te rekenen.
Met enige regelmaat zie ik regeltjes opduiken waarvan ik denk: moet dat nou? Ik betrap mezelf er op dat ik daar uiterst geirriteerd op kan reageren. Laatst had iemand bijvoorbeeld een aantal afbeeldingen van me op een pagina gezet waar ik helderheid over de licentie moest geven. Ik werd er keurig op geattendeerd. Bij een paar had ik inderdaad vergeten te zeggen dat het eigen werk was, of had ik geen licentie opgegeven. maar bij een aantal had ik duidelijk gezegd: "deze foto heb ik genomen, licentie GFDL." Blijkbaar vind men tegenwoordig dat er dan geen licentie opzit als die licentie niet met een sjabloon staat aangegeven. Sjabloneritis, was mijn reactie.
Tsja, achteraf denk ik : waar maakte ik me druk om. Ze hebben waarschijnlijk nog gelijk ook, ik vermoed dat het ontbreken van een sjabloon het hen lastiger maakt om afbeeldingen te controleren. Maar met dat soort kleine dingetjes herken ik wel dat ik door allerlei ongeschreven wetjes geirriteerd raak.
En dan is het voor mij nog iets makkelijker als gemiddeld om afstand te nemen, doordat de pc zondags altijd uitblijft (gezinsregel). Dat betekent in ieder geval 1 dag met andere zaken bezig zijn.
Wat ik ook herken is dat naar mate mensen intensiever met 1 zaak bezig zijn, zij zich daar ook meer mee gaan identificeren. Elke inmenging van "buitenaf" leid dan tot een grote mate van irritatie. Logisch, want die buitenstaander of nieuwkomer gooit zonder verstand van zaken dingen overhoop waar soms goed over na gedacht is. Ik zag dat bij de schaakartikelen, ik zag dat bij hommels, en ik zie dat af en toe ook bij mezelf.
enfin, genoeg gefilosofeerd,
groetjes, teun
On 1/26/07, Husky huskyr@gmail.com wrote:
On 1/26/07, Puck puckly@gmail.com wrote:
Als van tevoren (of in het begin toen er nog niet zoveel mensen waren) duidelijke richtlijnen (of zelfs regels) waren vastgesteld, was er nu
veel
minder gezeur geweest... Maar misschien is zelfs dat een illusie, want waar mensen samen komen, zullen discussies en onenigheden ontstaan... Ik probeer dat zoveel mogelijk langs me heen te laten glijden, er af en toe maar om te lachen en gewoon door gaan met de dingen die ik nog wel steeds erg leuk vind...
Waarschijnlijk waren we dan nu nog bezig met het schrijven van die betreffende regels :). Ik denk juist dat het feit dat er in het begin 'geen' (of weinig) regels waren heeft bijgedragen aan de snelle groei van Wikipedia. Dat de groei nu heel erg snel gaat en dat er daardoor opeens wél regels nodig zijn en mensen elkaar regelmatig in de haren vliegen heeft volgens mij meer te maken met die groei: als het aantal mensen die samen moeten werken lineair stijgt zal het aantal conflicten en communicatieproblemen exponentieel stijgen.
Dat er nu mensen afhaken 'van het eerste uur', met als reden dat het aantal regels teveel toeneemt, dan wel omdat het aantal conflicten stijgt is natuurlijk bijzonder spijtig: juist die mensen hebben de conflicten en discussies meerdere malen voorbij zien komen, en zouden goed advies kunnen geven over een compromis. Een paar weekjes op wikibreak gaan of met een ander project bezig gaan (Commons, Wikimedia, Books, etc.) is dan misschien een betere oplossing dan helemaal vertrekken...
-- Husky _______________________________________________ WikiNL-l discussielijst WikiNL-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l Uitschrijven: mailto:wikinl-l-request@wikipedia.org?subject=unsubscribe
WikiNL-l discussielijst WikiNL-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l Uitschrijven: mailto:wikinl-l-request@wikipedia.org?subject=unsubscribe
Henk van Haandel wrote:
Ik hoor voor het eerst, dat ik een nummer heb op de Nederlandse Wikipedia. Waar kan ik dat dan vinden?
Ha, weer iemand die dacht dat ie meer was dan een nummer. :)
Op de pagina 'Voorkeuren', onder het tabje 'Persoonlijke gegevens' staat na je gebruikersnaam je gebruikersnummer.
Sander (511)
2007/1/28, teun spaans teun.spaans@gmail.com:
Zelf heb ik op de nederlandstalige wiki nr 15, waarmee ik lang niet de eerste ben maar waarmee ik mezelf wel tot de oude garde mag te rekenen.
Merk op dat die nummers gegeven zijn na de switch naar de huidige software in oktober 2002. De personen die toen actief waren hebben dus de laagste nummers, ongeacht of ze er vanaf het begin of pas vanaf toen bij waren. Ik heb overigens nummer 3 :-)
Amarant heeft waarschijnlijk, maar niet noodzakelijk, nummer 1, dan intrigeert mij de vraag: wie heeft nummer 2? Mijn oudste bijdrage dateert overigens van 7 oktober 2002. Als ik het goed egrijp weas dat net na de automated conversion van 5 oktober 2002. Die van Andre gaat terug tot 12 sep 2001, hij is dus ruim een jaar langer actief als ik.
Bij genoemde conversie is volgens mij wel wat info verloren gegaan. http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Wat_je_niet_moet_doen&am... ene fra-pci-laf-vty27.as.wcom.nethttp://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Contributions/fra-pci-laf-vty27.as.wcom.netals iemand die na Andre aan Wikipedia:Wat_je_niet_moet_doen heeft gewerkt, maar die schijnt geen bewerkingen te hebben gedaan. Walter deed zijn oudste geregistreerde bewerking op 15 sep 2001 op het artikel Robotica. Onze hoofdpagina heeft een historie die terug gaat tot 17 sep 2002. Die zou dus een jaar jonger zijn dan her artikel Robotica. Dat lijkt me tamelijk onwaarschijnlijk.
teun
On 1/28/07, Andre Engels andreengels@gmail.com wrote:
2007/1/28, teun spaans teun.spaans@gmail.com:
Zelf heb ik op de nederlandstalige wiki nr 15, waarmee ik lang niet de eerste ben maar waarmee ik mezelf wel tot de oude garde mag te rekenen.
Merk op dat die nummers gegeven zijn na de switch naar de huidige software in oktober 2002. De personen die toen actief waren hebben dus de laagste nummers, ongeacht of ze er vanaf het begin of pas vanaf toen bij waren. Ik heb overigens nummer 3 :-)
-- Andre Engels, andreengels@gmail.com ICQ: 6260644 -- Skype: a_engels _______________________________________________ WikiNL-l discussielijst WikiNL-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l Uitschrijven: mailto:wikinl-l-request@wikipedia.org?subject=unsubscribe
2007/1/30, teun spaans teun.spaans@gmail.com:
Amarant heeft waarschijnlijk, maar niet noodzakelijk, nummer 1, dan intrigeert mij de vraag: wie heeft nummer 2? Mijn oudste bijdrage dateert overigens van 7 oktober 2002. Als ik het goed egrijp weas dat net na de automated conversion van 5 oktober 2002. Die van Andre gaat terug tot 12 sep 2001, hij is dus ruim een jaar langer actief als ik.
Nee, ik denk niet dat Amarant nummer 1 heeft. Die nummers zijn namelijk, zoals ik al eerder heb gezegd, van na de automatische conversie. De nummers worden gegeven op de volgorde waarop men zich *na de conversie* heeft ingeschreven. De laagste nummers zijn dus van mensen die zich op 5 oktober hebben ingeschreven (vermoedelijk hebben ze ook toen bijgedragen, maar zeker hoeft dat niet te zijn).
Bij genoemde conversie is volgens mij wel wat info verloren gegaan.
Niet bij de conversie, maar voor de conversie. In de oude software werden oude versies wel eens verwijderd.
http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Wat_je_niet_moet_doen&am...
ene fra-pci-laf-vty27.as.wcom.net< http://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Contributions/fra-pci-laf-vty27.as.wco...
als
iemand die na Andre aan Wikipedia:Wat_je_niet_moet_doen heeft gewerkt, maar die schijnt geen bewerkingen te hebben gedaan.
Dat is duidelijk een IP-adres, maar wordt door de nieuwe software niet als zodanig herkend. Ik denk dat iedereen die zich niet na 5 oktober 2002 heeft aangemeld een dergelijk 'ontbreken' heeft.
Walter deed zijn oudste geregistreerde bewerking op 15 sep 2001 op het
artikel Robotica. Onze hoofdpagina heeft een historie die terug gaat tot 17 sep 2002. Die zou dus een jaar jonger zijn dan her artikel Robotica. Dat lijkt me tamelijk onwaarschijnlijk.
Kijk ook naar mijn oudste bewerking - het lijkt alsof ik een hele nieuwe pagina heb toegevoegd (het is de eerste edit aan [[Wikipedia:Wat je niet moet doen]], maar mijn samenvatting "Ah! Sorry!" doet vermoeden dat het zeker niet de eerste edit aan de pagina is, zelfs niet de eerste edit door ondertekende.
2007/1/30, teun spaans teun.spaans@gmail.com:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Contributions/fra-pci-laf-vty27.as.wco... als iemand die na Andre aan Wikipedia:Wat_je_niet_moet_doen heeft gewerkt, maar die schijnt geen bewerkingen te hebben gedaan.
Die "gebruikersnaam" begint met een kleine letter, en dat is dus een onmogelijke en onbereikbare gebruikersnaam in recentere versies van MediaWiki. Ik denk dat dat de reden is dat je ook geen lijst met bewerkingen van die gebruiker kan krijgen. Zie bijvoorbeeld http://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Contributions/gpvos (met kleine letter), dat zijn de bewerkingen van gebruiker Gpvos (met hoofdletter).
Ik denk niet dat het de moeite waard is om dat nog te fixen in de database.
Gerben.
teun spaans schreef:
Amarant heeft waarschijnlijk, maar niet noodzakelijk, nummer 1, dan intrigeert mij de vraag: wie heeft nummer 2? Mijn oudste bijdrage dateert overigens van 7 oktober 2002. Als ik het goed egrijp weas dat net na de automated conversion van 5 oktober 2002. Die van Andre gaat terug tot 12 sep 2001, hij is dus ruim een jaar langer actief als ik.
Gebruiker 1 is Brion Vibber. Hij is ook de enigste met "developer"-status"
Gebruiker 2 is gebruiker Gebruiker 3 ook, blijkbaar Andre Gebruiker 4 ben ik
(als steward kan ik via dat ID opzoeken welke rechten een gebruiker heeft maar niet wie het is)
Eerst was de Nederlandstalige wikipedia een usemod wiki op nl.wikipedia.com Toen de faseIII-wiki (pre-MediaWiki) voor NL is opgezet was dat op nl.wikipedia.org
Die lege wiki heeft een week of twee bestaan zonder de echte wikipedia NL te zijn. Toen zijn eerste accounts aangemaakt. Dat was om het wiki inorde te brengen en klaar te maken voor de migratie. De kleine gemeenschap is pas na die twee weken overgestapt overgestapt op de nieuwe wiki na het importeren van de database.
Het concept van een gebruikersaccount was trouwens nieuw toen. Het aanmaken van een account was waarschijnlijk voor redelijk wat mensen niet zo'n gewoonte zoals nu om dat direct te gaan doen.
Maakt trouwens allemaal niets uit. (maakt nu eigenlijk ook niets uit) Wanneer de universele login er komt kan het best zijn dat een gebruiker met ID 4 daarna ID 458543 heeft, als het al niet hoger is. Zeker op de EN Wikipedia zijn er absurd veel accounts.
-> die 458543 was zo maar iets willekeurig. Ben gaan zien op EN wp , dat getal zou een zeer laag ID zijn. Er zijn nu op EN wikipedia 3,403,480 accounts gemaakt.
Detail is dat veel van die accounts overigens ook verwijderd worden doordat zij nooit een bijdrage (letterlijk nul edits) hebben geleverd. Die accounts gaan "verloren" in een van de eerste stappen van het omzettingsproces. Dat neemt nog steeds niet weg dat iets van 40k niet erg hoog is :)
Op 30-01-07 heeft Walter Vermeir walter@wikipedia.be het volgende geschreven:
teun spaans schreef:
Amarant heeft waarschijnlijk, maar niet noodzakelijk, nummer 1, dan intrigeert mij de vraag: wie heeft nummer 2? Mijn oudste bijdrage dateert overigens van 7 oktober 2002. Als ik het
goed
egrijp weas dat net na de automated conversion van 5 oktober 2002. Die
van
Andre gaat terug tot 12 sep 2001, hij is dus ruim een jaar langer actief
als
ik.
Gebruiker 1 is Brion Vibber. Hij is ook de enigste met "developer"-status"
Gebruiker 2 is gebruiker Gebruiker 3 ook, blijkbaar Andre Gebruiker 4 ben ik
(als steward kan ik via dat ID opzoeken welke rechten een gebruiker heeft maar niet wie het is)
Eerst was de Nederlandstalige wikipedia een usemod wiki op nl.wikipedia.com Toen de faseIII-wiki (pre-MediaWiki) voor NL is opgezet was dat op nl.wikipedia.org
Die lege wiki heeft een week of twee bestaan zonder de echte wikipedia NL te zijn. Toen zijn eerste accounts aangemaakt. Dat was om het wiki inorde te brengen en klaar te maken voor de migratie. De kleine gemeenschap is pas na die twee weken overgestapt overgestapt op de nieuwe wiki na het importeren van de database.
Het concept van een gebruikersaccount was trouwens nieuw toen. Het aanmaken van een account was waarschijnlijk voor redelijk wat mensen niet zo'n gewoonte zoals nu om dat direct te gaan doen.
Maakt trouwens allemaal niets uit. (maakt nu eigenlijk ook niets uit) Wanneer de universele login er komt kan het best zijn dat een gebruiker met ID 4 daarna ID 458543 heeft, als het al niet hoger is. Zeker op de EN Wikipedia zijn er absurd veel accounts.
-> die 458543 was zo maar iets willekeurig. Ben gaan zien op EN wp , dat getal zou een zeer laag ID zijn. Er zijn nu op EN wikipedia 3,403,480 accounts gemaakt.
-- Contact: walter AT wikipedia.be Ook een artikeltje schrijven? WikipediaNL, de vrije GNU/FDL encyclopedie http://www.wikipedia.be
WikiNL-l discussielijst WikiNL-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l Uitschrijven: mailto:wikinl-l-request@wikipedia.org?subject=unsubscribe
Wanneer de universele login er komt kan het best zijn dat een gebruiker met ID 4 daarna ID 458543 heeft, als het al niet hoger is.
Hallo Walter,
Wat is de universele login? En waarom zouden de historische nummers moeten wijken?
Henk ----- Original Message ----- From: "Walter Vermeir" walter@wikipedia.be To: "De discussielijst van de Nederlandstalige Wikipedia" wikinl-l@lists.wikimedia.org Sent: Tuesday, January 30, 2007 11:45 PM Subject: Re: [WikiNL-l] Wikipedia
teun spaans schreef:
Amarant heeft waarschijnlijk, maar niet noodzakelijk, nummer 1, dan intrigeert mij de vraag: wie heeft nummer 2? Mijn oudste bijdrage dateert overigens van 7 oktober 2002. Als ik het goed egrijp weas dat net na de automated conversion van 5 oktober 2002. Die van Andre gaat terug tot 12 sep 2001, hij is dus ruim een jaar langer actief als ik.
Gebruiker 1 is Brion Vibber. Hij is ook de enigste met "developer"-status"
Gebruiker 2 is gebruiker Gebruiker 3 ook, blijkbaar Andre Gebruiker 4 ben ik
(als steward kan ik via dat ID opzoeken welke rechten een gebruiker heeft maar niet wie het is)
Eerst was de Nederlandstalige wikipedia een usemod wiki op nl.wikipedia.com Toen de faseIII-wiki (pre-MediaWiki) voor NL is opgezet was dat op nl.wikipedia.org
Die lege wiki heeft een week of twee bestaan zonder de echte wikipedia NL te zijn. Toen zijn eerste accounts aangemaakt. Dat was om het wiki inorde te brengen en klaar te maken voor de migratie. De kleine gemeenschap is pas na die twee weken overgestapt overgestapt op de nieuwe wiki na het importeren van de database.
Het concept van een gebruikersaccount was trouwens nieuw toen. Het aanmaken van een account was waarschijnlijk voor redelijk wat mensen niet zo'n gewoonte zoals nu om dat direct te gaan doen.
Maakt trouwens allemaal niets uit. (maakt nu eigenlijk ook niets uit) Wanneer de universele login er komt kan het best zijn dat een gebruiker met ID 4 daarna ID 458543 heeft, als het al niet hoger is. Zeker op de EN Wikipedia zijn er absurd veel accounts.
-> die 458543 was zo maar iets willekeurig. Ben gaan zien op EN wp , dat getal zou een zeer laag ID zijn. Er zijn nu op EN wikipedia 3,403,480 accounts gemaakt.
-- Contact: walter AT wikipedia.be Ook een artikeltje schrijven? WikipediaNL, de vrije GNU/FDL encyclopedie http://www.wikipedia.be
WikiNL-l discussielijst WikiNL-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l Uitschrijven: mailto:wikinl-l-request@wikipedia.org?subject=unsubscribe
Op 01-02-07 heeft Henk van Haandelhaandel@xs4all.nl het volgende geschreven:
Wanneer de universele login er komt kan het best zijn dat een gebruiker met ID 4 daarna ID 458543 heeft, als het al niet hoger is.
Hallo Walter,
Wat is de universele login? En waarom zouden de historische nummers moeten wijken?
Henk
Nu heeft elke wiki zijn eigen gebruikersnaam en systeem voor het beheer van de accounts. Er zijn meer dan 700 wikis. [[meta:user:Walter]] , [[w:en:user:Walter]] , [[b:nl:user:Walter]] kunnen dezelfde persoon zijn maar het zouden ook 3 verschillende personen kunnen zijn.
Er is reeds jaren sprake van de invoering van SUL, Single User Login.
Doelstelling; - Eén gebuikersnaam en wachtwoord dat geldig is op alle wikis van de Wikimedia Foundation.
Het laatste wat ik ervan hoorde een paar maanden geleden is dat alles klaar zou zijn om de accounts te converteren. Waarom de effectieve uitvoering uitblijft weet ik niet.
De details erover weet ik niet. Wat ik wel weet is dat er maar één gebruiker kan bestaan met een bepaalde naam. Sommige mensen zullen een andere gebruikersnaam moeten kiezen.
Aangezien de gebruikersID's verwijzen naar de volgorde van het aanmaken van dat account op een bepaalde wiki kan het niet anders dat na de SUL die vervallen zullen zijn. Maar dat ID's zijn enkel van belang voor stewards als je niet de naam van een gebruiker kan schrijven vanwege het lettertype.
Het probleem van de verandering van gebruikersnaam voor sommige mensen is het lastige aan de single user login.
Die conversie lijkt me nog een aardige klus, want je wilt wel (GFDL!) de bijdragen van iedereen willen kunnen blijven traceren.
Dus wat nu door John gemaakt is op de nederlandse wiki, is niet door de John op de engelse wiki geschreven. En de John op de duitse wiki is misschien allang vertrokken en krijgt nooit een nieuwe naam.
Endi, we zien wel. Op basis van oude en nieuwe medewerkernummers is het in principe allemaal te traceren.
teun
On 2/1/07, Walter Vermeir walter@wikizine.org wrote:
Op 01-02-07 heeft Henk van Haandelhaandel@xs4all.nl het volgende geschreven:
Wanneer de universele login er komt kan het best zijn dat een gebruiker
met
ID 4 daarna ID 458543 heeft, als het al niet hoger is.
Hallo Walter,
Wat is de universele login? En waarom zouden de historische nummers moeten wijken?
Henk
Nu heeft elke wiki zijn eigen gebruikersnaam en systeem voor het beheer van de accounts. Er zijn meer dan 700 wikis. [[meta:user:Walter]] , [[w:en:user:Walter]] , [[b:nl:user:Walter]] kunnen dezelfde persoon zijn maar het zouden ook 3 verschillende personen kunnen zijn.
Er is reeds jaren sprake van de invoering van SUL, Single User Login.
Doelstelling;
- Eén gebuikersnaam en wachtwoord dat geldig is op alle wikis van de
Wikimedia Foundation.
Het laatste wat ik ervan hoorde een paar maanden geleden is dat alles klaar zou zijn om de accounts te converteren. Waarom de effectieve uitvoering uitblijft weet ik niet.
De details erover weet ik niet. Wat ik wel weet is dat er maar één gebruiker kan bestaan met een bepaalde naam. Sommige mensen zullen een andere gebruikersnaam moeten kiezen.
Aangezien de gebruikersID's verwijzen naar de volgorde van het aanmaken van dat account op een bepaalde wiki kan het niet anders dat na de SUL die vervallen zullen zijn. Maar dat ID's zijn enkel van belang voor stewards als je niet de naam van een gebruiker kan schrijven vanwege het lettertype.
Het probleem van de verandering van gebruikersnaam voor sommige mensen is het lastige aan de single user login.
-- Contact: walter AT wikizine DOT org Wikizine.org - news for and about the Wikimedia community _______________________________________________ WikiNL-l discussielijst WikiNL-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l Uitschrijven: mailto:wikinl-l-request@wikipedia.org?subject=unsubscribe
Op 01-02-07 heeft teun spaansteun.spaans@gmail.com het volgende geschreven:
Die conversie lijkt me nog een aardige klus, want je wilt wel (GFDL!) de bijdragen van iedereen willen kunnen blijven traceren.
Dus wat nu door John gemaakt is op de nederlandse wiki, is niet door de John op de engelse wiki geschreven. En de John op de duitse wiki is misschien allang vertrokken en krijgt nooit een nieuwe naam.
Endi, we zien wel. Op basis van oude en nieuwe medewerkernummers is het in principe allemaal te traceren.
teun
Is dat niet vergelijkbaar met een hernoeming van een account zoals die nu al bestaan? Alleen is het dan een super-hernoeming.
Ik ben er wel vrij gerust op dat ik "Walter" kan houden maar als dat niet zou zijn dan zullen al de edits volgens de logs gedaan zijn geweest met mijn nieuwe naam.
Zo werkt het bij een hernoeming van een account op een lokale wiki.
Puck schreef
Ik vind dat het "mis" is gegaan bij het idee dat er verwacht werd dat er altijd wel consensus bereikt zou kunnen worden, maar dat is gewoon nietzo...
In de begintijd, toen Wikipedia gemaakt werd door een klein groepje idealisten, werkte consensus heel aardig. Maar Wikipedia is sinds die begintijd explosief is gegroeid en trekt daarmee ook allerlei lieden aan die niet het idealisme van de pioniers delen, of zelfs heel andere doelen nastreven. Inmiddels zitten we opgescheept met allerlei lieden die Wikipedia vooral als een mooi platform zien om hun eigen ideeen te pushen of te gebruiken als hun prive-speeltuin. Voor die lieden is consensus geen doel maar een last. Degenen met de grootste bek krijgen uiteindelijk gelijk (beledigingen bestaan immers alleen in de ogen van degenen die zich beledigd voelt, nietwaar?), waarmee de idealistische pioniers uit de begintijd ondersneeuwen en uiteindelijk afhaken.
Ik wil mijzelf beslist niet onder de pioniers van het eerste uur scharen, maar de moedeloosheid en irriatie die Andre, Teun, en Fruggo beschrijven herken ik ontzettend. De wikipedia waar ik ruimt twee jaar geleden aan ging meewerken is veranderd in een soort monster met vele koppen. Iedere keer als je denkt dat je een kop hebt afgeslagen komen er minstens drie voor terug. Dat werkt ontmoedigend, kan ik je zeggen. Recentelijk heb ik daarom een tijdje afstand genomen van Wikipedia. Ik sluit niet uit dat dat vaker gaat gebeuren en dat de periodes van afwezigheid steeds langer gaan duren. Uiteindelijk misschien wel voorgoed. Niet dat ik verwacht dat iemand daar mee zit, maar slechts ter illustratie. Het is een symptoom dat ik ook herken in anderen.
Een oplossing weet ik ook niet. Ik ben bang dat we zullen moeten accepteren dat Wikipedia niet langer is wat wij dachten dat het zou zijn, is geevolueerd naar iets wat we nooit bedoeld hebben. Helaas bestaat de wereld niet alleen maar uit idealisten die het beste met anderen voor hebben, er is ook een groep onverbeterlijke klootzakken die het werk van goedwillenden al dan niet met opzet naar de filistijnen helpen. Dat is de echte wereld. Daar zullen we mee moeten leren leven of afscheid nemen en een andere hobby zoeken, vrees ik, er zit niet veel anders op.
Tjipke
Ik vergelijk het wel eens met het verpauperen van een buurt. Als het je daar niet meer zint, verhuis je naar een andere, als het kan nieuwe, waar iedereen nog wel netjes zijn tuintje onderhoudt, enz.
Dat beeld vertalend naar Wikipedia: er is dus behoefte aan vernieuwing, noem het innovatie. Een nieuwe uitdaging voor ervaren/wijze/enz. mensen. Bij voorkeur vernieuwing die kan co-existeren met het bestaande. Iets anders dan meer van hetzelfde.
Een beetje cliche reactie: (brainstorm)werkgroepje?
mvg Ronald
-----Original Message----- From: wikinl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikinl-l-bounces@lists.wikimedia.org]On Behalf Of Tjipke de Vries Sent: zondag 28 januari 2007 13:19 To: wikinl-l@lists.wikimedia.org Subject: Re: [WikiNL-l] Wikipedia
Puck schreef
Ik vind dat het "mis" is gegaan bij het idee dat er verwacht werd dat er altijd wel consensus bereikt zou kunnen worden, maar dat is gewoon nietzo...
In de begintijd, toen Wikipedia gemaakt werd door een klein groepje idealisten, werkte consensus heel aardig. Maar Wikipedia is sinds die begintijd explosief is gegroeid en trekt daarmee ook allerlei lieden aan die niet het idealisme van de pioniers delen, of zelfs heel andere doelen nastreven. Inmiddels zitten we opgescheept met allerlei lieden die Wikipedia vooral als een mooi platform zien om hun eigen ideeen te pushen of te gebruiken als hun prive-speeltuin. Voor die lieden is consensus geen doel maar een last. Degenen met de grootste bek krijgen uiteindelijk gelijk (beledigingen bestaan immers alleen in de ogen van degenen die zich beledigd voelt, nietwaar?), waarmee de idealistische pioniers uit de begintijd ondersneeuwen en uiteindelijk afhaken.
Ik wil mijzelf beslist niet onder de pioniers van het eerste uur scharen, maar de moedeloosheid en irriatie die Andre, Teun, en Fruggo beschrijven herken ik ontzettend. De wikipedia waar ik ruimt twee jaar geleden aan ging meewerken is veranderd in een soort monster met vele koppen. Iedere keer als je denkt dat je een kop hebt afgeslagen komen er minstens drie voor terug. Dat werkt ontmoedigend, kan ik je zeggen. Recentelijk heb ik daarom een tijdje afstand genomen van Wikipedia. Ik sluit niet uit dat dat vaker gaat gebeuren en dat de periodes van afwezigheid steeds langer gaan duren. Uiteindelijk misschien wel voorgoed. Niet dat ik verwacht dat iemand daar mee zit, maar slechts ter illustratie. Het is een symptoom dat ik ook herken in anderen.
Een oplossing weet ik ook niet. Ik ben bang dat we zullen moeten accepteren dat Wikipedia niet langer is wat wij dachten dat het zou zijn, is geevolueerd naar iets wat we nooit bedoeld hebben. Helaas bestaat de wereld niet alleen maar uit idealisten die het beste met anderen voor hebben, er is ook een groep onverbeterlijke klootzakken die het werk van goedwillenden al dan niet met opzet naar de filistijnen helpen. Dat is de echte wereld. Daar zullen we mee moeten leren leven of afscheid nemen en een andere hobby zoeken, vrees ik, er zit niet veel anders op.
Tjipke
_______________________________________________ WikiNL-l discussielijst WikiNL-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l Uitschrijven: mailto:wikinl-l-request@wikipedia.org?subject=unsubscribe
Ronald Beelaard schreef:
Dat beeld vertalend naar Wikipedia: er is dus behoefte aan vernieuwing, noem het innovatie. Een nieuwe uitdaging voor ervaren/wijze/enz. mensen. Bij voorkeur vernieuwing die kan co-existeren met het bestaande. Iets anders dan meer van hetzelfde.
Een beetje cliche reactie: (brainstorm)werkgroepje?
Het is een gegeven dat, sinds wikipedia populair is geworden bij de "grote massa", het project allerlei lieden aantrekt die weinig boodschap hebben aan de originele doelstellingen van het project. Je kunt daarover brainstormen tot je een ons weegt, maar ik zie eerlijk gezegd niet veel mogelijkheden om tot een werkbare oplossing te komen waar zowel de "oude garde" en de niewelingen zich in gelijke mate herkennen.
We begonnen deze draad met de vaststelling dat het oorspronkelijke concept van beslissingen nemen met "consensus" niet meer echt werkt en dat de sfeer veel harder is geworden. Hierdoor herkennen veel medewerkers van het eerste uur zich niet meer in de wikipedia van nu. Als je al een oplossing hiervoor zou bereiken dan is die maar beperkt houdbaar: de "nieuwe garde" van nu gaat op een gegeven moment ook weer tot de regulars behoren en vervolgens komen er weer nieuwere nieuwelingen die enz, enz, enz.
Maar dat wil niet zeggen dat ik niet zou willen meedenken over hoe het nu verder moet, al moet ik er wel bij zeggen dat ik pessimistisch bent over een uitkomst van zo'n sessie. Wij, de mensen die zich willen inzetten voor een oplossing, zullen het best eens worden. Maar of zo'n oplossing in de praktijk ook gaat werken, daar heb ik grote wrijfels bij. Dat zal inmiddels wel duidelijk zijn, lijkt me :-)
Maargoed, laat maar weten hoe, wat, wie en waar, ik zeg niet op voorhand dat ik het niet nog 'ns wil proberen.
Tjipke
attentie, buurtpreventie!
misschien moeten we eens in die trant gaan denken.
effe
Op 29-01-07 heeft Tjipke de Vries tdevries@xs4all.nl het volgende geschreven:
Ronald Beelaard schreef:
Dat beeld vertalend naar Wikipedia: er is dus behoefte aan vernieuwing, noem het innovatie. Een nieuwe uitdaging voor ervaren/wijze/enz. mensen. Bij voorkeur vernieuwing die kan co-existeren met het bestaande. Iets anders dan meer van hetzelfde.
Een beetje cliche reactie: (brainstorm)werkgroepje?
Het is een gegeven dat, sinds wikipedia populair is geworden bij de "grote massa", het project allerlei lieden aantrekt die weinig boodschap hebben aan de originele doelstellingen van het project. Je kunt daarover brainstormen tot je een ons weegt, maar ik zie eerlijk gezegd niet veel mogelijkheden om tot een werkbare oplossing te komen waar zowel de "oude garde" en de niewelingen zich in gelijke mate herkennen.
We begonnen deze draad met de vaststelling dat het oorspronkelijke concept van beslissingen nemen met "consensus" niet meer echt werkt en dat de sfeer veel harder is geworden. Hierdoor herkennen veel medewerkers van het eerste uur zich niet meer in de wikipedia van nu. Als je al een oplossing hiervoor zou bereiken dan is die maar beperkt houdbaar: de "nieuwe garde" van nu gaat op een gegeven moment ook weer tot de regulars behoren en vervolgens komen er weer nieuwere nieuwelingen die enz, enz, enz.
Maar dat wil niet zeggen dat ik niet zou willen meedenken over hoe het nu verder moet, al moet ik er wel bij zeggen dat ik pessimistisch bent over een uitkomst van zo'n sessie. Wij, de mensen die zich willen inzetten voor een oplossing, zullen het best eens worden. Maar of zo'n oplossing in de praktijk ook gaat werken, daar heb ik grote wrijfels bij. Dat zal inmiddels wel duidelijk zijn, lijkt me :-)
Maargoed, laat maar weten hoe, wat, wie en waar, ik zeg niet op voorhand dat ik het niet nog 'ns wil proberen.
Tjipke
WikiNL-l discussielijst WikiNL-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l Uitschrijven: mailto:wikinl-l-request@wikipedia.org?subject=unsubscribe
In veel "verpauperde buurten" in Nederland is een project "attentie, buurtpreventie" opgestart, waarbij de buurtbewoners de buurt in de gaten houden. dit kan in verschillende vormen, bijvoorbeeld de wijkagent helpen met surveilleren (marokkaanse vaders die meer gezag hebben lopen mee om de jongeren in toom te houden bijvoorbeeld) enz. Eigenlijk betekent het letterlijk "pas op, de buurtbewoners geven daadwerkelijk om deze buurt, en houden je in de smiezen". Zo een instelling zou m.i. helemaal niet fout zijn op wikipedia. Gezamenlijk optrekken tegen de verpaupering van wikipedia, samen de problemen aanpakken, samen sterk staan.
Effeietsanders
Op 29-01-07 heeft Tjipke de Vries tdevries@xs4all.nl het volgende geschreven:
effe iets anders schreef:
attentie, buurtpreventie! misschien moeten we eens in die trant gaan denken.
Wat bedoel je?
Tjipke
WikiNL-l discussielijst WikiNL-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l Uitschrijven: mailto:wikinl-l-request@wikipedia.org?subject=unsubscribe
effe iets anders schreef:
Zo een instelling zou m.i. helemaal niet fout zijn op wikipedia. Gezamenlijk optrekken tegen de verpaupering van wikipedia, samen de problemen aanpakken, samen sterk staan.
Het principe klinkt sympathiek, maar hoe zie jij dat dan concreet op Wikipedia?
Tjipke
Een open gemeenschap als wikipedia zal *altijd* mensen aantrekken die elders tegen muren oplopen en aangetrokken worden door de relatieve onbeschermde status van het communicatiemiddel. Alleen een aantal strikte *consequent toegepaste* regels, inclusief heldere *consequent toegepaste* sancties bij ovetredingen kan dit reguleren. In digitale gemeenschappen lopen nogal wat mensen rond die jagen op anderen. Meer, valt me op, dan IRL. Ook bij wikipedia. Die mensen moeten weten dat ze niet ongestraft hun gang kunnen gaan. Een goed middel is het hanteren van de escalatieladder. Daarmee zie je snel of iemand inhoudelijk bezig is, of op de opersoon gaat spelen en/of een ruzie aan het opbouwen is. Bij interesse kan ik daarover wel meer vertellen (ik ben NMI-conflictbemiddelaar van beroep, vandaar). Overigens ben ik niet zo somber. Fenomenen als trollen, sokpoppen, vandaliseren, toezicht op NPOV, afstraffen van ruzies etc zijn al redelijk ontwikkeld. Het gaat om een "rechtstatelijk" toepassen van de regels, nu. rechtvaardige, heldere, evenwichtige regels, die voor ieder gelijkelijk gelden. Zodat mensen niet het gevoel hebben willekeurig behandeld te worden. Wat daarbij valt te leren van de "buurtbewakers' is een kring bouwen rond gevoelige pagina's of lemma's. Een pagina over A.Hitler bijvoorbeeld, of over de islam, zal eerder besprongen worden dan een bijdrage over lelietjes van dalen. Zo'n lemma en aanverwante lemma's kan je een "probleemwijk" noemen.
Tjipke de Vries wrote:
effe iets anders schreef:
Zo een instelling zou m.i. helemaal niet fout zijn op wikipedia. Gezamenlijk optrekken tegen de verpaupering van wikipedia, samen de problemen aanpakken, samen sterk staan.
Het principe klinkt sympathiek, maar hoe zie jij dat dan concreet op Wikipedia?
Tjipke
WikiNL-l discussielijst WikiNL-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l Uitschrijven: mailto:wikinl-l-request@wikipedia.org?subject=unsubscribe
Hoi Hein,
Met veel belangstelling las ik je onderstaande e-mail aan de lijst. Gezien je beroepsmatige achtergrond zou ik je willen vragen een bijdrage te doen in het 'Handboek voor moderatoren' en in het bijzonder in het hoofdstuk over http://nl.wikibooks.org/wiki/Handleiding_moderatoren/Hoe_om_te_gaan_met_pers oonlijke_aanvallen.
Ik denk dat jouw ervaringen daar in tips erg goed tot uiting kunnen komen. Alvast bedankt!
Groet, Siebrand
-----Oorspronkelijk bericht----- Van: wikinl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikinl-l-bounces@lists.wikimedia.org] Namens Hein van Meeteren Verzonden: maandag 29 januari 2007 18:40 Aan: De discussielijst van de Nederlandstalige Wikipedia Onderwerp: Re: [WikiNL-l] Wikipedia
... Bij interesse kan ik daarover wel meer vertellen (ik ben NMI-conflictbemiddelaar van beroep, vandaar). Overigens ben ik niet zo somber. ...
Ai, deze mail was bedoeld aan Hein persoonlijk.
Nu dus maar een tweede mail aan de lijst, toch gericht aan Hein persoonlijk, om eventuele misvattingen recht te zetten.
Hein, ik wilde je niet mogelijk in verlegenheid brengen in het geval je negatief zou reageren op mijn verzoek. Mijn excuses.
Groet, Siebrand
-----Oorspronkelijk bericht----- Van: wikinl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikinl-l-bounces@lists.wikimedia.org] Namens Siebrand Mazeland Verzonden: maandag 29 januari 2007 19:26 Aan: 'De discussielijst van de Nederlandstalige Wikipedia' Onderwerp: Re: [WikiNL-l] Wikipedia
Hoi Hein,
Met veel belangstelling las ik je onderstaande e-mail aan de lijst. Gezien je beroepsmatige achtergrond zou ik je willen vragen een bijdrage te doen in het 'Handboek voor moderatoren' en in het bijzonder in het hoofdstuk over http://nl.wikibooks.org/wiki/Handleiding_moderatoren/Hoe_om_te_gaan_met_pers oonlijke_aanvallen.
Ik denk dat jouw ervaringen daar in tips erg goed tot uiting kunnen komen. Alvast bedankt!
Groet, Siebrand
-----Oorspronkelijk bericht----- Van: wikinl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikinl-l-bounces@lists.wikimedia.org] Namens Hein van Meeteren Verzonden: maandag 29 januari 2007 18:40 Aan: De discussielijst van de Nederlandstalige Wikipedia Onderwerp: Re: [WikiNL-l] Wikipedia
... Bij interesse kan ik daarover wel meer vertellen (ik ben NMI-conflictbemiddelaar van beroep, vandaar). Overigens ben ik niet zo somber. ...
_______________________________________________ WikiNL-l discussielijst WikiNL-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l Uitschrijven: mailto:wikinl-l-request@wikipedia.org?subject=unsubscribe
No sweat (sorry Jaap). Ik kijk er graag naar en zal als ik ff tijd heb kijken of ik een bruikbare bijdrage kan leveren. Groet.
Siebrand Mazeland wrote:
Ai, deze mail was bedoeld aan Hein persoonlijk.
Nu dus maar een tweede mail aan de lijst, toch gericht aan Hein persoonlijk, om eventuele misvattingen recht te zetten.
Hein, ik wilde je niet mogelijk in verlegenheid brengen in het geval je negatief zou reageren op mijn verzoek. Mijn excuses.
Groet, Siebrand
-----Oorspronkelijk bericht----- Van: wikinl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikinl-l-bounces@lists.wikimedia.org] Namens Siebrand Mazeland Verzonden: maandag 29 januari 2007 19:26 Aan: 'De discussielijst van de Nederlandstalige Wikipedia' Onderwerp: Re: [WikiNL-l] Wikipedia
Hoi Hein,
Met veel belangstelling las ik je onderstaande e-mail aan de lijst. Gezien je beroepsmatige achtergrond zou ik je willen vragen een bijdrage te doen in het 'Handboek voor moderatoren' en in het bijzonder in het hoofdstuk over http://nl.wikibooks.org/wiki/Handleiding_moderatoren/Hoe_om_te_gaan_met_pers oonlijke_aanvallen.
Ik denk dat jouw ervaringen daar in tips erg goed tot uiting kunnen komen. Alvast bedankt!
Groet, Siebrand
-----Oorspronkelijk bericht----- Van: wikinl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikinl-l-bounces@lists.wikimedia.org] Namens Hein van Meeteren Verzonden: maandag 29 januari 2007 18:40 Aan: De discussielijst van de Nederlandstalige Wikipedia Onderwerp: Re: [WikiNL-l] Wikipedia
... Bij interesse kan ik daarover wel meer vertellen (ik ben NMI-conflictbemiddelaar van beroep, vandaar). Overigens ben ik niet zo somber. ...
WikiNL-l discussielijst WikiNL-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l Uitschrijven: mailto:wikinl-l-request@wikipedia.org?subject=unsubscribe
WikiNL-l discussielijst WikiNL-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l Uitschrijven: mailto:wikinl-l-request@wikipedia.org?subject=unsubscribe
On 29-jan-2007, at 19:25, Siebrand Mazeland wrote:
Hoi Hein,
Met veel belangstelling las ik je onderstaande e-mail aan de lijst. Gezien je beroepsmatige achtergrond zou ik je willen vragen een bijdrage te doen in het 'Handboek voor moderatoren' en in het bijzonder in het hoofdstuk over http://nl.wikibooks.org/wiki/Handleiding_moderatoren/ Hoe_om_te_gaan_met_pers oonlijke_aanvallen.
Ik denk dat jouw ervaringen daar in tips erg goed tot uiting kunnen komen. Alvast bedankt!
Groet, Siebrand
Beste Siebrand,
Hein van Meeteren maakt zich op Internet vanaf 1994 schuldig aan schelden, tieren, persoonlijke aanvallen, trollen, sokpopperij, dreigen met rechtszaken etc. etc. etc. Lees bijvoorbeeld eens hoe hij op de Nederlandse Wikipedia bezig is geweest.
Zo iemand vragen om tips voor het hoofdstuk 'Hoe om te gaan met personlijke aanvallen', lijkt me net zoiets als een pyromaan vragen of deze de vrijwillige brandweer zou willen assisteren.
Erik vdMb
Hoi Erik, ik heb zowel over jou als over Hein verhalen gehoord zonder er ooit zelf kennis van genomen te hebben. Ik heb uit die verhalen begrepen dat jij en hij elkaar niet liggen. Tot voor mij het tegendeel is bewezen, heb ik niets voor of tegen een van jullie beiden en hoop ik op constructieve bijdragen.
Lever jij de jouwe?
Alvast dank.
Groet, Siebrand
-----Oorspronkelijk bericht----- Van: wikinl-l-bounces@lists.wikimedia.org [mailto:wikinl-l-bounces@lists.wikimedia.org] Namens Erik van den Muijzenberg Verzonden: maandag 29 januari 2007 23:22 Aan: De discussielijst van de Nederlandstalige Wikipedia Onderwerp: Re: [WikiNL-l] Wikipedia
On 29-jan-2007, at 19:25, Siebrand Mazeland wrote:
Hoi Hein,
Met veel belangstelling las ik je onderstaande e-mail aan de lijst. Gezien je beroepsmatige achtergrond zou ik je willen vragen een bijdrage te doen in het 'Handboek voor moderatoren' en in het bijzonder in het hoofdstuk over http://nl.wikibooks.org/wiki/Handleiding_moderatoren/ Hoe_om_te_gaan_met_pers oonlijke_aanvallen.
Ik denk dat jouw ervaringen daar in tips erg goed tot uiting kunnen komen. Alvast bedankt!
Groet, Siebrand
Beste Siebrand,
Hein van Meeteren maakt zich op Internet vanaf 1994 schuldig aan schelden, tieren, persoonlijke aanvallen, trollen, sokpopperij, dreigen met rechtszaken etc. etc. etc. Lees bijvoorbeeld eens hoe hij op de Nederlandse Wikipedia bezig is geweest.
Zo iemand vragen om tips voor het hoofdstuk 'Hoe om te gaan met personlijke aanvallen', lijkt me net zoiets als een pyromaan vragen of deze de vrijwillige brandweer zou willen assisteren.
Erik vdMb
_______________________________________________ WikiNL-l discussielijst WikiNL-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l Uitschrijven: mailto:wikinl-l-request@wikipedia.org?subject=unsubscribe
On 29-jan-2007, at 23:27, Siebrand Mazeland wrote:
Hoi Erik,
Dag Siebrand,
ik heb zowel over jou als over Hein verhalen gehoord zonder er ooit zelf kennis van genomen te hebben.
Aha?
Ik heb uit die verhalen begrepen dat jij en hij elkaar niet liggen.
Dat heb je verkeerd begrepen.
Ik heb al vaker betoogd - tot Heins grote verbazing geloof ik - dat hij me tot op zekere hoogte zelfs sympathiek is, al is mijn sympathie ietwat gesleten sinds hij begon te schrijven dat ik een incestslachtofferposeur ben. In het verleden hebben we ook wel gewoon samen een biertje gedronken - hetgeen inmiddels door Hein wordt ontkend - ook al maakte hij me intussen in een flamewar voor NSB-er of Muijzenyoghurt uit.
Tot voor mij het tegendeel is bewezen, heb ik niets voor of tegen een van jullie beiden en hoop ik op constructieve bijdragen.
Lever jij de jouwe?
Jazeker Siebrand. Ruim 17 duizend main-edits, waarvan er nog geen 320 zijn verwijderd.
Bij Heinwvm kom ik op 34 main-edits (en meer dan 200 overleg-edits). Bij HeinWvM kom ik op een 20 tal overleg-edits. Zelfs als we Heins sokpoppen en anoniemen allemaal meetellen, komen we op nog geen 500 main-edits, schat ik.
Bovendien betreffen die edits voornamelijk een artikel over hemzelf.
+++Muijz
Proeve van analyse van een persoonlijke aanval:
Erik van den Muijzenberg wrote:
Beste Siebrand,
Hein van Meeteren maakt zich op Internet vanaf 1994 schuldig aan schelden, tieren, persoonlijke aanvallen, trollen, sokpopperij, dreigen met rechtszaken etc. etc. etc.
Deze bijdrage richt zich niet op de *inhoudelijke* bijdrage die Hein van Meeteren eerder postte, maar op de *persoon* Hein van Meeteren zelf. Daar begint dus vaak de escalatie. Je kan zeggen dat deze bijdrage een uitnodiging is aan Hein van Meeteren om een persoonlijke tegenaanval te lanceren. Zou hij dat doen, dan komt met de zekerheid van een klok een derde persoonlijke aanval, als repliek op de verdediging, en dan zitten de twee snel in een geëscaleerde situatie. verstandig om dat te voorkomen. Een mooi voorbeeld, overigens, van de start van een mogelijke ontsporing waaraan digitale fora zo vaak lijden en soms ten onder gaan.
Lees bijvoorbeeld eens hoe hij op de Nederlandse Wikipedia bezig is geweest.
Zo iemand vragen om tips voor het hoofdstuk 'Hoe om te gaan met personlijke aanvallen', lijkt me net zoiets als een pyromaan vragen of deze de vrijwillige brandweer zou willen assisteren.
Het is niet zo'n gekke gedachte, een pyromaan te vragen zo'n vorm van bijstand te verlenen. Sterker nog, ik werk veel voor brandweerkorpsen in Nederland (MD-programma's), en het is een feit dat enkele korpsen pyromanen vragen om hen bij te staan bij de voorkoming en bestrijding van brand. Ze zijn tenslotte ervaringsdeskundig en weten exact waar de meest brandgevoelige sitiaties bestaan en onstaan. Iedereen die de film Silence Of The Lambs heeft gezien heeft eveneens kunnen zien hoe een FBI agente gebruik maakt van een seriemoordenaar om een nóg gevaarlijker seriemoordenaar te pakken. Dus de gedachte achter vd Muijzenbergs bijdrage is zo gek nog niet.
Hein van Meeteren
Hein van Meeteren schreef:
[...analyse]
Een goed middel is het hanteren van de escalatieladder. Daarmee zie je snel of iemand inhoudelijk bezig is, of op de opersoon gaat spelen en/of een ruzie aan het opbouwen is. Bij interesse kan ik daarover wel meer vertellen
Met je analyse ben ik het volledig eens. Die escalatieladder wil ik graag meer over weten. Is dat een instrument dat je zou kunnen gebruiken als een objectief meetinstrument en daar vervolgens regels (= consequenties) aan verbinden?
Wat daarbij valt te leren van de "buurtbewakers' is een kring bouwen rond gevoelige pagina's of lemma's. Een pagina over A.Hitler bijvoorbeeld, of over de islam, zal eerder besprongen worden dan een bijdrage over lelietjes van dalen. Zo'n lemma en aanverwante lemma's kan je een "probleemwijk" noemen.
Ik denk dat dat al gebeurt, zij het nog ongeorganiseerd. Veel moderatoren (en ook niet moderatoren) hebben pagina's waar vaak controversiële wijzigingen op plaatsvinden (denk inderdaad aan A. Hitler, Armeense genocide, Holocaust, Macedonië etc.) op hun volglijst staan en zullen daarodoor wijzigingen meteen opmerken en in het gegeven geval terugdraaien.
Misschien zouden we 'ns moeten kijken of dat soort via de volglijst in de gaten houden van lemma's in een groter verband te organiseren en te structureren is.
Tjipke
Mijns inziens kan alleen een verandering (of volharding, afhankelijk van de huidige instelling/insteek) van insteek op de lange termijn oplossing brengen. Er zal een instelling van gezamenlijk mensen aanspreken op zaken, gezamenlijk zaken aanpakken moeten ontstaan. Een echt goed initiatief is niet direct door mij te bedenken, anders dan bijvoorbeeld een open (brand)brief, intentieverklaringen en het goede voorbeeld geven. Verder zou het misschien een goed idee zijn iemand actief te steunen wanneer deze zijn of haar best doet (niet eens per se op dezelfde manier als je zelf voor ogen hebt) om die verpaupering tegen te gaan. Misschien is het een goed idee om elkaar wat vaker wat te gunnen, niet over de details eindeloze peilingen te houden (zoals bijvoorbeeld de dp-kwestie) maar constructief naar een oplossing toe te werken, en niet een eigen zin door te drammen. Ruim water bij de wijn doen bij sommige kwesties wellicht.
Verder kom ik op dit moment niet, maar als iedereen zich hiervoor wil inzetten, is er echt een toekomst. Wikipedia zal nooit meer de oude worden, maar we kunnen allicht proberen de graffiti van de muren te poetsen, en de daders op termijn weg te houden. Uiteraard worden suggesties verder op prijs gesteld, en als iemand dit misschien beter kan verwoorden, en op de wiki kan plaatsen, graag.
Effe
Op 29-01-07 heeft Tjipke de Vries tdevries@xs4all.nl het volgende geschreven:
effe iets anders schreef:
Zo een instelling zou m.i. helemaal niet fout zijn op wikipedia. Gezamenlijk optrekken tegen de verpaupering van wikipedia, samen de problemen aanpakken, samen sterk staan.
Het principe klinkt sympathiek, maar hoe zie jij dat dan concreet op Wikipedia?
Tjipke
WikiNL-l discussielijst WikiNL-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l Uitschrijven: mailto:wikinl-l-request@wikipedia.org?subject=unsubscribe
Hoi,
Wellicht moet Wikipedia een systeem bouwen, waarmee heel snel duidelijk wordt hoeveel status iemand heeft. Dat zou kunnen met waarderingen voor bijdragen (karma zoals het bij Slashdot.org heet), of met een combinatie van het aantal bijdragen en hoe vaak / hoe lang correcties houdbaar zijn. Iemand die iets verbetert, dat vervolgens lang blijft staan, is 'beter' dan iemand wiens aanpassingen snel weer worden gereverd, of gecorrigeerd.
Iemand met veel waardering krijgt een nummer dat overal wordt getoond. Die zichtbare serioriteit kan net helpen bij geschillen en respect.
Intenties werken niet.
Overigens doet mij dit heel erg denken aan Usenet, zo'n 8 jaar geleden.
Een duidelijk 'Karma'-systeem is er nu inderdaad niet, maar ik denk dat het ook wel mogelijk is om zonder zo'n systeem te weten wie meer 'karma' heeft dan een ander: kijk maar gewoon puur naar het aantal bijdrages, commentaar op iemands overlegpagina, wat mensen voor bijdrages leveren, wat iemand in publieke plekken als de Kroeg zegt, dat is meestal voldoende. Ik denk dat 'een nummer dat overal wordt getoond' al snel een beetje een bepaald stigma met zich mee draagt (vooral als het niet zo hoog is!).
Overigens doen al die discussies op Wikipedia me niet alleen denken aan usenet, maar zo'n beetje elk willekeurig forum (zowel fysiek of virtueel) waar veel mensen op zitten en wat erg hard groeit :)
-- Husky
On 1/30/07, argus@dds.nl argus@dds.nl wrote:
Hoi,
Wellicht moet Wikipedia een systeem bouwen, waarmee heel snel duidelijk wordt hoeveel status iemand heeft. Dat zou kunnen met waarderingen voor bijdragen (karma zoals het bij Slashdot.org heet), of met een combinatie van het aantal bijdragen en hoe vaak / hoe lang correcties houdbaar zijn. Iemand die iets verbetert, dat vervolgens lang blijft staan, is 'beter' dan iemand wiens aanpassingen snel weer worden gereverd, of gecorrigeerd.
Iemand met veel waardering krijgt een nummer dat overal wordt getoond. Die zichtbare serioriteit kan net helpen bij geschillen en respect.
Intenties werken niet.
Overigens doet mij dit heel erg denken aan Usenet, zo'n 8 jaar geleden.
-- Groet, Marko
Quoting effe iets anders effeietsanders@gmail.com:
Mijns inziens kan alleen een verandering (of volharding, afhankelijk van
de
huidige instelling/insteek) van insteek op de lange termijn oplossing brengen. Er zal een instelling van gezamenlijk mensen aanspreken op
zaken,
gezamenlijk zaken aanpakken moeten ontstaan. Een echt goed initiatief is niet direct door mij te bedenken, anders dan bijvoorbeeld een open (brand)brief, intentieverklaringen en het goede voorbeeld geven. Verder
zou
het misschien een goed idee zijn iemand actief te steunen wanneer deze
zijn
of haar best doet (niet eens per se op dezelfde manier als je zelf voor
ogen
hebt) om die verpaupering tegen te gaan. Misschien is het een goed idee
om
elkaar wat vaker wat te gunnen, niet over de details eindeloze peilingen
te
houden (zoals bijvoorbeeld de dp-kwestie) maar constructief naar een oplossing toe te werken, en niet een eigen zin door te drammen. Ruim
water
bij de wijn doen bij sommige kwesties wellicht.
Verder kom ik op dit moment niet, maar als iedereen zich hiervoor wil inzetten, is er echt een toekomst. Wikipedia zal nooit meer de oude
worden,
maar we kunnen allicht proberen de graffiti van de muren te poetsen, en
de
daders op termijn weg te houden. Uiteraard worden suggesties verder op
prijs
gesteld, en als iemand dit misschien beter kan verwoorden, en op de wiki
kan
plaatsen, graag.
Effe
Op 29-01-07 heeft Tjipke de Vries tdevries@xs4all.nl het volgende geschreven:
effe iets anders schreef:
Zo een instelling zou m.i. helemaal niet fout zijn op wikipedia. Gezamenlijk optrekken tegen de verpaupering van wikipedia, samen de problemen aanpakken, samen sterk staan.
Het principe klinkt sympathiek, maar hoe zie jij dat dan concreet op Wikipedia?
Tjipke
WikiNL-l discussielijst WikiNL-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l Uitschrijven: mailto:wikinl-l-request@wikipedia.org?subject=unsubscribe
WikiNL-l discussielijst WikiNL-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l Uitschrijven: mailto:wikinl-l-request@wikipedia.org?subject=unsubscribe
WikiNL-l discussielijst WikiNL-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l Uitschrijven: mailto:wikinl-l-request@wikipedia.org?subject=unsubscribe
effe iets anders schreef:
Misschien is het een goed idee om elkaar wat vaker wat te gunnen, niet over de details eindeloze peilingen te houden (zoals bijvoorbeeld de dp-kwestie) maar constructief naar een oplossing toe te werken, en niet een eigen zin door te drammen. Ruim water bij de wijn doen bij sommige kwesties wellicht.
Zo'n aanpak werkt alleen bij een groep mensen die welwillend zijn en dezelfde (oorspronkelijke) doelen nastreven. De "verpaupering" wordt echter juist teweeg gebracht door allerlei lieden die helaas totaal geen enkele boodschap hebben aan de originele doelstellingen van Wikipedia. We dreigen een slachtoffer van ons eigen succes te worden.Wegens het enorme succes van Wikipedia trekt de site veel bezoekers en komt steevast bij de eerste paar google-resultaten bovendrijven, dus mensen hebben er een (soms aanzienlijk) belang bij om hun zienswijze (o.a. politiek, religie) of commerciële produkt/dienst op wikipedia vermeld te krijgen. Die krijg je echt niet weg met vriendelijk vragen een beetje water bij de wijn te doen, daarvoor zijn de (commerciële of ideologische) belangen te groot.
Zoals ik eerder al schreef: in de echte wereld is niet iedereen goedwillend en onzelfzuchtig. Notoire klootzakken vriendelijk aanspreken en vragen op te houden met vervelend gedrag werkt maar uiterst beperkt, ik vrees dat we die fase al lang voorbij zijn. Het enige dat mijns insziens nog helpt om dat soort lui te stoppen is ze met pek en veren de stad uit te jagen, d.w.z. on-sight blokkeren en bijdragen reverten c.q. deleten. Maar ik ben bang dat er voor een dergelijke aanpak onvoldoende draagvlak zal zijn in de wikipedia-gemeenschap, al snel worden moderatoren tot "machtshongerige indivudien", "dictators" etc. bestempeld en heb je een afzetprocedure aan je broek.
Tjipke
Tjipke de Vries wrote:
(snip) Het enige dat mijns insziens nog helpt om dat soort lui te stoppen is ze met pek en veren de stad uit te jagen, d.w.z. on-sight blokkeren en bijdragen reverten c.q. deleten. Maar ik ben bang dat er voor een dergelijke aanpak onvoldoende draagvlak zal zijn in de wikipedia-gemeenschap, al snel worden moderatoren tot "machtshongerige indivudien", "dictators" etc. bestempeld en heb je een afzetprocedure aan je broek.
Naar mijn idee komen zulke stempels tot stand doordat er geen heldere regels/richtlijnen gelden, gekoppeld aan heldere/consequente sancties. Je kan toch een soort regeling schrijven, en ieder die de regels ovetreedt met (oplopende) sancties beboeten? Zo gaat dat in elke professionele gemeenschap waar tucht (orde) dient te heersen (tuchtregels, tuchtrecht, inclusief bezwaar -en beroepsprocedures). Je hebt bijvoorbeeld in de medische wereld het tuchtrecht dat werkt met een tuchtcollege. Ik pleit niet voor zo'n zware aanpak, maar iets kan je er wel van leren: medici die de tuchtregels ovetreden worden gestraft met waarschuwingen, berispingen, tijdelijke en permanente ontzettingen uit de beroepsgroep. Zo kan je ook de overtreding van bepaalde, centraal en democratisch vastgestelde wikipedia-regels "beboeten" met waarschuwingen, tijdelijke en permanente blokkeringen (wordt al gedaan, maar naar mijn idee vaak zonder een onderliggend helder, algemeen geldend tuchtregelings-systeem). Moderatoren die zich gedekt weten door een heldere procedure, op basis van een ondubbelzinning reglement, zullen veel minder snel in de beklaagdenbank terecht komen. Zij voeren immers slechts uit wat hen door de gemeenschap is opgedragen: het bewaken van de openbare orde op wikipedia.
Hein van Meeteren schreef:
Naar mijn idee komen zulke stempels tot stand doordat er geen heldere regels/richtlijnen gelden, gekoppeld aan heldere/consequente sancties. Je kan toch een soort regeling schrijven, en ieder die de regels ovetreedt met (oplopende) sancties beboeten?
Die regels *schrijven* is doorgaans het probleem niet, diezelfde regels vervolgens als beleid aangenomen krijgen is het probleem op wikipedia. Omdat er niet zoiets als een getrapte vertegenwoordiging is heeft iedereen een even zware stem en wil overal over kunnen meepraten en meebeslissen. We zijn onderhand zo groot geworden dat dat verlammend werkt. Een voorbeeldje: ongeveer een jaar geleden (kan er wat naast zitten) waren er na moeizame en ellenlange discussies een paar hele heldere voorstellen over het blokkeren van overtreders. Uiteindelijk, na veel gekrakeel en meerdere stemmingen, werd geen van die voorstellen aangenomen omdat er voor geen enkel voorstel een overtuigende meederheid was. En dan blijft alles bij het oude, maar eigenlijk wilden we dat ook niet...
Zo gaat dat in elke professionele gemeenschap waar tucht (orde) dient te heersen.
Daar zit ook een deel van het probleem, wikipedia is geen professionele gemeenschap... Iedereen is in feite niet meer dan een goedwillende amateur c.q. vrijwilliger, met de bijkomende vrijblijvendheid.
Ander voorbeeld: er zijn inmiddels, na jaren discussie, regels aangenomen die de werking van een arbitragecommissie regelen. En vervolgens is er geen hond te vinden die ook daadwerkelijk in die arbcom zitting wil nemen.
Moderatoren die zich gedekt weten door een heldere procedure, op basis van een ondubbelzinning reglement, zullen veel minder snel in de beklaagdenbank terecht komen. Zij voeren immers slechts uit wat hen door de gemeenschap is opgedragen: het bewaken van de openbare orde op wikipedia.
Dat is ook mijn ideaalbeeld, maar helaas zijn we daar nog ver vandaan.
Tjipke
Op 30-01-07 heeft Tjipke de Vries tdevries@xs4all.nl het volgende geschreven:
Ander voorbeeld: er zijn inmiddels, na jaren discussie, regels aangenomen die de werking van een arbitragecommissie regelen. En vervolgens is er geen hond te vinden die ook daadwerkelijk in die arbcom zitting wil nemen.
Ik zou best willen, maar momenteel is er geen kandidaatstellingsprocedure.
On Tue, 2007-01-30 at 11:28 +0100, Andre Engels wrote:
Ik zou best willen, maar momenteel is er geen kandidaatstellingsprocedure.
Als ik het goed heb zou Walter binnenkort een procedure starten. Dat staat, als ik het goed heb, op één van de overlegpagina's over de commissie of de peiling daarover.
Groet, Erwin(85)
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Erwin85 schreef:
On Tue, 2007-01-30 at 11:28 +0100, Andre Engels wrote:
Ik zou best willen, maar momenteel is er geen kandidaatstellingsprocedure.
Als ik het goed heb zou Walter binnenkort een procedure starten. Dat staat, als ik het goed heb, op één van de overlegpagina's over de commissie of de peiling daarover.
Groet, Erwin(85)
Ik ben dit hier niet aan het volgen maar omdat mijn filters toevallig mijn naam opmerkten;
Ik ga de verkiezingen houden voor de arbitrage commissie. Alles is klaar. De periode van twee weken voor kandidaten om zich kenbaar te maken gaat starten op 1 februari.
- -- Contact: walter AT wikizine DOT org Wikizine.org - news for and about the Wikimedia community
Ik ga de verkiezingen houden voor de arbitrage commissie. Alles is klaar.
Hallo Walter,
Het liefst heb ik niets met dit alles van doen. Maar ik kan niet uitsluiten, dat het op mijn weg komt.
Ik voorzie dat daar weer de types zich weten in te dringen die weinig tijd hebben voor de projecten. Want die hebben altijd tijd genoeg om zich op de voorgrond te dringen, en iedereen te gaan lastigvallen met hun procedures.
Democratie werkt alleen, als iedereen bereid is er de nodige tijd in te steken. Ik wil dat uurtje dat ik 's avonds heb voor Wikipedia niet gebruiken om discussies of campagnes te gaan zitten lezen.
Ik heb alleen vertrouwen in de mensen die jarenlang gewerkt hebben aan de opbouw van dit medium. Wat mij betreft krijgen zij de status om commissies te benoemen en zo. Als ik op een kwade dag door die mensen bij mijn kraag gegrepen wordt om corvée te doen in een commissie, zal ik zuchten en gehoorzamen.
Henk ----- Original Message ----- From: "Walter Vermeir" walter@wikizine.org To: "De discussielijst van de Nederlandstalige Wikipedia" wikinl-l@lists.wikimedia.org Sent: Tuesday, January 30, 2007 10:18 PM Subject: Re: [WikiNL-l] Wikipedia
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Erwin85 schreef:
On Tue, 2007-01-30 at 11:28 +0100, Andre Engels wrote:
Ik zou best willen, maar momenteel is er geen kandidaatstellingsprocedure.
Als ik het goed heb zou Walter binnenkort een procedure starten. Dat staat, als ik het goed heb, op één van de overlegpagina's over de commissie of de peiling daarover.
Groet, Erwin(85)
Ik ben dit hier niet aan het volgen maar omdat mijn filters toevallig mijn naam opmerkten;
Ik ga de verkiezingen houden voor de arbitrage commissie. Alles is klaar. De periode van twee weken voor kandidaten om zich kenbaar te maken gaat starten op 1 februari.
Contact: walter AT wikizine DOT org Wikizine.org - news for and about the Wikimedia community -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.3 (GNU/Linux)
iD8DBQFFv7YSoYVPneVrO04RAo54AJoD9Dq50h/WuOPV2HfTPAo8vP1jfgCfXsTl iyid03vEiYwBswM0yoxRRZU= =N1lN -----END PGP SIGNATURE-----
WikiNL-l discussielijst WikiNL-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l Uitschrijven: mailto:wikinl-l-request@wikipedia.org?subject=unsubscribe