At 2007-05-02 08:16, Andre Engels wrote:

Op 02-05-07 heeft Hein Van Meeterenheinwvm@chello.nl het volgende geschreven:

...

Nee, de zaak is niet opgelost. Het antwoord dat ik krijg is....stilte. Diep zwijgen. De wikigemeenschap maakt een fout, ontneemt iemand zonder overleg, zonder onderzoek, op basis van vage vermoedens zijn uitingsrecht, en.....zwijgt. Het wordt tijd een onderzoek te starten naar de vraag hoe vaak dit soort situaties voorkomt. Is wikipedia een democratische gemeenschap?

Nee, Wikipedia is geen democratie. Wat betreft de zaak zelf, zijn er helaas intern in de arbitragecommissie wat problemen ontstaan - het lijkt erop dat niemand van zins was om de knoop door te hakken betreffende het aannemen van een zaak totdat iedereen zich uitgesproken had, en sommige personen niet aan het doen van een uitspraak toekwamen. Inmiddels lijkt dat probleem te zijn opgelost, en de subcommissie zal naar alle waarschijnlijkheid vandaag worden aangesteld.

Even aannemend dat dit bericht niet volledig ironisch bedoeld was...

Over rechten van individuen mag gewoon nooit lacherig gedaan worden. Voordat je iemand afsluit moet je gewoon het gangbare traject doorlopen: Waarschuwing, formele in gebreke- stelling, rechtszaak met een formele beschuldiging en de kans op verweer en daarna de uitspraak door oftewel een jury van gelijken of een gekwalificeerde rechter.

Maar het blijft boeiend: Dus alhoewel Wikipedia een volks-achtig initiatief pretendeert te zijn is het in wezen niet democratisch? Eigenlijk is het een soort kapitalisme zoals het door de Chinees Marxistische leiders getolereerd wordt en waar ze heel rijk van worden?

Ik heb het trouwens jaren terug al eens met Jimbo, de grote baas, gehad over commerciele aspecten...