Jaap van Ganswijk schreef in:
Date: Sun, 06 Mar 2005 10:27:42 +0100 From: Jaap van Ganswijk ganswijk@xs4all.nl Subject: Re: [WikiNL-l] politieke stromingen To: De discussielijst van de Nederlandstalige Wikipedia wikinl-l@wikipedia.org Message-ID: 6.2.0.14.2.20050306094441.079d1990@localhost Content-Type: text/plain; charset="us-ascii"
At 2005-02-27 10:17, H. Philippens wrote:
In het lemma 'politieke stromingen' kom ik zowel echte politieke stromingen tegen als brede issue-bewegingen.
Volgens mij is het niet echt eenvoudig om een dergelijk onderscheid te maken, maar hier wat opmerkingen van mijn kant en ik geef mijn mening graag voor een betere.
Daar ben ik het mee eens
Tot de eerste zou ik willen rekenen (geen uitputtende lijst) ; anarchisme, communisme, marxisme,
Het verschil tussen communisme and marxisme lijkt me dubieus omdat Marx het communisme heeft gedefinieerd.
Marxisme en communisme worden idd vaak als synoniem gebruikt Het marxisme wordt weer onderverdeeld in Leninisme, Leninisme-Stalinisme, Trotzkyïsme, Maoïsme enz. Dat zijn ook weer stromingen.
radicalisme,
Dat lijkt me geen politieke stroming, maar de mate waarin men zijn denkbeelden wil doorvoeren.
In Frankrijk geldt het radicalisme wel als stroming, meen ik
sociaal-democratie,
Ik zou eerder democratie als echte politieke stroming noemen. Sociaal-democratie is een afgezwakte vorm van communisme waarbij men het idee van de klassenstrijd heeft afgezwakt en niet meer meent dat vertegenwoordigers van de werkende klasse naar eigen goeddunken de samenleving dienen te besturen.
Democratie is geen stroming, maar het politiek systeem. Sociaal democratie is m.i. beslist een eigen internationale politiek stroming.
liberalisme, christen-democratie,
Ik denk niet dat christen-democratie een eigen stroming is. Christenen komen vanuit de Bijbel tot allerlei politieke inzichten varierend van extreem rechts tot extreem links vaak niet al te democratisch. Uiteraard was het protestantisme erg democratisch vergeleken met het catholicisme, maar katholieken zitten nu ook in het CDA.
Er zijn in verschillende landen Christen-democratische partijen met een eigen gezicht. Christen-democratie is heterogeen, maar dat zijn veel politieke stromingen. Het woord stroming duidt dat ook aan. Het wijst in de richting van een niet georganiseerd (de stroming is niet georganiseerd, maar de partijen zijn dat wel), niet vast omlijnd geheel.
conservatisme, reactionaire stroming, fundamentalisme,
Conservatisme en reactionisme (?) zijn volgens mij geen authentieke politieke stromingen, maar gewoon het streven alles bij hetzelfde te houden danwel zelfs terug te keren tot het verleden. De PvdA was tot voor kort uiterst reactionair en de vakbonden lijken ook moeite te hebben om zich aan de nieuwe tijd aan te passen.
De engelse conservatieve partij hoort bij de conservative stroming. Het is beslist een stroming. Dat Sociaal-democratie conservatieve trekken kan hebben, maakt het nog niet tot een conservatieve partij. Wanneer een politieke stroming het één en ander bereikt heeft, dan zal ze dat proberen te bewaren en wordt het karakter ervan behoudzuchtiger.Maar ook in Engeland zijn de de sociaal-Democraten nog wel te onderscheiden van de Conservatieven.
Fundamentalisme is ook geen politieke stroming, maar gewoon het extra letterlijk nemen van de eigen leer.
Mmm, Islamitisch fundamentalisme is te beschouwen als een stroming. De kleine Christelijke partijen noemen zichzelf niet fundamentalistisch, mogelijk omdat de term sterk negatief gekleurd is.
fascisme, nazisme.
Nazisme is ook geen eigen politieke stroming, maar een combinatie van nationalisme en socialisme (vandaar de naam) en fascisme.
Dat is mijns inziens niet waar. Het Nationaal-socialisme heeft niets met socialisme te maken. Het is eerder anti-socialistisch, net als het anti-liberaal was. Mogelijk is het aan de naam toegevoegd om arbeiders over de streep te trekken om op de partij te stemmen en lid te worden.
<knip>
En hoe zouden we bushisme moeten duiden?
Republikeins
Groeten,
Marco Roepers
* Marco Roepers:
Nazisme is ook geen eigen politieke stroming, maar een combinatie van nationalisme en socialisme (vandaar de naam) en fascisme.
Dat is mijns inziens niet waar. Het Nationaal-socialisme heeft niets met socialisme te maken. Het is eerder anti-socialistisch, net als het anti-liberaal was. Mogelijk is het aan de naam toegevoegd om arbeiders over de streep te trekken om op de partij te stemmen en lid te worden.
Ik ben geen expert op dit gebied, maar ik heb al meerdermalen gehoord dat Hitlers programma behoorlijke socialistische kenmerken had, zoals het nationaliseren van bedrijven, het egaliseren van inkomens, en een zeer schappelijke oudedagvoorziening.
Sander
At 2005-03-23 11:00, Sander Spek wrote:
- Marco Roepers:
Nazisme is ook geen eigen politieke stroming, maar een combinatie van nationalisme en socialisme (vandaar de naam) en fascisme.
Dat is mijns inziens niet waar. Het Nationaal-socialisme heeft niets met socialisme te maken. Het is eerder anti-socialistisch, net als het anti-liberaal was. Mogelijk is het aan de naam toegevoegd om arbeiders over de streep te trekken om op de partij te stemmen en lid te worden.
Ik ben geen expert op dit gebied, maar ik heb al meerdermalen gehoord dat Hitlers programma behoorlijke socialistische kenmerken had, zoals het nationaliseren van bedrijven, het egaliseren van inkomens, en een zeer schappelijke oudedagvoorziening.
Ja, en denk ook aan het laten ontwerpen van de Volkswagen die voor 999 DM te koop moest zijn voor iedereen en het aanleggen van een uitgebreid snelwegennet.
Het installeren van een ondemokratische regering die het beste met de bevolking voorhad is ook best als socialisme te duiden.
Groeten, Jaap
At 2005-03-23 09:36, Marco Roepers wrote:
Tot de eerste zou ik willen rekenen (geen uitputtende lijst) ; anarchisme, communisme, marxisme,
Het verschil tussen communisme and marxisme lijkt me dubieus omdat Marx het communisme heeft gedefinieerd.
Marxisme en communisme worden idd vaak als synoniem gebruikt Het marxisme wordt weer onderverdeeld in Leninisme, Leninisme-Stalinisme, Trotzkyïsme, Maoïsme enz. Dat zijn ook weer stromingen.
Bedoel je niet dat al die subvormen inclusief marxisme en anarchisme, vormen van communisme zijn?
radicalisme,
Dat lijkt me geen politieke stroming, maar de mate waarin men zijn denkbeelden wil doorvoeren.
In Frankrijk geldt het radicalisme wel als stroming, meen ik
Ja, maar dat is toch niet relevant voor een Nederlandse Wikipedia.
sociaal-democratie,
Ik zou eerder democratie als echte politieke stroming noemen. Sociaal-democratie is een afgezwakte vorm van communisme waarbij men het idee van de klassenstrijd heeft afgezwakt en niet meer meent dat vertegenwoordigers van de werkende klasse naar eigen goeddunken de samenleving dienen te besturen.
Democratie is geen stroming, maar het politiek systeem. Sociaal democratie is m.i. beslist een eigen internationale politiek stroming.
Wanneer democratie geen stroming is dan is sociaal-democratie dat ook niet want door het woordgebruik is het een vorm van democratie. Misschien is het beter om de termen democratisme en sociaal-democratisme te gebruiken?
conservatisme, reactionaire stroming, fundamentalisme,
Conservatisme en reactionisme (?) zijn volgens mij geen authentieke politieke stromingen, maar gewoon het streven alles bij hetzelfde te houden danwel zelfs terug te keren tot het verleden. De PvdA was tot voor kort uiterst reactionair en de vakbonden lijken ook moeite te hebben om zich aan de nieuwe tijd aan te passen.
De engelse conservatieve partij hoort bij de conservative stroming. Het is beslist een stroming. Dat Sociaal-democratie conservatieve trekken kan hebben, maakt het nog niet tot een conservatieve partij. Wanneer een politieke stroming het één en ander bereikt heeft, dan zal ze dat proberen te bewaren en wordt het karakter ervan behoudzuchtiger.
Ja en daarom is conservatisme volgens mij dus geen echte politieke stroming.
Maar ook in Engeland zijn de de sociaal-Democraten nog wel te onderscheiden van de Conservatieven.
Ik denk dat we onderscheid moet maken tussen de te gebruiken namen binnen een zuiver begrippenstelsel en hoe stromingen zichzelf noemen of door anderen genoemd worden.
Fundamentalisme is ook geen politieke stroming, maar gewoon het extra letterlijk nemen van de eigen leer.
Mmm, Islamitisch fundamentalisme is te beschouwen als een stroming.
Ja, dat wel.
Volgens mij is het verschil met andere stromingen dat fundamentalisten van verschillende substromingen het niet met elkaar eens zijn, maar elkaar het liefst afmaken.
Marxisten, socialisten en demokraten binnen hun subbewegingen zijn het echter in hoofdlijnen wel met elkaar eens.
De kleine Christelijke partijen noemen zichzelf niet fundamentalistisch, mogelijk omdat de term sterk negatief gekleurd is.
Moslim-fundamentalisten benoemen zichzelf waarschijnlijk ook niet als zodanig.
En hoe zouden we bushisme moeten duiden?
Republikeins
Volgens mij is het Amerikaanse republikanisme ook geen echte politieke stroming want de demokraten zijn net zo goed een voorstander van de republiek, net zo goed als de republikeinen ook voor de demokratie zijn trouwens.
Verder is Bush geen zuivere republikein maar een christelijke, fanatieke variant ervan.
Groeten, Jaap
* Jaap van Ganswijk:
In Frankrijk geldt het radicalisme wel als stroming, meen ik
Ja, maar dat is toch niet relevant voor een Nederlandse Wikipedia.
Nederlandse Wikipedia? Waar?
Oh, Nederlandstalige Wikipedia bedoel je? Dan is het wel relevant.
Sander