Gerard,
Volgens mij gaat Andre en vanuit dat we een gemeenschapsproject zijn. We werken vanuit concensus, niet vanuit eigen gereide acties.. En het gevoel dat ik bij deze actie krijg, is dat twee developers met hele goede bedoelingen iets hebben uitgevoerd zonder dat de rest van de gemeenschap daar enige zeggenschap in heeft gehad. Ik begrijp dat het voor het inrichten van nieuwe projecten zinvol is, maar hoe zit het met de autonomie van de lokale taalgemeenschappen?
teun
On 7/10/06, Gerard Meijssen gerard.meijssen@gmail.com wrote:
Andre Engels wrote:
Op 9-7-06 heeft Gerard Meijssengerardm@myrealbox.com het volgende
geschreven:
Sinds wanneer is het nodig om vooraf te vragen om monnikenwerk te gaan doen?
Sinds monnikenwerk zoveel invloed op de wiki heeft?
Je vergist je, dit heeft geen invloed op de wiki. Het werk waar we het hier over hebben heeft nauwelijk een zichtbaar resultaat. Het voordeel van dit werk is dat we in de toekomst een betere lokalisatie hebben omdat na aanpassing van de software de boodschappen daar op aangepast worden. Wanneer er invloed op de wiki is, dan komt dat omdat er gespeend van enig begrip wild in het rond geslagen wordt.
Sinds wanneer is het nodig om met zoveel vijandigheid de arbeid van anderen te saboteren?
Dat is een goede vraag. Tientallen sysops hebben gewerkt aan onze MediaWiki-teksten. Een sysop heeft nu besloten dat er betere teksten zijn, en ze weggegooid.
Het zijn geen betere texten het zijn veelal dezelfde of vergelijkbare texten. Die tientallen sysops worden bedankt; het was nuttig werk. Nu is het beter om de texten centraal te onderhouden omdat hierdoor aanpassingen in de software voor alle projecten centraal aangepast worden
Sinds wanneer moet dit verergerd worden door te dreigen met een de-sysop actie ??? Bah !!!
Sinds iemand zijn mogelijkheden als moderator heeft gebruikt om eigenhandig acties te ondernemen.
Omdat blijkbaar een moderator geen eigen initiatief meer mag tonen ben ik extra blij dat ik geen moderator ben op de nl.wikipedia. Er is geen enkele regel voor zover mij bekend overtreden. Blijkbaar is een agressieve benadering van moderatoren acceptabel
Er zijn alleen maar argumenten gegeven die van een vijand beeld
uitgaan.
Blijkbaar zijn "wij" beter in staat om te doen wat "zij" gedaan hebben. En ze hebben het "ons" niet gevraagd dus het kan niet goed zijn.
Ik wil niet zeggen dat het niet goed *kan* zijn. Wat ik wel wil zeggen, is dat het niet automatisch goed *is*. Laten we dit eens omkeren. *Jij* gaat er vanuit dat wat *zij* gedaan hebben beter is dan wat *wij* gedaan hebben. Want het tweede is door het eerste vervangen, en *wij* horen daarvoor dankbaar te zijn.
Je snapt het werkelijk niet. Het gaat er namelijk niet om of de boodschappen beter zijn, de boodschappen zijn zoals betoogd praktisch gelijk. De crux is juist dat door die boodschappen aanpassingen in de text die hun oorsprong hebben in wijzingen in de software niet doorgevoerd worden en daardoor een verminderde kwaliteit zullen bieden. Het heeft derhalve NIETS te maken met boodschappen die niet goed zouden zijn. Juist als de boodschappen gelijk zijn is het te verkiezen geen LOKALE boodschappen te hebben
In alles wat ik gelezen heb is geen enkel tegen argument naar boven gekomen die uitgaat van de duidelijk goede bedoelingen bij dit
onderhoud
van de MediaWiki messages.
En wat about de goede bedoelingen van de rest van onze moderatoren? Zijn die nog wat waard? Blijkbaar niet. Ze zijn het niet eens waard om van tevoren gemeld te worden dat hun werk wordt wegggooid.
Je ziet dingen met een vijand beeld. Het heeft niets met goede bedoelingen van de overige moderatoren te maken. Hun werk was nodig en nuttig omdat er geen alternatief was. Die is er nu wel. Kortom, ik wacht nog steeds op niet demagogische argumenten.
Mijn inziens zijn excuses aan Siebrand en aan de gemeenschap aan de
orde !
Het lijkt erop dat de gemeenschap het met mij eens is, en ik ga me niet excuseren tegenover iemand die van mening is dat hij volkomen in zijn recht staat om over dit soort dingen niet eerst te discussiëren.
Wanneer de gemeenschap het met je eens zou zijn, dan wordt vorm voor inhoud ingewisseld en, er wordt er niet naar argumenten geluisterd.
GerardM _______________________________________________ WikiNL-l discussielijst WikiNL-l@wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l