At 2005-02-10 18:32, Andre Engels wrote:
Ik vond Juliens post op Quistnix' overlegpagina, en heb toen de blokkade teruggedraaid. Persoonlijk vind ik 4 weken voor dit voorval ook van den zotte. Ik kan uitzonderingen bedenken (zwaar racisme of goatse.cx), maar in het algemeen vind ik een blokkade voor meer dan 24 uur, en eigenlijk van meer dan een paar uur, alleen een optie voor een *herhaalde* vandaal, waarbij vanwege dynamische IP-adressen en gedeelde computers wat mij betreft niet voldoende bewijs is om uit te gaan van een herhaalde vandaal (wat is dan wel bewijs? het meerdere keren vandaliseren van dezelfde pagina of met vergelijkbare tekst).
Ik heb ooit de software voor een elektronisch slot geschreven en daarin verdubbelde ik steeds de tijd waarna een nieuwe poging gedaan mocht worden nadat men een verkeerde sleutel aangeboden had. Dus bijvoorbeeld 1,2,4,8,16 seconden. Dan zit je na tien pogingen op 1024 seconden en op die manier kan de mogelijk kwaadwillende natuurlijk nooit alle sleutelmogelijkheden uitproberen.
Dit systeem was natuurlijk niet volledig veilig, maar het zou wel voorkomen dat iemand met kennis van zaken een sleutel-simulator zou kunnen bouwen om alle codes uit te proberen tot hij een geldige had. (Ik zou zoiets zelf natuurlijk bijvoorbeeld kunnen bouwen...)
Maar wat betreft het bannen van mensen van Wikipedia denk ik dat een soortgelijk systeem gebruikt zou moeten worden: Eerst verbanning voor een etmaal, dus 24 uur (minus 8 uur). Daarna twee keer een etmaal, 4 keer een etmaal etc. Wat mij betreft kun je ook een factor 3 of vier per keer gebruiken, maar ook met het verdubbelen zit je na 10 sabotageakties al op 1024 dagen oftewel zo'n 3 jaar verbanning.
Ik denk dat het etmaal belangrijk is omdat mensen er dan een nachtje over kunnen slapen. Dat het niet precies 24 uur moet zijn maar minder is omdat mensen meestal de volgende dag weer op ongeveer hetzelfde tijdsstip achter de computer zullen zitten plus of min een paar uur. Met een ban van 16 uur weet je trouwens vrij zeker dat er een nachtje slapen tussendoor zit, want het is onwaarschijnlijk dat iemand al direkt na het opstaan een conflikt uitlokt en dan vlak voor het slapengaan misbruik maakt van het net aflopen van de ban van 16 uur.
Groeten, Jaap