[ik had een heel goede, uitgebreide reactie geschreven en toen is de stroom uitgevallen - deze nieuwe versie is nogal kortaf geworden]
Of we moeten gewoon eisen dat namen de gangbare vorm hebben van: 'Voornaam [tussenvoegsel] Achternaam', waarbij de voornaam en de achternaam met een hoofdletter gespeld worden. Eventueel mag men ook zijn initialen gebruiken ipv. de voornaam. Kortom de naam moet er gewoon als een echte naam uitzien. Dat het dan eventueel een pseudoniem betreft kunnen we niet gaan controleren. Alle gangbare redenen die mensen hebben om onder een pseudoniem of fantasienaam te schrijven zijn hier volgens mij niet aanwezig want men werkt niet aan de encyclopedie onder eigen naam maar als onderdeel van het grote geheel. We leven hier ook niet onder een diktatuur waarbij je risico's loopt wanneer je je echte mening geeft en verder worden de artikelen geacht zoveel mogelijk waardenvrij te zijn. Voor de onderlinge diskussie denk ik dat je bereid moet zijn om persoonlijk (en dus met je eigen naam) te staan voor wat je schrijft.
Het gebruik van een schuilnaam door medewerkers van Wikipedia heeft een logische, historische reden. Op usenet is het heel gebruikelijk en normaal een schuilnaam te gebruiken. Mensen die op usenet actief zijn schrijven vrijwillig teksten en zijn meestal zeer goed vertrouwd met internet. Dat is ook het slag van mensen van de eerste golf die Wikipedia zagen zitten.
Ook heeft men steeds opgekeken naar de Engelstalige als voorbeeld en daar zijn er veel gebruikers actief met vreemde namen. Toen Wikipedia begonnen is was het gewoon een lege pagina met de vermelding dat men een encyclopedie wou schrijven, iedereen alles kan aanpassen, ook anoniem en richtlijnen als "Voel je vrij en ga je gang" en "Staan de regels je niet aan? Negeer dan alle regels." Dat is een sfeer die aanzet tot het gebruik van schuilnamen.
Tegenwoordig is Wikipedia NL een stuk serieuzer geworden dan in het begin. Er zijn nu toch al wat procedures en er is toch enige vorm van informeel bestuur. Maar het blijft een zeer dun laagje tussen orde en anarchie.
Ik wil best coulant zijn in het geval van mensen onder de zeg 23 die nog onzeker zijn en zichzelf nog niet gevonden hebben, maar daarboven moet je toch echt onder je eigen naam durven schrijven op een systeem als dit.
Voor mij is een naam een identificator. Als men met een naam iemand ondubbelzinnig kan aanduiden is aan het doel van een naam voldaan. Zolang een gebruiker steeds dezelfde naam gebruikt zie ik geen probleem. In mijn geval is mijn gebruikersnaam geen echte schuilnaam aangezien ik ook mijn echte geplaatst heb op mijn gebruikerspagina. Maar het gebruik van een andere naam die de officiële is iets dan al lang gebruikelijk is. Iemand heeft als naam "Ludovicus" maar iedereen kent hem als "Louis" bijvoorbeeld.
[knip]
Kortom, 'giskart' wanneer je inmiddels 'de jaren des onderscheids' hebt bereikt geef dan het goede voorbeeld. Het is mijn ervaring dat je door het goede voorbeeld te geven op dit soort systemen, je veel meer bereikt dan door te zeuren... (En op die regel maak ik hiermee dan even een uitzondering. ;-)
Ik ben/was mij niet bewust dat ik aan zeuren was. Maar dat zou niet ongewoon zijn. Veel zaken ontgaan mij volledig zelf al zit ik ernaast.
Het einde van Giskart op Wikipedia;
Gisteren, voor deze email van Jaap, had ik al besloten om mijn naam Giskart niet meer te gebruiken. Mogelijk totaal niet meer maar zeker niet meer op Wikipedia. Giskart een zeer vetrouwde, vrij unieke naam die ik reeds lang gebruik voor mijn internetaangelegenheden. Het /is/ mijn naam. Maar met spijt en pijn in het hart ga ik mijn naam Giskart afstoten.
De reden is voor de externe communicatie. Als Giskart contacten leggen met media en andere website's is niet optimaal. Als Walter Vermeir dat doen terwijl ik actief ben op Wikipedia onder de naam Giskart is niet gepast.
Ik blijf erbij dat met het gebruiken van een andere naam dan de officiële niets mis is zolang men die maar consequent gebruikt.
Praktisch; dit is mijn laatste bericht als Giskart. Ik ga Brion contacteren om te zien wat mogelijk is met het hernoemen van mijn account. Er zal een overgangsperiode zijn waar ik mij met giskart/walter zal identificeren om verwarring te voorkomen. Na een tijd zal ik mij kenbaar maken met de aanduiding "walter".
(Die trouwens vindt dat Walter het voor de rest erg goed doet als een van de belangrijkste zoniet de belangrijkste leider van de Nederlandse Wikepedium.)
Wouw! Wat een compliment :-)
Ik wil als Giskart ook Amarant bedanken voor het stichten van Wikipedia NL. Andre Engels voor zijn langdurige betrouwbare inzet als medewerker en sysop en gerespecteerde stem van Wikipedia NL op de vreemde discussielijsten. En mensen zoals Jcwf, Ellywa, Hooft, Fransvanes en vele anderen die steeds maar weer, dag in dag uit, of in het geval van Jcwf, voor mij dan, nacht in, nacht uit werken aan de artikels.
Vaak vraag ik mij af; moeten die niet werken? Moeten die niet afwassen? Hebben die echt niets anders te doen? Gelukkig, voor Wikipedia NL, blijkbaar niet. Het succes van Wikipedia NL is het werk van velen. Maar het is een kleine, harde kern die het verschil maakt. En ook bedankt Jaap. De rol van Jaap zal voor velen niet duidelijk zijn. Jaap is een min of meer een buitenstaander die als waarnemer, als toezichthouder Wikipedia volgt en vooral het interne emailverkeer tussen de sysop's. Dit als controle op de activiteiten van de sysop's en voor advies van iemand die wat afstand heeft van Wikiepdia. Zeer nuttige functie.
Bij leven en welzijn,
Giskart