Wouter Vanden Hove wrote:
<knip>
Ik zou graag het volgende weten:
- Zijn die licenties bruikbaar/geldig in Europa (en dan vooral België)?
Volgens mij er is geen probleem. Er is trouwens een Duitse bezig aan een iinternationalisering/vertaling van de licenties.
Kan ik dan niet beter de kat uit de boom kijken om problemen te vermijden of is dat geen probleem?
<knip>
Of met andere woorden: kunnen zaken die ik onder een CC-licentie uitgeef opgenomen worden in de wikipedia?
Grafisch materiaal geen probleem, maar SA-tekst mengen met FDL dus wel.
En als ik de LaTeX-code onder SA uitbreng? Of neem ik dan al beter gewoon FDL? Wat zijn eigenlijk de verschillen (voor tekst en afbeeldingen) tussen de FDL en de CC-licenties die te gebruiken zijn voor wikipedia? (Wat zijn de gevolgen voor mij en wat zijn die voor de rest van de wereld?)
- Zijn er *nog* interessantere licenties die ik kan gebruiken?
De Gnu and de Creative Commons licenties zijn verreweg de meest gebruikte en de bste, aangevuld met de open publication license, zie www.opencontent.org. Trouwens David Whiley van opencontent zit nu ook bij CC. Er zal waarschijnlijk een CC OPL licentie komen, waarbij dus onderscheid gemaakt wordt tussen online en offline verspreiding.
Ik heb een overzicht van bestaande "tekst"-licenties op www.opencursus.be, maar die site ligt voor de moment plat wegens een onwillige Apache,
mja, dus daar ben ik niets mee nu :) (en ik zou het zo vlug mogelijk willen weten)
maar misschien kende je die al.
Die heb ik ooit eens bezocht ja.
Anderszijds kun je misschien best kiezen voor een duale licentie FDL+ Share-alike. Dan kunnen anderen kiezen.
Lijkt mij precies nutteloos...wat voor voordelen/nadelen heeft dit?