Jaap van Ganswijk schreef in:
Date: Sun, 06 Mar 2005 10:27:42 +0100 From: Jaap van Ganswijk ganswijk@xs4all.nl Subject: Re: [WikiNL-l] politieke stromingen To: De discussielijst van de Nederlandstalige Wikipedia wikinl-l@wikipedia.org Message-ID: 6.2.0.14.2.20050306094441.079d1990@localhost Content-Type: text/plain; charset="us-ascii"
At 2005-02-27 10:17, H. Philippens wrote:
In het lemma 'politieke stromingen' kom ik zowel echte politieke stromingen tegen als brede issue-bewegingen.
Volgens mij is het niet echt eenvoudig om een dergelijk onderscheid te maken, maar hier wat opmerkingen van mijn kant en ik geef mijn mening graag voor een betere.
Daar ben ik het mee eens
Tot de eerste zou ik willen rekenen (geen uitputtende lijst) ; anarchisme, communisme, marxisme,
Het verschil tussen communisme and marxisme lijkt me dubieus omdat Marx het communisme heeft gedefinieerd.
Marxisme en communisme worden idd vaak als synoniem gebruikt Het marxisme wordt weer onderverdeeld in Leninisme, Leninisme-Stalinisme, Trotzkyïsme, Maoïsme enz. Dat zijn ook weer stromingen.
radicalisme,
Dat lijkt me geen politieke stroming, maar de mate waarin men zijn denkbeelden wil doorvoeren.
In Frankrijk geldt het radicalisme wel als stroming, meen ik
sociaal-democratie,
Ik zou eerder democratie als echte politieke stroming noemen. Sociaal-democratie is een afgezwakte vorm van communisme waarbij men het idee van de klassenstrijd heeft afgezwakt en niet meer meent dat vertegenwoordigers van de werkende klasse naar eigen goeddunken de samenleving dienen te besturen.
Democratie is geen stroming, maar het politiek systeem. Sociaal democratie is m.i. beslist een eigen internationale politiek stroming.
liberalisme, christen-democratie,
Ik denk niet dat christen-democratie een eigen stroming is. Christenen komen vanuit de Bijbel tot allerlei politieke inzichten varierend van extreem rechts tot extreem links vaak niet al te democratisch. Uiteraard was het protestantisme erg democratisch vergeleken met het catholicisme, maar katholieken zitten nu ook in het CDA.
Er zijn in verschillende landen Christen-democratische partijen met een eigen gezicht. Christen-democratie is heterogeen, maar dat zijn veel politieke stromingen. Het woord stroming duidt dat ook aan. Het wijst in de richting van een niet georganiseerd (de stroming is niet georganiseerd, maar de partijen zijn dat wel), niet vast omlijnd geheel.
conservatisme, reactionaire stroming, fundamentalisme,
Conservatisme en reactionisme (?) zijn volgens mij geen authentieke politieke stromingen, maar gewoon het streven alles bij hetzelfde te houden danwel zelfs terug te keren tot het verleden. De PvdA was tot voor kort uiterst reactionair en de vakbonden lijken ook moeite te hebben om zich aan de nieuwe tijd aan te passen.
De engelse conservatieve partij hoort bij de conservative stroming. Het is beslist een stroming. Dat Sociaal-democratie conservatieve trekken kan hebben, maakt het nog niet tot een conservatieve partij. Wanneer een politieke stroming het één en ander bereikt heeft, dan zal ze dat proberen te bewaren en wordt het karakter ervan behoudzuchtiger.Maar ook in Engeland zijn de de sociaal-Democraten nog wel te onderscheiden van de Conservatieven.
Fundamentalisme is ook geen politieke stroming, maar gewoon het extra letterlijk nemen van de eigen leer.
Mmm, Islamitisch fundamentalisme is te beschouwen als een stroming. De kleine Christelijke partijen noemen zichzelf niet fundamentalistisch, mogelijk omdat de term sterk negatief gekleurd is.
fascisme, nazisme.
Nazisme is ook geen eigen politieke stroming, maar een combinatie van nationalisme en socialisme (vandaar de naam) en fascisme.
Dat is mijns inziens niet waar. Het Nationaal-socialisme heeft niets met socialisme te maken. Het is eerder anti-socialistisch, net als het anti-liberaal was. Mogelijk is het aan de naam toegevoegd om arbeiders over de streep te trekken om op de partij te stemmen en lid te worden.
<knip>
En hoe zouden we bushisme moeten duiden?
Republikeins
Groeten,
Marco Roepers