Erik van den Muijzenberg wrote: [knip]
Mijns inziens is de juridische positie als volgt: onder de GNU- licentie staat het eenieder vrij om informatie van de Wikipedia te gebruiken. Ik kan mij niet voorstellen dat het juridisch gezien door de beugel kan een gehele informatieverzameling - in casu een website - integraal te kopieeren. Ook neem ik aan dat de naam Wikipedia is beschermd. Als dat juist is, is ook het gebruik van een logo met de naam Wikipedia niet toegestaan.
Dit zou even moeten worden opgenomen met Jimmy Swales, lijkt me. Los daarvan kan het inderdaad geen kwaad om Freeler te vragen wat hun bedoeling is.
Voorlopig lijkt het mij niet nodig om hierover tegen Jimmy te beginnen. Eerst aan freeler vragen wat ze van plan zijn.
Het bericht naar freeler zou moeten zijn; Wij van wikipedia hebben opgemerkt wat jullie aan het uitsteken zijn. Wij hebben vraagtekens bij bepaalde zaken.
Wat zijn jullie van plan?
Neutraal met als ondertoon; dat hadden jullie wel eens eerst mogen komen vragen.
Eigenlijk zouden we ook gerust kunnen zwijgen over de database, logo en het partnerschap. Gewoon vragen wat ze aan het uitspoken zijn. De rest kan later nog.
Stel eens het volgende voor; Via de hoofdpagina van Freeler kunnen hun bezoekers Wikipedia raadplegen in een Freeler-jasje. Voor de bezoeker is Wikipedia een onderdeel van Freeler.
Freeler zou wel een "deze pagina bewerken" moeten opnemen op de pagina's. Als je daar dan op klik kom je op een speciale pagina van Freeler met in het kort en duidelijk de uitleg dat dit artikel een pagina is van Wikipedia NL en blablabla ... en een knop om verder te gaan.
Ook een vakje voorzien die men kan aanvinken zodat met in de toekomst die tussenpagina niet meer ziet. Het artikel in bewerkmodus zou in een nieuw venster met de normale Wikipedia moeten openen. Raadplegen onder Freeler-jasje, ok. Bewerken enkel rechtstreeks bij Wikipedia.
Als Freeler er geen reclame plaats op het Wikipedia-gedeelte dan is het gebruik van Wikipedia gratis voor Freeler. De bezoekers van Freeler kunnen de artikels lezen, wat toch het doel is van de artikels is die geschreven worden en Wikipedia krijgt nieuwe mensen die kunnen meehelpen.
Als Freeler op het Wikipedia-gedeelte wel reclame zou verwerken dan is het weer iets anders. Dan zou Wikimedia daar toch iets van moeten ontvangen. Geld of diensten van Freeler.
Zo zie ik het. Uiteindelijk zal denk ik wel Wikimedia (=Jimmy) over zoiets moeten beslissen.
Je brief moet nog wel even een keer door de machine Walter. Die bevat m.i. teveel Vlaamse constructies. Als je er tegen kunt wil ik je brief wel corrigeren. :-)
Doe maar. Was ook de bedoeling dat op deze wijze het bericht aangepast zou worden. Dat is de beste wijze waardoor het de status van "Namens Wikipedia NL" kan krijgen.
Al zou dat het eventeel gebruik van Vlaamse constructies op zich geen bezwaar mogen zijn. Wikipedia is een Nederlandstalig project en dat mag geweten zijn.
Dat er wat Nederlandstaligen zitten in Suriname dat wist ik al lang. Maar via Wikipedia heb ik nu ook gezien dat er op Aruba en de Nederlandse Antillen zitten. Zover ik weet is er niemand vandaar actief maar die horen er ook bij. Hebben ze daar eigenlijk al internet? En dan bedoel ik niet via sataliet tegen een maandloon per minuut.
Walter