HarmBJEnsing wrote:
Walter,
Zo op het eerste gezicht bezien lijkt dit me wel een functie die ik zou kunnen invullen. Ik ben al geruime tijd binnen Wikipedia aanwezig en actief, maar kan/wil niet genoeg tijd vrijmaken om moderator te zijn - hoewel me dat ook wel iets toelijkt. Als je het met me eens bent dan zou ik graag van je vernemen hoe ik hiervoor kan solliciteren.
Eigenlijk weet ik dat niet. De vorige was aanwezig voor het bestaan van de lijst voor moderators en pas daarna heb ik iets uitgevonden om hem een plek te kunnen geven op die lijst. Recent bedacht ik dat het eigenlijk geen slechte vondst van mij was en dat functie een nut kan hebben.
Voorlopig zou ik zeggen als je het wil doen dan zijn we er al voor een flink stuk.
Maar eerst zou ik graag nog wat specifiekere omschrijving van de invulling en taakstelling zien. Enige zinnen in jouw bericht leken me nog wat onduidelijk.
Onduidelijk is het omdat het tot heden een semi-onbestaande functie is. Het is iets mistigs. Als dit lukt is het wel de bedoeling die functie ergens te formaliseren. Nu is het puur op traditie.
Zoals ik het zie is het doel dat de gemeenschap een neutrale niet-moderator als waarnemer heeft op de besloten lijst voor moderatoren. De enigste taak van die observator is gewoon er zijn. Mee de berichten leest, eventueel zijn mening geeft als hij dat wil. En dus in theorie de gemeenschap waarschuwen indien er iets enstig zou scheefgroeien bij de gilde der moderatoren. Je moet daar je niets speciaal bij voorstellen, eigenlijk is het in praktijk een lege doos. In het verleden zijn de moderators steeds zeer voorzichtig geweest en zijn er uitgebreide discussies bij sommige voorstellen geweest over de grenzen van de bevoegdheden van de moderators op een zeer verantwoordelijke wijze. Hierdoor zie ik zeer weinig kans in praktijk op ontsporing en zeker na de verruiming.
Al is het wel een nuttige doos om te hebben indien nodig.
Groeten, Walter Vermeir