effe iets anders schreef:
Misschien is het een goed idee om elkaar wat vaker wat te gunnen, niet over de details eindeloze peilingen te houden (zoals bijvoorbeeld de dp-kwestie) maar constructief naar een oplossing toe te werken, en niet een eigen zin door te drammen. Ruim water bij de wijn doen bij sommige kwesties wellicht.
Zo'n aanpak werkt alleen bij een groep mensen die welwillend zijn en dezelfde (oorspronkelijke) doelen nastreven. De "verpaupering" wordt echter juist teweeg gebracht door allerlei lieden die helaas totaal geen enkele boodschap hebben aan de originele doelstellingen van Wikipedia. We dreigen een slachtoffer van ons eigen succes te worden.Wegens het enorme succes van Wikipedia trekt de site veel bezoekers en komt steevast bij de eerste paar google-resultaten bovendrijven, dus mensen hebben er een (soms aanzienlijk) belang bij om hun zienswijze (o.a. politiek, religie) of commerciële produkt/dienst op wikipedia vermeld te krijgen. Die krijg je echt niet weg met vriendelijk vragen een beetje water bij de wijn te doen, daarvoor zijn de (commerciële of ideologische) belangen te groot.
Zoals ik eerder al schreef: in de echte wereld is niet iedereen goedwillend en onzelfzuchtig. Notoire klootzakken vriendelijk aanspreken en vragen op te houden met vervelend gedrag werkt maar uiterst beperkt, ik vrees dat we die fase al lang voorbij zijn. Het enige dat mijns insziens nog helpt om dat soort lui te stoppen is ze met pek en veren de stad uit te jagen, d.w.z. on-sight blokkeren en bijdragen reverten c.q. deleten. Maar ik ben bang dat er voor een dergelijke aanpak onvoldoende draagvlak zal zijn in de wikipedia-gemeenschap, al snel worden moderatoren tot "machtshongerige indivudien", "dictators" etc. bestempeld en heb je een afzetprocedure aan je broek.
Tjipke