On 20-sep-06, at 19:40, Teun Spaans wrote:
hallo Erik,
Dag Teun,
Je weergave van deze blokade ga ik niet beoordelen, dat kost me eerlijk gezegd gewoon te veel tijd.
Zoals reeds is opgemerkt: onderaan staat een samenvatting.
Wel viel me bij het snellezen van je boekwerkdikke reactie
Ik weet niet wat voor boeken jij dan leest Teun. ;-) Het totaal aantal woorden bedraagt nog geen 2200.
op dat je de reden van je vorige blokade onjuist weergeeft. Je citeert: Reden (Editwar vandaag met als oorsprong een onoplosbaar meningsverschil, En je concludeert: Wat in ieder geval vastsstaat is dat ik destijds ben geblokkeerd wegens een meningsverschil. Dat klopt dus niet, de reden was een editoorlog, niet een meningsverschil. Subtiel maar essentieel verschil.
Voor beide opvattingen valt iets te zeggen.
Het gehele citaat luidt als volgt:
24 mrt 2006 03:16 Galwaygirl - Muijz is geblokkeerd voor een periode van 1 week. Reden (Editwar vandaag met als oorsprong een onoplosbaar meningsverschil, bleek uit langdurig gesprek met beiden op IRC zojuist. Dit kost de gemeenschap veel te veel tijd. Probeer de komende week maar samen tot een oplossing te komen. Zonder verder uitlokken!)
(einde citaat)
Uit het feit dat er 'zojuist' een langdurig gesprek met beiden op IRC had plaatsgevonden volgt mijns inziens dat er op dat moment geen editoorlog aan de gang was. Feitelijk is de opgegeven reden dus niet de juiste - dit heb ik destijds ook al aangekaart (maar ik kreeg geen gelijk). Er wordt verder gesteld: 'dit kost de gemeenschap teveel tijd'. Mijns inziens slaat 'dit' hier op *het* meningsverschil en niet op *de* editoorlog. Dan ben ik dus wegens het meningsverschil geblokkeerd. Ik moest dat zien op te lossen tijdens de blokkade, samen met de persoon die mij gruwelijk had beledigd en gekwetst, die prive-informatie over mij naar buiten had gebracht die ik hem in vertrouwen had verteld, en die voor dit gedrag geen excuses wenste aan te bieden.
Muijz