Een open gemeenschap als wikipedia zal *altijd* mensen aantrekken die elders tegen muren oplopen en aangetrokken worden door de relatieve onbeschermde status van het communicatiemiddel. Alleen een aantal strikte *consequent toegepaste* regels, inclusief heldere *consequent toegepaste* sancties bij ovetredingen kan dit reguleren. In digitale gemeenschappen lopen nogal wat mensen rond die jagen op anderen. Meer, valt me op, dan IRL. Ook bij wikipedia. Die mensen moeten weten dat ze niet ongestraft hun gang kunnen gaan. Een goed middel is het hanteren van de escalatieladder. Daarmee zie je snel of iemand inhoudelijk bezig is, of op de opersoon gaat spelen en/of een ruzie aan het opbouwen is. Bij interesse kan ik daarover wel meer vertellen (ik ben NMI-conflictbemiddelaar van beroep, vandaar). Overigens ben ik niet zo somber. Fenomenen als trollen, sokpoppen, vandaliseren, toezicht op NPOV, afstraffen van ruzies etc zijn al redelijk ontwikkeld. Het gaat om een "rechtstatelijk" toepassen van de regels, nu. rechtvaardige, heldere, evenwichtige regels, die voor ieder gelijkelijk gelden. Zodat mensen niet het gevoel hebben willekeurig behandeld te worden. Wat daarbij valt te leren van de "buurtbewakers' is een kring bouwen rond gevoelige pagina's of lemma's. Een pagina over A.Hitler bijvoorbeeld, of over de islam, zal eerder besprongen worden dan een bijdrage over lelietjes van dalen. Zo'n lemma en aanverwante lemma's kan je een "probleemwijk" noemen.
Tjipke de Vries wrote:
effe iets anders schreef:
Zo een instelling zou m.i. helemaal niet fout zijn op wikipedia. Gezamenlijk optrekken tegen de verpaupering van wikipedia, samen de problemen aanpakken, samen sterk staan.
Het principe klinkt sympathiek, maar hoe zie jij dat dan concreet op Wikipedia?
Tjipke
WikiNL-l discussielijst WikiNL-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l Uitschrijven: mailto:wikinl-l-request@wikipedia.org?subject=unsubscribe