Andre Engels wrote:
2006/7/9, Gerard Meijssen gerard.meijssen@gmail.com:
The question: What if any are the practical issues with this strategy. From my perspective there are only winners. * Project specific messages are unaffected * All other messages benefit from an effort designed to provide a timely and improved service.
Wie bepaalt er welke berichten 'project specific' zijn? Wie bepaalt er welke vertaling er gebruikt gaat worden? Wie heeft dit aan ons verteld VOORDAT alle berichten in hoog tempo gewijzigd zijn?
Hoi, Wie zich sterk maakt voor de localisatie van de MediaWiki software EN moderator is kan bepalen wat project specifiek is. Wanneer twee boodschappen vergeleken worden, de standaard boodschap en de nl.wikipedia boodschap, dan zal de beste vertaling overblijven; immers veel Nederlandstalige Wikipedia boodschappen vonden hun weg al naar de Betawiki. Wanneer de text in belangrijke mate afwijkt van het Engelstalige origineel, dan kan er sprake zijn van een project specifieke boodschap, maar ook kan er sprake zijn van een boodschap die van betekenis gewijzigd is. Deze keus is niet zo moeilijk.
Sinds wanneer is het nodig om vooraf te vragen om monnikenwerk te gaan doen? Sinds wanneer is het nodig om met zoveel vijandigheid de arbeid van anderen te saboteren? Sinds wanneer moet dit verergerd worden door te dreigen met een de-sysop actie ??? Bah !!!
Er zijn alleen maar argumenten gegeven die van een vijand beeld uitgaan. Blijkbaar zijn "wij" beter in staat om te doen wat "zij" gedaan hebben. En ze hebben het "ons" niet gevraagd dus het kan niet goed zijn. In alles wat ik gelezen heb is geen enkel tegen argument naar boven gekomen die uitgaat van de duidelijk goede bedoelingen bij dit onderhoud van de MediaWiki messages.
Mijn inziens zijn excuses aan Siebrand en aan de gemeenschap aan de orde !
Dank, GerardM