I have just moved this list to the new server. The mailing address
for the list is now wikiNL(a)wikipedia.org instead of
wikiNL(a)nupedia.com. The old address will still work, but it is best
to use the new address. Please also note the new URLs for
subscription management and administrative access (these new URLs
should print at the bottom of this mail.). Thank you for your time,
and please except my apologies for any problems that arise from this
change...
--
"Jason C. Richey" <jasonr(a)bomis.com>
Goedenavond iedereen,
Ik ben blij (en opgelucht, de registratie verliep nogal stroef) te
kunnen bekent maken dat na de gulle actie van Branko door wikipedia.nl
te kopen dat nu ook wikipedia.be binnen is.
Het domein is mijn eigendom, voorlopig voor 1 jaar. Daarna kan de
stichting Wikipedia het overnemen of iets anders. Een jaar is lang op
internet. We zullen wel zien.
Het nut?
Niemand anders kan er mee gaan lopen.
Een nationale url blijft beter hangen bij de mensen. Kan nuttig zijn
voor nationale reclame.
Mensen die de url niet weten maar wel de naam "wikipedia" zullen het
meest waarschijnlijk www.wikipedia.be/nl proberen. "org" is bij de
meeste mensen onbekend.
Je kan andere wikipedia's helpen. www.wikipedia.be -> Nederlands ,
Frans, Duits Legt ook de nadruk dat de wikipedia's niet bij een land
horen maar bij een taal.
Praktisch;
*wikipedia.be gaat naar
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia%3AWelkom_Bienvenue_Willkommen
wikinl.wikipedia.be kan je wel raden gewoon voor (mijn) gemak.
E-mail;
Er is een catchall naar wikipedia(a)wanadoo.be
Bij mijn internet account horen 10 onafhankelijke pop3 mail boxen die ik
niet gebruik. Als iemand er een zinvolle bestemming voor weet kunnen ze
gebruikt worden.
Alle emails aan Wikipedia NL kunnen naar die mail box gaan (aantal
emails tot op heden nul) van een contact email adres op de website, van
het formulier en de admin-berichten van wikiNL-l. De "admins" van
wikiNL-l kunnen natuurlijk hun eigen email adres daar laten staan als je
dat graag hebt.
Wie dat wil kan ik de gegevens geven voor het raadplegen van die pop3
mailbox. Gelieve wel "kopie op de server laten" te gebruiken.
Zal waarschijnlijk zeer saai zijn en bijna geen verkeer hebben.
Waarschijnlijk af en toe een spam. :-)
Kan nuttig zijn als je een bericht wil versturen naar een tijdschrift of
zo dat je een wikipedia.be adres kan gebruiken.
Ook kan iedereen die dat wil een @wikipedia.be forward hebben. Vraag
het. Ik wil ook toegang geven aan de instellingspagina waar je zelf alle
adressen kan aanmaken en urls instellen als iemand dat wenst.
Groeten,
Giskart
Giskart wrote:
> Jason Richey wrote:
>
> >[cut]
> >
> >And I think this begs another question. The Dutch list is WikiNL, and
> >
> >
> I chose the name WikiNL-l for that list because in the same style which
> as the other lists (Inlwiki-l and Wikitech-l). If for each the format
> WikiXX-l is used you get a shorter and easy e-mail address whit the
> same format. (not a long like "nederlands-l(a)wikipedia.org"), By its use
> of the language code it simple to the link between that list and the
> url of that wikipedia. And especially, if you want in a text to refer
> to the maillinglist it is uglier to for saying "english-l" or
> "nederlands-l" this whereas something like as WikiNL-l sounds better.
>
> I say, make the lists in the format wikiXX-l and give those wikipedias
> control over them. Then the can make what want them of it.
>
>
> Giskart
Als het aankomt, het was eigenlijk niet mijn bedoeling het naar wikiNL-l
te sturen. Maar posten naar wikitech-l schijnt niet te werken. Eigenlijk
is dit een test om te zien of deze lijst nog werkt.
Giskart
Beleidsvoorstel; Welke pagina's direct verwijderen en welke enkel via de
procedure Wikipedia:Te verwijderen pagina's
<http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s>
Nu worden er pagina's verwijdert zonder de procedure te volgen. Als ik
zie op Wikipedia:Logboek verwijderde pagina's
<http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Logboek_verwijderde_pagina%27s>
zijn dat verwijderingen waar niets op tegen is maar er is geen echte
regeling hierover denk ik.
Is er bezwaar tegen de volgende regeling;
"Enkel pagina's zonder inhoud of pagina's met een inhoud die geen
zinvolle informatie bevatten mogen zonder verdere formaliteit verwijdert
worden."
Dus pagina's met teksten zoals; /Verwijder dit en beschrijf hier de
nieuwe pagina. jezus mina, kunnen jullie dat niet zelf????????/ , /#
Hoi. Dit is Mattheus. Doei./
Wel even zien hoe recent de bewerking is. Als het maar een paar minuten
oud is zou het kunnen dat men bezig is met een serieuze tekst en dat de
eerste versie een testje was.
"In andere gevallen zoals; wegens foute titel, overtreding
auteursrechten, overbodig of wat dan ook steeds te procedure
Wikipedia:Te verwijderen pagina's
<http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s>
volgen. Plaats steeds op de pagina van het artikel een vermelding dat
die pagina op de lijst is gezet om te verwijderen !"
Verspreiding bericht via wikiNL-l en de Wikipedia - Giskart
<http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Giskart> 20:57 13 oct 2002 (CEST)
http://nl.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Overleg_Wikipedia:Te_verwijderen…
Ik wil hier de aandacht vestigen op iets wat ik als een probleem beschouw.
In den beginne was er de Engelstalige Wikipedia en dat was het.
Later zijn er wel de andere bijgekomen, nu reeds 27 ! maar aangezien de
"buitenlandse" Wikipedia's steeds op andere, oudere software zaten was
eigenlijk geen echte relatie op technisch vlak tussen de Engelstalige en
de rest.
Het probleem is nu we allemaal aan het verhuizen zijn naar de fase III
software. De Duitsers zijn al zover. Wij zullen waarschijnlijk ook zeer
spoedig volgen. De Esperanto, Poolse, Franse en Deense zouden er ook
bijna zijn.
We gaan dan allemaal dezelfde software gebruiken. Dat is eigenlijk heel
goed.
Het probleem dat ik heb is de "procedure" waarop er beslissingen genomen
worden op Engelstalige Wikipedia. Het komt er op neer dat iemand een
idee heeft en dat post op maillinglijst. En als dat idee een paar
supporters heeft dan is het een paar uur later "beleid" of men gaat de
wijziging direct doorvoeren. Zolang het gaat die enkel de Engelstalige
Wikipedia aangaan is dat hun zaak. Amerikanen hebben altijd al een eigen
interpretatie van democratie gehad.
Het probleem is dat er zojuist iets is doorgedrukt op wikipedia-l dat
zijn invloed zal hebben op de andere wikipedia's. Niet dat dat nu zo een
uitzonderlijk belangrijke punt is, het gaat vooral over het precedent.
Waar het over gaat. Nu als er een wikilink is in een tekst naar een
niet-bestaand artikel heb je bij dat woord het ons zo vertrouwde blauwe
vraagteken. Nu was er iemand op wikipedia-l die het better zou vinden
dat de default setting voor die links in de toekomst rode hyperlinks
zouden zijn. Zie deze thread;
http://www.nupedia.com/pipermail/wikipedia-l/2002-September/005194.html
Blijkbaar kon dit idee instemming vinden van een paar andere mensen op
de lijst. Ik heb de opmerking gemaakt dat als ze dat zo graag willen
wijzigen, dat ze dat dan maar moeten doen op de Engelstalige maar dat ze
dat niet zomaar zonder verder overleg met de andere Wikipedia's moeten
invoeren. Hierin kreeg ik steun van "Anthere" van de Franse Wikipedia.
http://www.nupedia.com/pipermail/wikipedia-l/2002-September/005227.html
Nu een paar uur later, zonder verder advies van andere Wikipedia's en
zonder een formele overlegronde heeft Magnus Manske besloten de
wijziging door te voeren. Omdat blijkbaar een persoon van de Duitse
Wikipedia er ook mee instemde was blijkbaar voldoende om de rest te
vergeten.
http://www.nupedia.com/pipermail/wikipedia-l/2002-September/005244.html
Vraag 1: is er support voor het concept dat de Engelstalige Wikipedia
niet zomaar holderdebolder geen eenzijdige beslissingen zou mogen nemen
die invloed hebben op Wikipedia NL (en ruimer alle andere) ?
Vraag 2: zouden we hier een formeel overleg over moeten houden ? (d.w.z.
de vraag of we wikilinks willen met een blauw vraagteken of een
rodehyperlink op wikiNL-l en op wikipedia (index overleg gewenst ?) met
een periode van 2 dagen waarop men reactie kan geven. Op die manier
kunnen mensen die toevallig een paar uur offline zijn (ze bestaan nog)
en die niet ingeschreven zijn op de maillinglijsten ook hun stem laten
horen.)
Voor alle duidelijkheid; ik wil niet moeilijk doen, dit is een kwestie
van fatsoen en democratie. Enkel door overleg en gelijkwaardig
behandeling kan er een gezonde Wikipedia familie zijn.
Giskart
Dus nu hebben we een test-wikipedia.
En er worden opmerkingen geplaatst op
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia%3AProblemen_en_opmerkingen
Maar alle wijzigingen die we zelf kunnen doen, pagina's hernoemen enzo,
hebben geen zin omdat deze toch gewist worden bij de definitieve
conversie. En zelf wijzigingen aanbrengen aan de configuratiebestanden
kunnen we niet.
Wat ik mij dan afvraag, wat is de zin ervan dan? (buiten dat we nu we
kunnen zeggen dat het globaal best goed gaat met onze nieuwe wikipedia)
Ik heb al aan Brion Vibber een email verzonden om te vragen of het zou
mogelijk zijn om het configuratiebestand online te bewerken en of we
admin-toegang kunnen krijgen op onze test-wikipedia (om te testen),
zonder reactie.
Giskart
Op http://nl.wikipedia.org is de test-wikipedia nu actief. Wijzigingen
aangebracht aan de artikelen daar zullen verloren gaan. Dit is enkel om
de software te testen. -- giskart
Als ik naar de 'Recente Wijzigingen' kijk, dan zie ik dat het vertalingsproject
geen wijzigingen heeft gehad in de laatste 53 uur (afgezien van een email die
Giskart gepost heeft, en waarop hij en ik reageren met 'gewoon doorgaan zoals
we al deden'). Ik stel dan ook voor om, in overeenstemming met wat Giskart
in /Overleg heeft voorgesteld, de huidige versie 'Versie 1' te noemen, wat
betekent dat de vertaling in principe volledig is, en er nu 2 dagen de tijd
wordt gegeven voor technisch nazicht - het corrigeren van spelfouten, punten
en komma's, etcetera. Zondag of maandag kan de file dan door iemand (wie gaat
dat doen?) aangeboden worden om de daadwerkelijke conversie te doen
plaatsvinden.
Andre Engels