WikiNL-l

wikinl-l@lists.wikimedia.org

2 participants
520 discussions

Presentatie voor school
by galwaygirl 20 Oct '06

20 Oct '06

Dag allemaal, Een school in het midden van Overijssel zoekt iemand die een presentatie kan geven over Wikipedia. Zie http://nl.wikimedia.org/wiki/Overleg:Hoofdpagina#Twee_Wikipedia_presentatie… Misschien lezen er op deze lijst mensen mee die het leuk vinden om een keer zoiets te doen? Reiskosten worden vergoed. Reacties kunnen geplaatst worden op de pagina hierboven, of naar mij gemaild worden. Vriendelijke groet, Galwaygirl

1 0

New in the Python Wikipediabot framework
by Andre Engels 16 Oct '06

16 Oct '06

Although we have been asked not to make any major changes because Yurik is planning to move us from CVS to SVN, there still are some recent changes to the Python Wikipediabot framework. Here is what has been changed in the last month: * A new bot templatecount.py that counts or shows the inclusions of a template * interwiki.py now has the option -new which lets it run over the pages in [[Special:Newpages]] * catall.py can now show the text of pages either through gui or through console, whichever is preferred * In movepages.py you can now choose to append something to the pagename rather than give the complete new pagename * When the page the bot works on is blocked by the spamfilter, it does not retry * The command-line option -name for interwiki.py is deprecated And furthermore there's the usual mixed material: * Many bugfixes * a few localization issues (namespaces, redirect text) * a number of localized summary texts for various languages and bots -- Andre Engels, andreengels(a)gmail.com ICQ: 6260644 -- Skype: a_engels

1 0

Re: [WikiNL-l] Belgisch???
by annabel 11 Oct '06

11 Oct '06

Lieven, In aansluiting met wat Henna zei: je hebt nog de moeilijkheid wat het verschil is tussen iemand die uit Vlaanderen komt (deel van het huidige België) en een historisch persoon die uit het graafschap Vlaanderen afkomstig is. Bij het graafschap Vlaanderen moet je ook nog Frans-Vlaanderen rekenen en Limburg, ... buiten beschouwing laten. Je kan dus onmogelijk die opsplitsing maken tenzij je vele subcategorieën aanmaakt (die vrijwel leeg zijn). Annabel ----- Original Message ---- From: henna <hennar(a)gmail.com> To: De discussielijst van de Nederlandstalige Wikipedia <wikinl-l(a)wikipedia.org> Sent: Wednesday, October 11, 2006 4:03:24 PM Subject: Re: [WikiNL-l] Belgisch??? On 10/11/06, Lieven Merlevede <Lieven_Merlevede(a)scarlet.be> wrote: > geachte leden, > > Je kan de vraag stellen wanneer het epitheton "Belgisch" kan gebruikt worden. België bestaat pas sinds 1830. Kan je voordien niet beter van "Zuid-Nederlands" spreken? En nadien, zal je bij vele kunstenaars eerder Vlaams of Waals kunnen gebruiken dan Belgisch. Het lijkt mij logisch NA 1830 een klasse "Belgisch" te hebben met subklassen "Vlaams" en "Waals" en eventueel "Brussels". Voor 1830 "Nederlands" met subklassen "Noord" en "Zuid-Nederlands". En dit voor allerlei takken, zoals kunstenaar, beeldhouwer, wetenschapper, sportman enz... voor 1815 kan je evenmin moeilijk over ZuidNederlands spreken. De meeste landen maken aanspraak op historische figuren die in het huidige grondgebied er wel geboren zijn, maar in de tijd dat zij er leefden niet tot het land behoorden. henna -- "Maybe you knew early on that your track went from point A to B, but unlike you I wasn't given a map at birth!" Alyssa, "Chasing Amy" _______________________________________________ WikiNL-l discussielijst WikiNL-l(a)wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikinl-l

1 0

accountnamen met een @ erin gaan verdwijnen
by oscar 09 Oct '06

09 Oct '06

ter informatie: accountnamen met een @ erin kunnen niet meer worden aangemaakt. voor bestaande acounts is het gedurende een bepaalde tijd nog mogelijk deze te gebruiken. geadviseerd wordt echter deze zsm te laten hernoemen door een bureaucraat op de desbetreffende wiki. groet, oscar ---------- Forwarded message ---------- From: Aphaia <aphaia(a)gmail.com> Date: Oct 8, 2006 4:10 PM Subject: Re: [Translators-l] [Announce-l] Wikizine - number: 45 To: Wikimedia Translators <translators-l(a)wikimedia.org> Cc: readers-feedback(a)wikizine.org It is not an official notice from the Foundation though, since it would affect the project globally, I think it is highly recommended to inform each community. I invite you interested translators to bring the news below to your favorite language community. Cheers, On 10/8/06, Wikizine <info(a)wikizine.org> wrote: > Year: 2006 Week: 41 Number: 45 > > ****************************************** > > An independent internal news bulletin > for the members of the Wikimedia community > > ////////////////////////////////////////// > > === Technical news === > > [username(a)foobar.com] - New accounts on the WMF-wikis can not longer be created > if the username contains the @-symbol. Existing users who have that symbol in > there username can still login but only temporary. All these users need to > request for a username change. Contact a local bureaucrat to do that or ask a > steward if your wiki does not have a bureaucrat. > http://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_permissions#Username_changes > http://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=6849 -- Kizu Naoko Wikiquote: http://wikiquote.org * vox populi, vox dei * _______________________________________________ Translators-l mailing list Translators-l(a)Wikimedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/translators-l

1 0

n.a.v. blokkade Muijz
by Erik van den Muijzenberg 22 Sep '06

22 Sep '06

Naar aanleiding van de blokkade die mij is opgelegd het volgende: Een blokkade van een geregistreerde gebruiker kan alleen worden opgelegd met instemming van de gemeenschap. Alvorens een dergelijke instemming kan worden verkregen, lijkt het van belang eerst eens vast te stellen wat de precieze toedracht van het gebeurde is geweest. Tot nu toe heeft *niemand* contact met mij opgenomen. Alles wat er dus over mij en mijn intenties wordt opgemerkt - zowel door voor- als tegenstanders van een blokkade - is derhalve louter *speculatie*. Men dient geen verstrekkende maatregelen als het blokkeren en de facto monddood maken van een gebruiker te nemen, louter op basis van speculatie. De toedracht ========== Gebruiker Bart Versieck (BV) werd voor de zoveelste keer geblokkeerd, ditmaal wegens het verbeteren van een spelfout in een door hemzelf opgesteld tekstje en in zijn door een andere gebruiker gehanteerde gebruikersnaam. Omdat de verdubbeling-bij-recidive-regel werd toegepast werd BV nu voor acht weken geblokkeerd. Een blokkade houdt tevens in dat men monddood wordt gemaakt. BV schijnt hierop op wikimedia zijn ongenoegen te hebben geventileerd. Gebruiker Oscar verdedigde de lange blokkade onder andere met een verwijzing naar de scheldpartij van BV op wikimedia. Ik vond en vind dat hypocriet, omdat op Wikipedia-NL het verschrikkelijke getier en gescheld van Waerth doorgaans zonder sancties blijft. (Onlangs werden bijvoorbeeld alle voorstanders van een Wikipedia-NL met een accent op informatie uit ons taalgebied door Waerth voor fascisten uitgemaakt zonder dat er zelfs maar een waarschuwing volgde, terwijl dergelijke aantijgingen toch veel ontwrichtender zijn dan het verbeteren van een typefoutje. Ik althans heb me sindsdien niet meer in die discussie durven mengen - en daarmee kreeg Waerth dus zijn zin. Hij drijft zijn mening door via het uitschelden en criminaliseren van andere gebruikers.) Ik stelde dus die hypocrisie aan de orde. Vervolgens werd ik door Gebruiker Bob.v.R. van een persoonlijke aanval beticht - hoewel hij uit het feit dat er op de uitlating in kwestie geen sanctie volgde toch had kunnen afleiden dat er van een persoonlijke aanval geen sprake was. Daarop heb ik Bob.v.R. uitgelegd wat dan *wel* een persoonlijke aanval zou zijn geweest. In het vuur van deze didactische arbeid heb ik er niet bij stilgestaan dat ik mij *ook door het geven van een voorbeeld* schuldig maakte aan het plegen van een persoonlijke aanval. Dat is alles. Als mij was gevraagd dit voorbeeld te neutraliseren zou ik zeker aan dat verzoek hebben voldaan. Ook zou ik hebben ingestemd met het door een ander neutraliseren van het voorbeeld. Mij wordt nu opzet aangewreven, maar waarom eigenlijk? We gaan hier primair uit van de goede bedoelingen van gebruikers. En als ik de opzet had gehad om een persoonlijke aanval te plegen, zou ik dat rechtstreeks hebben gedaan, met een zin die ik hier maar niet zal opschrijven. ;-) Heus, het gaat hier zuiver om betreurenswaardige onnadenkendheid van mijn kant. Ik begrijp overigens best dat deze verklaring op enige scepsis zal stuiten: Is Muijz werkelijk zo naief? Ja, soms wel. Ik ben ook maar een mens. En ik ben soms onnadenkend, net als andere mensen. Elly heeft laatst in een vergelijkbare situatie ook even moeten ingrijpen, omdat ik me niet meer realiseerde dat ik de fout beging die ik nu juist wilde vermijden. Dit wat de toedracht betreft. Lengte en legitimiteit ================ Er is een hele discussie op gevolgd - zoals gezegd: zonder dat iemand de moeite heeft genomen om bij mij naar de toedracht te informeren. Sommige gebruikers gaan daarbij zelfs zover dat zij onware beschuldigingen uiten, of botweg liegen. Ook maken sommigen zich in mijn optiek schuldig aan ordinair natrappen. Allemaal erg vervelend want ik kan me er niet tegen verdedigen. In ons huidige systeem van blokkeringen wordt immers een gebruiker die - al dan niet vermeend - regels overtreedt, zonder enige vorm van proces of de mogelijkheid van een weerwoord door een en dezelfde moderator aangeklaagd, gevonnist en gestraft - een rechtsopvatting die in geen enkele gemeenschap zou behoren te worden getolereerd. De discussie spitst zich voornamelijk toe op de duur van de sanctie, en op de vraag naar de legitimiteit er van. Over beide punten wil ik iets opmerken. In eerste instantie heeft de dienstdoende moderator mij een vonnis van een uur opgelegd. Daar had ik mee kunnen leven - ook al vind ik het zelf een beetje lang voor een moment van onbedachtzaamheid. Vervolgens is deze sanctie ingetrokken, en omgezet naar een sanctie voor veertien dagen. Als argument wordt aangevoerd - naar ik vermoed op instigatie van Gebruiker GalwayGirl - dat er sprake is van recidive en dat er dus verdubbeling van de laatst uitgedeelde sanctie dient te worden toegepast. Tot welke absurde gevolgen - acht weken voor het verbeteren van een typo! - deze verdubbelingsregel leidt hebben we reeds gezien in het geval BV. Maar in mijn geval is nog iets anders aan de hand. In het Blokkeerlogboek voor Gebruiker Muijz, lees ik het volgende: 24 mrt 2006 03:16 Galwaygirl - Muijz is geblokkeerd voor een periode van 1 week. Reden (Editwar vandaag met als oorsprong een onoplosbaar meningsverschil, bleek uit langdurig gesprek met beiden op IRC zojuist. Dit kost de gemeenschap veel te veel tijd. Probeer de komende week maar samen tot een oplossing te komen. Zonder verder uitlokken!) (einde citaat) Overigens is een en ander een tendentieuze weergave van hetgeen zich - midden in de nacht! - op dat IRC-kanaal had afgespeeld, en men kan zich ook afvragen of een meningsverschil grond is voor een blokkade en of die blokkade een week moet duren. Maar daar wil ik het nu niet over hebben. Wat in ieder geval vastsstaat is dat ik destijds ben geblokkeerd wegens een meningsverschil. Daarvan is in dit geval geen sprake, zodat er ook van recidive geen sprake kan zijn. De verdubbeling van de vorige sanctie is hier derhalve ten onrechte toegepast. (Dat dit verdubbelen door de gemeenschap gesteund *beleid* zou zijn heb ik overigens nergens weten te achterhalen; heeft iemand een pointer voor mij? Ten tweede de legitimiteit. Aan de Richtlijnen voor moderatoren ontleen ik het volgende: "Zorg dat u zeer zeker bent van uw zaak als u dat doet. Het is ten zeerste aangewezen eerst overleg te plegen met de andere medewerkers *en de "overtreder"* alvorens een geregistreerde gebruiker te blokkeren." http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Richtlijnen_voor_moderatoren (cursivering van mij) Zoals reeds gesteld: met mij heeft in het geheel geen overleg plaatsgevonden. Aan dezelfde pagina ontleen ik voorts het volgende: "Het blokkeren van een echte geregistreerde gebruiker kan in principe enkel met duidelijke instemming of verzoek van de gemeenschap. Een autonome beslissing van een moderator om iemand te blokkeren zonder toestemming is buitengewoon uitzonderlijk en dit moet onmiddellijk kenbaar gemaakt worden aan de andere moderators en de gemeenschap met een duidelijke motivatie, tenminste via Wikipedia:Blokkeringsmeldingen." Mij is van een verzoek van de gemeenschap om mij te blokkeren niets bekend. Duidelijke instemming van de gemeenschap voor het onmiddelijk en wel voor veertien dagen blokkeren is er ook niet. Dergelijke instemming zou kunnen zijn gebleken uit een peiling of een stemming, maar deze heeft niet plaatsgevonden. Op een discussiepagina tracht gebruiker Willem Huberts deze kwestie aldus te omzeilen: "We hebben moderatoren benoemd omdat we vertrouwen in ze hebben en als het ons af & toe niet zint wat ze doen, moeten we dat maar slikken. Pas bij herhaald en evident disfunctioneren van een moderator ben ik bereid om Wikix te volgen op zijn pad van peilingen/stemmingen." Met andere woorden: Huberts vindt het in orde als een moderator op eigen gezag een gebruiker voor veertien dagen blokkeert. Dat is echter in strijd met de richtlijnen. Oscar rept op dezelfde pagina van "de omstreden want verouderde richtlijnen". Dat moge zo zijn, maar er zijn tot nu toe geen andere richtlijnen aanvaard. Tot de gemeenschap andere richtlijnen aanvaardt blijven dus de oude gewoon van kracht, lijkt mij. Of ze nu een anachronisme (dixit Oscar) zijn of niet. Op dezelfde pagina stelt Oscar ook: "een moderator is aangesteld om beslissingen te kunnen nemen, niet om steeds van tevoren instemming te vragen". Dat is mijns inziens niet juist. Een moderator is aangesteld door de gemeenschap om in opdracht van deze gemeenschap bepaalde taken uit te voeren, in overeenstemming met de richtlijnen die daarvoor zijn opgesteld. Die richtlijnen bepalen expliciet dat een geregistreerde gebruiker alleen kan worden geblokkeerd met duidelijke instemming of verzoek van de gemeenschap. Ik blijf nog even bij Oscar, want over het door Wikix aangehaalde dat een geregistreerde gebruiker alleen met instemming van de gemeenschap kan worden geblokkeerd merkt Oscar op: "het probleem bij een zinsnede zoals je hierboven gebruikt "instemming van de Wikipediagemeenschap" is, dat dat een grenzeloos woord is "wikipediagemeenschap". daar horen anoniemen bij, niet edittende verenigingsleden in alle landen en talen, anderstalige wikipedianen, sokpoppen en trollen? waar leg je heldere grenzen?" (einde citaat) Maar tot nu toe is steeds duidelijk geweest wie er met de gemeenschap worden bedoeld. Het is mij ook niet duidelijk waar Oscar precies op doelt. Probeert hij de gemeenschap hier weg te redeneren in een ultieme poging weg te redeneren dat een blokkade van mij geen instemming van de gemeenschap heeft en dus illegaal is? Maar wie de gemeenschap wegredeneert, redeneert daarmee ook de bevoegdheden van de moderatoren weg. Die bevoegdheden zijn door de gemeenschap aan hen gedelegeerd. Geen gemeenschap, dan geen bevoegdheden en dus geen blokkades. Doel ==== Dan kan men zich nog afvragen wat het doel van een blokkade is. In dit geval ging het om een opmerking die werd beschouwd als een persoonlijke aanval. Die opmerking moest dus aangepast. Is blokkade daarvoor nu het aangewezen middel? Nee, want daarmee ontneemt de gemeenschap aan de gebruiker (in casu mij) de mogelijkheid om de opmerking zelf aan te passen. En als de gebruiker dat niet zelf kan, dan moet een andere gebruiker dat doen. Maar het aanpassen van andermens commentaar is hier niet toegestaan - vraag mij niet waarom. Bart Versieck is er voor geblokkeerd! GalwayGirl meent dat een blokkade dient ter bescherming van de Wikipedia. Dat gaat op bij een bewerkingsoorlog (editwar), of bij een op hol geslagen robot. Maar niet in dit geval. Mij gewoon even vragen of ik de gewraakte passage zou willen aanpassen had veel discussie voorkomen en was dus verkieslijker geweest. Zij stelt immers zelf: "Ik vind het *juist* belangrijk dat mensen zich bezig houden met de encyclopedie, in plaats van discussies over weet ik veel wat allemaal." Dan is het wel heel onverstandig om allerlei discussie uit te lokken door op te roepen tot blokkade van een geregistreerde gebruiker en daar oude koeien van afgelopen voorjaar bij te slepen. GalwayGirl spreekt daarnaast van recidive. Dit lijkt me een begrip uit het strafrecht. In geval van *bescherming* moet louter worden bekeken welke termijn dienstig is; een uur, een week, een maand, een jaar. Recidive speelt daarbij geen enkele rol. Bij bestraffen speelt recidive wel een rol, en wel in die zin dat first offenders vaak een lagere strafmaat krijgen. Het omgekeerde - de strafmaat verdubbelen wegens een eerder vergrijp - lijkt me in strijd met het juridische beginsel ne bis idem - men kan niet tweemaal voor hetzelfde feit worden gestraft. Elders was GalwayGirl ook veel duidelijker over haar motieven: door mij te blokkeren hoefde de gemeenschap mij twee weken niet te zien. Maar als dat het doel was dan moet ze - zoals haar ook is aangeraden - maar een stemming beginnen over mijn verbanning, en niet mij op oneigenlijke gronden via een collega-moderator een blokkade van 14 dagen proberen aan te smeren. (Overigens komt het mij voor dat GalwayGirl zich jegens mij ook aan het plegen van een persoonlijke aanval en natrappen heeft schuldig gemaakt; gedrag dat van een moderator - die het goede voorbeeld dient te geven - niet kan worden getolereerd. Is zij daar op aangesproken? En is er een sanctie gevolgd?) Peiling: ====== Tot slot nog een opmerking over de peiling en/of stemming. Die is natuurlijk absurd. Niet de vraag of ik 1 dan wel 2 weken geblokkeerd blijf zou onderwerp van een stemming behoren te zijn, maar de vraag of er instemming binnen de gemeenschap bestaat voor een blokkade. Pas als die instemming er is kan de blokkade worden opgelegd. Elke andere werkwijze holt de blokkade als instrument uit, en betekent bovendien een vergrijp tegen fundamentele rechten: een gebruiker dient in staat te worden gesteld zijn handelswijze te verdedigen, de gemeenschap om begrip te vragen, en zich tegen aantijgingen en onjuiste voorstellingen van zaken te verdedigen. Elk beschaafd rechtssysteem kent dergelijke rechten voor verdachten. Samenvatting: =========== * Er was van mijn kant geen opzet in het spel, slechts onbedachtzaamheid. * De richtlijnen geven aan dat met de te blokkeren gebruiker wordt overlegd. In mijn geval heeft geen overleg plaatsgevonden. Omdat geen overleg heeft plaatsgevonden is ook niet kunnen worden vastgesteld of blokkade noodzakelijk was. * De richtlijnen geven aan dat een geregistreerde gebruiker alleen kan worden geblokkeerd met instemming van de gemeenschap. Van een dergelijke instemming is mij niet gebleken. * De verdubbelingsregel is ten onrechte toegepast. * Blokkade was geen geschikt middel voor het doel dat werd beoogd; maar was juist contra-productief. Ik concludeer dat de blokkade ten onrechte is opgelegd, en verzoek om beeindiging ervan. Erik van den Muijzenberg, aka Muijz

6 8

Fwd: [Foundation-l] Fwd: Wikimania 2007 - Bidding cities shortlist
by effe iets anders 16 Sep '06

16 Sep '06

Hieronder een grove (gedeeltelijke) vertaling van de mail van Delphine Ménard over Wikimania 2007. Het Engelstalige origineel staat eronder. Beste Wikimedianen, Allereerst wil de jury graag alle mensen bedanken die hebben gewerkt aan het samenstellen van deze bids. We weten allemaal dat het een moeilijke taak is en dat het zowel tijd als middelen vergt die de vrijwilligers al sowieso aan Wikipedia spenderen We hebben vier steden gekozen voor de shortlist: Alexandrië, Londen, Taipei en Turijn De bids van Orlando, Hong Kong en Istanboel waren helaas niet precies genoeg betreffende de mogelijkheden die er waren in het bijzonder voor de conferentielocaties. Het bid van Singapore heeft het bijna gehaald maar het tekort aan mogelijkheden voor normale huisvesting maakte dat het het uiteindelijk toch niet gehaald heeft. De jury zal vragen stellen op de overlegpagina's van de gekozen bids, zorg er svp voor dat ze beantwoord worden. En aarzel niet om ook vragen te stellen aan ons. We moedigen de steden die het niet gehaald hebben om op de shortlist te komen, en zelfs hen die het wel gehaald hebben, om na te gaan denken over mogelijkheden voor de komende jaren en in het bijzonder 2008. We verwachten de stad voor 2008 binnen een paar maanden te gaan kiezen, dus voor hen die die nog niet begonnen zijn hierover na te denken is het tijd om te beginnen! Nogmaals bedankt aan iedereen die hebben meegewerkt aan deze bids, en zoals we in het Frans zeggen: "que le meilleur gagne" (Moge de beste winnen). We zullen een openbare meeting organiseren met de bid-teams, de jury en iedereen die erbij wil zijn op IRC in het #wikimania kanaal op freenode op zaterdag 23 september om 15:00h UTC (17:00 CEST???) "Stay tuned for more and happy further bidding! Was getekend, Delphine PS. Merci to the translators in advance for forwarding this to the appropriate lists. -- ~notafish ---------- Forwarded message ---------- From: Delphine Ménard <notafishz(a)gmail.com> Date: Sep 15, 2006 10:50 AM Subject: Wikimania 2007 - Bidding cities shortlist To: Wikimedia Foundation Mailing List <foundation-l(a)wikimedia.org>, wikipedia-l(a)wikimedia.org, Wikimedia Translators <translators-l(a)wikimedia.org> Dear Wikimedians, first an foremost, the jury would like to thank all the people who have worked on putting together those bids. We all know it is a hard task and that it takes both time and ressources that volunteers already give for Wikimedia altogether. We have chosen 4 cities for the shortlist: Alexandria, London, Taipei, Torino The bids of Orlando, Hong-Kong and Istanbul were unfortunately not precise enough in what opportunities there are especially for conference venues. Singapore's bid almost made it to the shortlist but the lack of opportunities for common accommodation made it fall through. The jury will be asking questions on the talk pages of the chosen bids, please do make sure that you answer them. And do not hesitate to ask us questions too. We also encourage the cities that have not made it to the shortlist, and even those who have, to start thinking about opportunities for the coming years and especially 2008. We expect to be chosing the city for 2008 within a couple of months, so for those who are already at it, work your contacts and opportunities, for those who have not started thinking, it's time to come up with fresh ideas! Again, thanks to all of you who have worked hard on these bids, and as we say in French, "que le meilleur gagne ! " (May the best win!). We will have a public meeting with the bidding teams, the jury and and whoever wants to join on IRC in the #wikimania channel on freenode on Saturday 23rd September at 15.00 UTC. Stay tuned for more and happy further bidding! Cheers, Delphine PS. Merci to the translators in advance for forwarding this to the appropriate lists. -- ~notafish -- ~notafish _______________________________________________ foundation-l mailing list foundation-l(a)wikimedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/foundation-l

1 0

belgische wikipediaan gezocht voor studiedag
by Sandra Fauconnier 11 Sep '06

11 Sep '06

Beste Wikipedianen, Mijn naam is Sandra Fauconnier (gebruiker:Spinster, ik ben/was vooral actief op de Engelstalige Wikipedia), ik ben Belgische en onderzoeker aan de Jan van Eyck Academie in Maastricht. Ik werk mee aan de organisatie van een studiedag over virtuele cultuurparticipatie, in Antwerpen, op 20 oktober. Meer info: http://www.virtueleparticipatie.be Die studiedag is gericht op de culturele sector en gaat over de vraag: hoe kunnen culturele instellingen beter gebruik maken van het internet, door via internet projecten te ontwikkelen waar het publiek (online) actief bij betrokken wordt? Tijdens die studiedag stellen we ons o.a. in een gerichte workshop de vraag: wie is "het virtuele publiek", welke mensen zijn actief bezig met "cultuur maken" op internet? Het is logisch dat we dan bij Wikipedia terecht komen, waar duizenden vrijwilligers actief meewerken aan een online encyclopedie... Voor zo'n workshop ben ik op zoek naar een (of meerdere) Wikipediaan (-anen) die tijd en zin heeft om op 20 oktober iets over Wikipedia NL te komen vertellen, en om actief mee te discussieren. Bij voorkeur een actieve, Belgische Wikipediaan die regelmatig meewerkt aan artikels in de culturele sfeer (kunst, geschiedenis, theater, architectuur, volkscultuur, muziek, film, mode...) ... maar iemand met een ander profiel is ook OK. Het zou fijn zijn als die persoon gedurende zo'n 10 minuten kort iets kan vertellen over Wikipedia: wat is het, hoe werkt het? Wat ons ook erg interesseert: wat zijn de motivaties om aan Wikipedia mee te werken? Meer algemeen, wat kan de culturele sector van Wikipedia leren (dit laatste zal vooral tijdens een algemene discussie aan bod komen)? Alle onkosten (verplaatsing) worden vergoed, 's middags wordt een gratis lunch aangeboden. Zou iemand me een tip kunnen geven over actieve gebruikers die dit eventueel graag willen doen? Reacties graag naar mij persoonlijk: Sandra Fauconnier <fokky(a)spinster.be>; alle vragen zijn welkom mocht iets onduidelijk zijn! Alvast heel veel dank! Groet, Sandra (gebruiker:Spinster) -- Sandra Fauconnier Onderzoeker ontwerpen, Jan van Eyck Academie, Maastricht M +31 6 46284456 E fokky(a)spinster.be

1 0

Dienst over te nemen: gmail uitnodigingen sturen
by Walter Vermeir 06 Sep '06

06 Sep '06

Hallo iedereen, Ik heb een verzoek. Sinds september 2004 verzorg ik de dienst aan de bezoekers van WikipediaNL dat deze een uitnodiging voor gmail kunnen krijgen. Dat is via een vermelding op het artikel; http://nl.wikipedia.org/wiki/Gmail En die service heeft succes. Er zijn elke week een flink aantal verzoeken. Nu zou ik graag hebben dat een ander die dienst zou willen overnemen. Eigenlijk ben ik het beu en zou ik liever aan wikizine werken dan zitten emails te sturen. Ik kan de dienst natuurlijk ook gewoon stoppen. Maar er is vraag naar deze dienst. En het is ook goede reclame voor Wikipedia aangezien de mensen hun uitnodiging krijgen via Wikipedia. Wie wil er mij aflossen? Groet, Walter -- Contact: walter AT wikizine DOT org Wikizine.org - news for and about the Wikimedia community

2 2

Fwd: [Foundation-l] Notice from Election Officials: Clarification of vote eligibility of blocked accounts
by effe iets anders 01 Sep '06

01 Sep '06

---------- Forwarded message ---------- From: Aphaia <aphaia(a)gmail.com> Date: 1-sep-2006 3:01 Subject: [Foundation-l] Notice from Election Officials: Clarification of vote eligibility of blocked accounts To: Wikimedia Foundation Mailing List <foundation-l(a)wikimedia.org> Hello Wikimedians, We the Election Officials hereby clarify how votes from blocked accounts will be treated. This is not overruling anything previous, in our opinion, but is rather writing down of oral tradition of Election Officials. In the current Board Election, the Election Officials will count the votes from blocked users as follows: 1. Users indefinitely banned or blocked from any Wikimedia project may not vote in the Wikimedia Foundation Board elections. This means they may not vote using the blocked account or from any other account they may hold on a Wikimedia project. 2. Users temporarily banned or blocked from any Wikimedia project may not vote from the blocked or banned account for the duration it is blocked. However, they may vote from any other project on which they are eligible to vote, or they may vote after their block either expires or is removed if the election is still open. 3. Election officials may strike votes from users who do not meet the eligibility criteria described above. Officials may find disqualified voters by searching manually, by technical filtering (to be provided by developer(s) if possible), or by third-party reports (see the below). 4. Any Wikimedia user is invited to report questionable votes to the Election Officials. To ensure the authenticity of the reports, we highly recommend that bureaucrats or admins of a local wiki make the reports, and we appreciate the assistance of local wiki admins in checking such questionable votes. Admins of local wikis are welcome to report on projects other than the ones on which they are administrators; however, local admins are expected to be the most reliable source of such information. Thank you for your input and ideas on this issue. We hope all eligible voters participate in the coming election starting September 1! Wikimedia Election Committee, 2006 Essjay, Datrio, Aphaia _______________________________________________ foundation-l mailing list foundation-l(a)wikimedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/foundation-l

1 0

Fwd: [Wikitech-l] Network outage
by Finne Boonen 24 Aug '06

24 Aug '06

Er zijn vandaag van +- 19.00 tot 22.00 (Belgishc/Nederlandse tijd) grote netwerkproblemen geweest, de IP adressen van wikipemedia zijn om een vooralsnog onbekende reden verwijderd geweest. mvg henna/Finne ---------- Forwarded message ---------- From: Brion Vibber <brion(a)pobox.com> Date: Aug 18, 2006 10:16 PM Subject: [Wikitech-l] Network outage To: Wikimedia developers <wikitech-l(a)wikimedia.org> Somewhere around 17:20-17:30 UTC, Cogent readvertised routing to our primary IP address block in Tampa, blocking access to the site for most people. Partway through the period, wikis were placed into read-only lock so the few people who could access it (mostly from AOL ;) were unable to edit without review from the public. The route was temporarily restored around 19:55, and read-write was restored to the wikis at 19:59. The old IP range will no longer be available to us as of Monday. PowerMedium has assigned us a new IP space which is under their control (unlike the old IPs which were leased from Cogent under an older contract), and we will be transitioning to them over the weekend. We have heard several conflicting things about exactly why and how our IP space got dropped; more will be said when we have firmer knowledge. -- brion vibber (brion @ pobox.com) _______________________________________________ Wikitech-l mailing list Wikitech-l(a)wikimedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikitech-l -- "Maybe you knew early on that your track went from point A to B, but unlike you I wasn't given a map at birth!" Alyssa, "Chasing Amy"

4 5

← Newer
1
...
16
17
18
19
20
21
22
...
52
Older →

Jump to page:

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

WikiNL-l