pode ser tudo isso, mas se pensar que incentivamos a construção colaborativa, e tendo uma das justificativas o aumento na qualidade da informação graças a isso. Acho que vale exercitar esse tipo de construção. Ozy, tu ta errado, desculpe, mas quem faz o papel de porta voz da Wikipedia, também não são eles e sim os voluntários do OTRS, e se tratando de algo mais profundo, de novo você está errado, a comunidade de hoje não tem uma visão tão profunda e abrangente quanto os voluntários da WMBR, é um fato. E os capítulos têm como papel esse tipo de trabalho, então eu acho que sim esse é o melhor lugar, se fosse tratar de regrinhas de edição, manda lá... para direitos de autoria, isenção de responsabilidade, aqui é o lugar. 2012/9/17 Vinicius Siqueira <vini_175(a)hotmail.com> -- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton(a)gmail.com +55 11 97 97 18 884 _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Entendi seu cagaço :D, todos temos Entretanto, a gente pode responder, assim como "especialistas" respondem sobre algum assunto, algum médico pode falar de cigarro e nem por isso é responsável pela Malboro... Mas voltando, não é uma regra interna é uma imposição que eles não podem mudar, todos as comunidades do Movimento têm que seguir essa postura básica, cc-by-sa, com isenção de responsa da WMF... podemos falar do Movimento de modo geral, e isso incluir a WP no meio. Até pq não existe uma WP, existem 200, a que estava em questão nem é WP-pt, é a WP-en, então quem teria que falar, seguindo seu ponto de vista, eram os voluntários de lá... 2012/9/17 Rodrigo P. <wikiozymandias(a)gmail.com> Não discordo de parte do que disse Argenton. Mas a questão é a seguinte: o -- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton(a)gmail.com +55 11 97 97 18 884 _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Solução: mandar o link para o repórter. http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Verificabilidade V. ------------------------------ Date: Mon, 17 Sep 2012 17:26:27 -0300 From: rodrigo.argenton(a)gmail.com To: wikimediabr-l(a)lists.wikimedia.org Subject: Re: [Wikimedia Brasil] [[Pedido de Imprensa]] - O Globo e o Philip Roth Entendi seu cagaço :D, todos temos Entretanto, a gente pode responder, assim como "especialistas" respondem sobre algum assunto, algum médico pode falar de cigarro e nem por isso é responsável pela Malboro... Mas voltando, não é uma regra interna é uma imposição que eles não podem mudar, todos as comunidades do Movimento têm que seguir essa postura básica, cc-by-sa, com isenção de responsa da WMF... podemos falar do Movimento de modo geral, e isso incluir a WP no meio. Até pq não existe uma WP, existem 200, a que estava em questão nem é WP-pt, é a WP-en, então quem teria que falar, seguindo seu ponto de vista, eram os voluntários de lá... 2012/9/17 Rodrigo P. &lt;wikiozymandias(a)gmail.com&gt; Não discordo de parte do que disse Argenton. Mas a questão é a seguinte: o que se está debatendo são regras criadas pela comunidade lusófona da Wikipédia, que integra portugueses, brasileiros e outras nacionalidades. Então não podemos e não deveríamos debater ou representar estas regras ao público externo, mesmo porque, em algumas situações, o que a Wikipédia defende nas regras não é o que defendemos na WMBR: talvez, no máximo, servir como elemento mediador entre a sociedade e a comunidade lusófona. O que apenas quis dizer é que até podemos responder, mas há uma probabilidade muito grande de qualquer "biografado" no futuro julgar que, porque a Wikimedia Brasil respondeu perguntas sobre direito de autor na Wikipédia, ela representa e pode ser processada por isto. Em 17 de setembro de 2012 17:15, Rodrigo Tetsuo Argenton < rodrigo.argenton(a)gmail.com&gt; escreveu: pode ser tudo isso, mas se pensar que incentivamos a construção colaborativa, e tendo uma das justificativas o aumento na qualidade da informação graças a isso. Acho que vale exercitar esse tipo de construção. Ozy, tu ta errado, desculpe, mas quem faz o papel de porta voz da Wikipedia, também não são eles e sim os voluntários do OTRS, e se tratando de algo mais profundo, de novo você está errado, a comunidade de hoje não tem uma visão tão profunda e abrangente quanto os voluntários da WMBR, é um fato. E os capítulos têm como papel esse tipo de trabalho, então eu acho que sim esse é o melhor lugar, se fosse tratar de regrinhas de edição, manda lá... para direitos de autoria, isenção de responsabilidade, aqui é o lugar. 2012/9/17 Vinicius Siqueira &lt;vini_175(a)hotmail.com&gt; Eu não vejo problema, porque é uma coisa muito explícita. Nesse caso, não há opinião a ser expressada. Basta explicar como funcionam as regras da Wikipédia. Isso é regra, não adiantam conjecturas. Eu acho esse tipo de reportagem interessante para explicar o funcionamento do projeto. Melhor do que explorar as confusões, as violações... Vinicius ------------------------------ Date: Mon, 17 Sep 2012 17:04:47 -0300 From: rodrigo.argenton(a)gmail.com To: wikimediabr-l(a)lists.wikimedia.org Subject: Re: [Wikimedia Brasil] [[Pedido de Imprensa]] - O Globo e o Philip Roth É.. acho que o melhor é eles contactarem melhor a gente, se não quiserem mandar para cá, podem mandar para o meu email, e eu oriento para conduzir a entrevista pela br.wikimedia.org, não fica a "tua" opinião e nem de Um voluntário. Pode ser? Até para referências futuras. 2012/9/17 Oona Castro &lt;ocastro(a)wikimedia.org&gt; Os 2 do O Globo (acho que o outro é o Leonardo Lichote, mas estou deduzindo porque não deu pra entender muito bem a mensagem que ele deixou no meu cel). Não explorei muito também o que exatamente eles querem, mas o André explica bem geralmente o que quer saber - quem for conversar com ele pode perguntar. Se entendi, querem explorar "quem tem o direito sobre o informação" (ex. um editor da Wikipédia X o próprio autor). 2012/9/17 Rodrigo Tetsuo Argenton &lt;rodrigo.argenton(a)gmail.com&gt; De onde é o outro? _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l -- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton(a)gmail.com +55 11 97 97 18 884 _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l -- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton(a)gmail.com +55 11 97 97 18 884 _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l -- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton(a)gmail.com +55 11 97 97 18 884 _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Me parece que o Argenton compreendeu errado a questão colocada. Entendi que "proprietários" da informação, essas coisas" diz respeito a quem teria o "direito" de modificar informações na Wikipédia, quem faria prevalecer essas informações. Bem, temos inúmeros casos de biografados ou representantes de empresas e artistas que querem modificar ou adicionar alguma informação e voluntários não permitem. Dos mais famosos eu lembro do João Gilberto (o ex-produtor dele, Gil Lopes entrou em confusão) e do caso em que "estou/estamos" sendo investigados pela PF; mas é extremamente comum casos com empresas de pequeno porte e artistas em início de carreira. Penso que o Vini matou a questão, o papel de quem quer que responda é explicar verificabilidade e o critério para fontes fiáveis (não que isso seja fácil de explicar para jornalistas). _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Entendi seu cagaço :D, todos temos Entretanto, a gente pode responder, assim como "especialistas" respondem sobre algum assunto, algum médico pode falar de cigarro e nem por isso é responsável pela Malboro... Mas voltando, não é uma regra interna é uma imposição que eles não podem mudar, todos as comunidades do Movimento têm que seguir essa postura básica, cc-by-sa, com isenção de responsa da WMF... podemos falar do Movimento de modo geral, e isso incluir a WP no meio. Até pq não existe uma WP, existem 200, a que estava em questão nem é WP-pt, é a WP-en, então quem teria que falar, seguindo seu ponto de vista, eram os voluntários de lá... 2012/9/17 Rodrigo P. &lt;wikiozymandias(a)gmail.com&gt; Não discordo de parte do que disse Argenton. Mas a questão é a seguinte: o -- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton(a)gmail.com +55 11 97 97 18 884 _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Esta é uma discussão "interna" Chico. Logicamente ao se levantar estas questões com o público externo não se leva os "problemas de casa". Em 17 de setembro de 2012 18:15, Chico Venancio &lt;chicocvenancio(a)gmail.com&gt;escreveucreveu: _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Wiki de verdade né? -- Chico Venancio @chicocvenancio <http://www.twitter.com/chicocvenancio> http://www.chicocvenancio.com _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Ah, tá. E é você que pretende responder a questionamentos sobre regras e decisões nessa "wiki de mentira"? -- Chico Venancio @chicocvenancio <http://www.twitter.com/chicocvenancio> http://www.chicocvenancio.com _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Fala serio? Vai virar pessoal novamente? Em 17 de setembro de 2012 18:52, Chico Venancio &lt;chicocvenancio(a)gmail.com&gt;escreveucreveu: _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

hey, galera, temos mais em comum do que parece às vezes. Compreensões diferentes, formas diferentes. acho que a Wikipédia não é perfeita, o movimento não é perfeito, a Wikimedia Foundation não é perfeita, a Wikimedia Brasil não é perfeita. Que tal nos unirmos em nossas imperfeições? Não precisamos atacar pra apontar os problemas. E também não precisamos tratar nossos problemas como se fossem os mais graves do mundo... "bandeira branca amor, não posso mais, Pela saudade, Que me invade eu peço paz" (pequeno trecho pra não incorrer em VDA ;-) Bjs-abs 2012/9/17 Rodrigo Tetsuo Argenton &lt;rodrigo.argenton(a)gmail.com&gt; _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Oi Ozy, Não sei se entendi sua dúvida. Coloquei o que já saiu a respeito para contextualizar um pouco e dar alguma referência sobre como a coisa vem sendo abordada. Eu já liguei duas vezes para o repórter para checar se a pauta está de pé. Resolvi compartilhar para que, caso estivesse tocando ainda, já nos adiantássemos - mas é possível que tenha caído (pelo menos não vi nada publicado ainda a respeito). Respondi? Ou não entendi? Bjs Oona 2012/9/17 Rodrigo P. &lt;wikiozymandias(a)gmail.com&gt; Só uma dúvida Oona:

Respondido e concordo com a espera de qualquer confirmação, apesar de que algum conteúdo poderia ser gerado baseado neste assunto para nosso natimorto blog. Em 17 de setembro de 2012 19:34, Oona Castro &lt;ocastro(a)wikimedia.org&gt;escreveucreveu: E estou aguardando confirmação pra compartilhar na esplanada - anúncios - _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

Mas Ozy, foi isso que eu falei ¬¬ Constrói aqui: http://br.wikimedia.org/wiki/Imprensa/O_Globo_-_jornalista_Andr%C3%A9_Miran… Chico, o ponto não é só isso não, tem que explicar de modo geral, se explicar pontualmente e não explicar que podem haver alterações e responsabilizar um grupo por um trabalho de um voluntário, pode gerar problemas. Se fosse "Voluntários x Fontes" poderíamos pensar de modo diferente. 2012/9/17 Raylton P. Sousa &lt;raylton.sousa(a)gmail.com&gt; Não sei não... Se for isso sobre de quem é o direito a informação do tipo -- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton(a)gmail.com +55 11 97 97 18 884 _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l

E também pode-se convidá-los, mas eu já tanta atrocidade que eles falam sobre "cc-by", "sa" então... vish... que eu nem sei se eles conseguiriam explicar isso, alias, hoje rola um sentindo de apropriação dos voluntários pelo conteúdo gerado "o meu artigo", "eu destaquei o artigo x", que sinceramente, pode ser prejudicial nesse caso. 2012/9/17 Rodrigo Tetsuo Argenton &lt;rodrigo.argenton(a)gmail.com&gt; -- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton(a)gmail.com +55 11 97 97 18 884 _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l