http://br.wikimedia.org/wiki/Imprensa/O_Globo_-_jonalista_Andr%C3%A9_Miranda
Gente, o Segundo Caderno do O Globo me procurou para fazer uma reportagem repercutindo o caso da carta aberta do Phillip Roth [1]http://br.wikimedia.org/wiki/Imprensa/O_Globo_-_jonalista_Andr%C3%A9_Miranda#cite_note-0. Segundo eles, a matéria pretende abordar casos e opiniões "sobre como as informações na rede circulam, quem seriam os "proprietários" da informação, essas coisas". Outro jornalista ligou (só vi a mensagem hoje, depois de voltar de viagem) e disse que haveria outros casos como esse na Wikipédia (a mensagem veio cortada, mas se entendi bem, teriam levantado casos na Wikipédia em Português).
Confesso que não tenho 100% de certeza de que ainda vão fazer. Tentei falar com o jornalista pra checar se ainda estava de pé (estavam planejando a pauta pra semana passada, mas na sequência veio a mudança da ministra da cultura e não me procuraram mais. A pauta já esfriou um pouco).
De qualquer forma, se estiver de pé, alguém quer/pode/topa falar com eles?
Algumas notícias já publicadas sobre o assunto.
- Philip Roth Goes Public With Fact Check of Wikipedia - The New York Times [2]http://br.wikimedia.org/wiki/Imprensa/O_Globo_-_jonalista_Andr%C3%A9_Miranda#cite_note-1 - Operação Wikipedia na Folha de S.Paulo [3http://br.wikimedia.org/wiki/Imprensa/O_Globo_-_jonalista_Andr%C3%A9_Miranda#cite_note-2
Referências
1. ↑http://br.wikimedia.org/wiki/Imprensa/O_Globo_-_jonalista_Andr%C3%A9_Miranda#cite_ref-0 carta aberta do Phillip Rothhttp://www.newyorker.com/online/blogs/books/2012/09/an-open-letter-to-wikipedia.html 2. ↑http://br.wikimedia.org/wiki/Imprensa/O_Globo_-_jonalista_Andr%C3%A9_Miranda#cite_ref-1 Philip Roth Goes Public With Fact Check of Wikipediahttp://artsbeat.blogs.nytimes.com/2012/09/07/philip-roth-goes-public-with-fact-check-of-wikipedia/ 3. ↑http://br.wikimedia.org/wiki/Imprensa/O_Globo_-_jonalista_Andr%C3%A9_Miranda#cite_ref-2 Operação Wikipediahttp://www1.folha.uol.com.br/colunas/alvaropereirajunior/1153821-operacao-wikipedia.shtml
Eu não entendi muito não :D
Mas se eles tiverem perguntas a serem feitas, podemos responder via br.wikimedia.org
Parece que há dois, não? De onde é o outro?
2012/9/17 Oona Castro ocastro@wikimedia.org
http://br.wikimedia.org/wiki/Imprensa/O_Globo_-_jonalista_Andr%C3%A9_Miranda
Gente, o Segundo Caderno do O Globo me procurou para fazer uma reportagem repercutindo o caso da carta aberta do Phillip Roth [1]http://br.wikimedia.org/wiki/Imprensa/O_Globo_-_jonalista_Andr%C3%A9_Miranda#cite_note-0. Segundo eles, a matéria pretende abordar casos e opiniões "sobre como as informações na rede circulam, quem seriam os "proprietários" da informação, essas coisas". Outro jornalista ligou (só vi a mensagem hoje, depois de voltar de viagem) e disse que haveria outros casos como esse na Wikipédia (a mensagem veio cortada, mas se entendi bem, teriam levantado casos na Wikipédia em Português).
Confesso que não tenho 100% de certeza de que ainda vão fazer. Tentei falar com o jornalista pra checar se ainda estava de pé (estavam planejando a pauta pra semana passada, mas na sequência veio a mudança da ministra da cultura e não me procuraram mais. A pauta já esfriou um pouco).
De qualquer forma, se estiver de pé, alguém quer/pode/topa falar com eles?
Algumas notícias já publicadas sobre o assunto.
- Philip Roth Goes Public With Fact Check of Wikipedia - The New York
Times [2]http://br.wikimedia.org/wiki/Imprensa/O_Globo_-_jonalista_Andr%C3%A9_Miranda#cite_note-1
- Operação Wikipedia na Folha de S.Paulo [3http://br.wikimedia.org/wiki/Imprensa/O_Globo_-_jonalista_Andr%C3%A9_Miranda#cite_note-2
Referências
aberta do Phillip Rothhttp://www.newyorker.com/online/blogs/books/2012/09/an-open-letter-to-wikipedia.html 2. ↑http://br.wikimedia.org/wiki/Imprensa/O_Globo_-_jonalista_Andr%C3%A9_Miranda#cite_ref-1 Philip Roth Goes Public With Fact Check of Wikipediahttp://artsbeat.blogs.nytimes.com/2012/09/07/philip-roth-goes-public-with-fact-check-of-wikipedia/ 3. ↑http://br.wikimedia.org/wiki/Imprensa/O_Globo_-_jonalista_Andr%C3%A9_Miranda#cite_ref-2 Operação Wikipediahttp://www1.folha.uol.com.br/colunas/alvaropereirajunior/1153821-operacao-wikipedia.shtml
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Os 2 do O Globo (acho que o outro é o Leonardo Lichote, mas estou deduzindo porque não deu pra entender muito bem a mensagem que ele deixou no meu cel).
Não explorei muito também o que exatamente eles querem, mas o André explica bem geralmente o que quer saber - quem for conversar com ele pode perguntar.
Se entendi, querem explorar "quem tem o direito sobre o informação" (ex. um editor da Wikipédia X o próprio autor).
2012/9/17 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
De onde é o outro?
Oona,
Fala você mesmo. Tenho certeza que são aquelas perguntas de sempre.
Quem tem direito? Ninguém, quem manda são as referências. Explica-se os critérios de escolha de uma referênci (con)fiável.
Vinicius
From: ocastro@wikimedia.org Date: Mon, 17 Sep 2012 17:00:22 -0300 To: wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Subject: Re: [Wikimedia Brasil] [[Pedido de Imprensa]] - O Globo e o Philip Roth
Os 2 do O Globo (acho que o outro é o Leonardo Lichote, mas estou deduzindo porque não deu pra entender muito bem a mensagem que ele deixou no meu cel).
Não explorei muito também o que exatamente eles querem, mas o André explica bem geralmente o que quer saber - quem for conversar com ele pode perguntar.
Se entendi, querem explorar "quem tem o direito sobre o informação" (ex. um editor da Wikipédia X o próprio autor).
2012/9/17 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
De onde é o outro?
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
É.. acho que o melhor é eles contactarem melhor a gente, se não quiserem mandar para cá, podem mandar para o meu email, e eu oriento para conduzir a entrevista pela br.wikimedia.org, não fica a "tua" opinião e nem de Um voluntário.
Pode ser? Até para referências futuras.
2012/9/17 Oona Castro ocastro@wikimedia.org
Os 2 do O Globo (acho que o outro é o Leonardo Lichote, mas estou deduzindo porque não deu pra entender muito bem a mensagem que ele deixou no meu cel).
Não explorei muito também o que exatamente eles querem, mas o André explica bem geralmente o que quer saber - quem for conversar com ele pode perguntar.
Se entendi, querem explorar "quem tem o direito sobre o informação" (ex. um editor da Wikipédia X o próprio autor).
2012/9/17 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
De onde é o outro?
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Eu não vejo problema, porque é uma coisa muito explícita. Nesse caso, não há opinião a ser expressada. Basta explicar como funcionam as regras da Wikipédia. Isso é regra, não adiantam conjecturas.
Eu acho esse tipo de reportagem interessante para explicar o funcionamento do projeto. Melhor do que explorar as confusões, as violações...
Vinicius
Date: Mon, 17 Sep 2012 17:04:47 -0300 From: rodrigo.argenton@gmail.com To: wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Subject: Re: [Wikimedia Brasil] [[Pedido de Imprensa]] - O Globo e o Philip Roth
É.. acho que o melhor é eles contactarem melhor a gente, se não quiserem mandar para cá, podem mandar para o meu email, e eu oriento para conduzir a entrevista pela br.wikimedia.org, não fica a "tua" opinião e nem de Um voluntário.
Pode ser? Até para referências futuras.
2012/9/17 Oona Castro ocastro@wikimedia.org
Os 2 do O Globo (acho que o outro é o Leonardo Lichote, mas estou deduzindo porque não deu pra entender muito bem a mensagem que ele deixou no meu cel).
Não explorei muito também o que exatamente eles querem, mas o André explica bem geralmente o que quer saber - quem for conversar com ele pode perguntar.
Se entendi, querem explorar "quem tem o direito sobre o informação" (ex. um editor da Wikipédia X o próprio autor).
2012/9/17 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
De onde é o outro?
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
pode ser tudo isso, mas se pensar que incentivamos a construção colaborativa, e tendo uma das justificativas o aumento na qualidade da informação graças a isso. Acho que vale exercitar esse tipo de construção.
Ozy, tu ta errado, desculpe, mas quem faz o papel de porta voz da Wikipedia, também não são eles e sim os voluntários do OTRS, e se tratando de algo mais profundo, de novo você está errado, a comunidade de hoje não tem uma visão tão profunda e abrangente quanto os voluntários da WMBR, é um fato. E os capítulos têm como papel esse tipo de trabalho, então eu acho que sim esse é o melhor lugar, se fosse tratar de regrinhas de edição, manda lá... para direitos de autoria, isenção de responsabilidade, aqui é o lugar.
2012/9/17 Vinicius Siqueira vini_175@hotmail.com
Eu não vejo problema, porque é uma coisa muito explícita. Nesse caso, não há opinião a ser expressada. Basta explicar como funcionam as regras da Wikipédia. Isso é regra, não adiantam conjecturas.
Eu acho esse tipo de reportagem interessante para explicar o funcionamento do projeto. Melhor do que explorar as confusões, as violações...
Vinicius
Date: Mon, 17 Sep 2012 17:04:47 -0300 From: rodrigo.argenton@gmail.com
To: wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Subject: Re: [Wikimedia Brasil] [[Pedido de Imprensa]] - O Globo e o Philip Roth
É.. acho que o melhor é eles contactarem melhor a gente, se não quiserem mandar para cá, podem mandar para o meu email, e eu oriento para conduzir a entrevista pela br.wikimedia.org, não fica a "tua" opinião e nem de Um voluntário.
Pode ser? Até para referências futuras.
2012/9/17 Oona Castro ocastro@wikimedia.org
Os 2 do O Globo (acho que o outro é o Leonardo Lichote, mas estou deduzindo porque não deu pra entender muito bem a mensagem que ele deixou no meu cel).
Não explorei muito também o que exatamente eles querem, mas o André explica bem geralmente o que quer saber - quem for conversar com ele pode perguntar.
Se entendi, querem explorar "quem tem o direito sobre o informação" (ex. um editor da Wikipédia X o próprio autor).
2012/9/17 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
De onde é o outro?
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 97 97 18 884
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Não discordo de parte do que disse Argenton. Mas a questão é a seguinte: o que se está debatendo são regras criadas pela comunidade lusófona da Wikipédia, que integra portugueses, brasileiros e outras nacionalidades. Então não podemos e não deveríamos debater ou representar estas regras ao público externo, mesmo porque, em algumas situações, o que a Wikipédia defende nas regras não é o que defendemos na WMBR: talvez, no máximo, servir como elemento mediador entre a sociedade e a comunidade lusófona. O que apenas quis dizer é que até podemos responder, mas há uma probabilidade muito grande de qualquer "biografado" no futuro julgar que, porque a Wikimedia Brasil respondeu perguntas sobre direito de autor na Wikipédia, ela representa e pode ser processada por isto.
Em 17 de setembro de 2012 17:15, Rodrigo Tetsuo Argenton < rodrigo.argenton@gmail.com> escreveu:
pode ser tudo isso, mas se pensar que incentivamos a construção colaborativa, e tendo uma das justificativas o aumento na qualidade da informação graças a isso. Acho que vale exercitar esse tipo de construção.
Ozy, tu ta errado, desculpe, mas quem faz o papel de porta voz da Wikipedia, também não são eles e sim os voluntários do OTRS, e se tratando de algo mais profundo, de novo você está errado, a comunidade de hoje não tem uma visão tão profunda e abrangente quanto os voluntários da WMBR, é um fato. E os capítulos têm como papel esse tipo de trabalho, então eu acho que sim esse é o melhor lugar, se fosse tratar de regrinhas de edição, manda lá... para direitos de autoria, isenção de responsabilidade, aqui é o lugar.
2012/9/17 Vinicius Siqueira vini_175@hotmail.com
Eu não vejo problema, porque é uma coisa muito explícita. Nesse caso, não há opinião a ser expressada. Basta explicar como funcionam as regras da Wikipédia. Isso é regra, não adiantam conjecturas.
Eu acho esse tipo de reportagem interessante para explicar o funcionamento do projeto. Melhor do que explorar as confusões, as violações...
Vinicius
Date: Mon, 17 Sep 2012 17:04:47 -0300 From: rodrigo.argenton@gmail.com
To: wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Subject: Re: [Wikimedia Brasil] [[Pedido de Imprensa]] - O Globo e o Philip Roth
É.. acho que o melhor é eles contactarem melhor a gente, se não quiserem mandar para cá, podem mandar para o meu email, e eu oriento para conduzir a entrevista pela br.wikimedia.org, não fica a "tua" opinião e nem de Um voluntário.
Pode ser? Até para referências futuras.
2012/9/17 Oona Castro ocastro@wikimedia.org
Os 2 do O Globo (acho que o outro é o Leonardo Lichote, mas estou deduzindo porque não deu pra entender muito bem a mensagem que ele deixou no meu cel).
Não explorei muito também o que exatamente eles querem, mas o André explica bem geralmente o que quer saber - quem for conversar com ele pode perguntar.
Se entendi, querem explorar "quem tem o direito sobre o informação" (ex. um editor da Wikipédia X o próprio autor).
2012/9/17 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
De onde é o outro?
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 97 97 18 884
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 97 97 18 884
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Entendi seu cagaço :D, todos temos
Entretanto, a gente pode responder, assim como "especialistas" respondem sobre algum assunto, algum médico pode falar de cigarro e nem por isso é responsável pela Malboro... Mas voltando, não é uma regra interna é uma imposição que eles não podem mudar, todos as comunidades do Movimento têm que seguir essa postura básica, cc-by-sa, com isenção de responsa da WMF... podemos falar do Movimento de modo geral, e isso incluir a WP no meio.
Até pq não existe uma WP, existem 200, a que estava em questão nem é WP-pt, é a WP-en, então quem teria que falar, seguindo seu ponto de vista, eram os voluntários de lá...
2012/9/17 Rodrigo P. wikiozymandias@gmail.com
Não discordo de parte do que disse Argenton. Mas a questão é a seguinte: o que se está debatendo são regras criadas pela comunidade lusófona da Wikipédia, que integra portugueses, brasileiros e outras nacionalidades. Então não podemos e não deveríamos debater ou representar estas regras ao público externo, mesmo porque, em algumas situações, o que a Wikipédia defende nas regras não é o que defendemos na WMBR: talvez, no máximo, servir como elemento mediador entre a sociedade e a comunidade lusófona. O que apenas quis dizer é que até podemos responder, mas há uma probabilidade muito grande de qualquer "biografado" no futuro julgar que, porque a Wikimedia Brasil respondeu perguntas sobre direito de autor na Wikipédia, ela representa e pode ser processada por isto.
Em 17 de setembro de 2012 17:15, Rodrigo Tetsuo Argenton < rodrigo.argenton@gmail.com> escreveu:
pode ser tudo isso, mas se pensar que incentivamos a construção
colaborativa, e tendo uma das justificativas o aumento na qualidade da informação graças a isso. Acho que vale exercitar esse tipo de construção.
Ozy, tu ta errado, desculpe, mas quem faz o papel de porta voz da Wikipedia, também não são eles e sim os voluntários do OTRS, e se tratando de algo mais profundo, de novo você está errado, a comunidade de hoje não tem uma visão tão profunda e abrangente quanto os voluntários da WMBR, é um fato. E os capítulos têm como papel esse tipo de trabalho, então eu acho que sim esse é o melhor lugar, se fosse tratar de regrinhas de edição, manda lá... para direitos de autoria, isenção de responsabilidade, aqui é o lugar.
2012/9/17 Vinicius Siqueira vini_175@hotmail.com
Eu não vejo problema, porque é uma coisa muito explícita. Nesse caso, não há opinião a ser expressada. Basta explicar como funcionam as regras da Wikipédia. Isso é regra, não adiantam conjecturas.
Eu acho esse tipo de reportagem interessante para explicar o funcionamento do projeto. Melhor do que explorar as confusões, as violações...
Vinicius
Date: Mon, 17 Sep 2012 17:04:47 -0300 From: rodrigo.argenton@gmail.com
To: wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Subject: Re: [Wikimedia Brasil] [[Pedido de Imprensa]] - O Globo e o Philip Roth
É.. acho que o melhor é eles contactarem melhor a gente, se não quiserem mandar para cá, podem mandar para o meu email, e eu oriento para conduzir a entrevista pela br.wikimedia.org, não fica a "tua" opinião e nem de Um voluntário.
Pode ser? Até para referências futuras.
2012/9/17 Oona Castro ocastro@wikimedia.org
Os 2 do O Globo (acho que o outro é o Leonardo Lichote, mas estou deduzindo porque não deu pra entender muito bem a mensagem que ele deixou no meu cel).
Não explorei muito também o que exatamente eles querem, mas o André explica bem geralmente o que quer saber - quem for conversar com ele pode perguntar.
Se entendi, querem explorar "quem tem o direito sobre o informação" (ex. um editor da Wikipédia X o próprio autor).
2012/9/17 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
De onde é o outro?
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 97 97 18 884
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 97 97 18 884
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
O problema é que o médico que fala sobre cigarro não pertence a uma organização chamada "Marlboro Brasil" XD
Em 17 de setembro de 2012 17:26, Rodrigo Tetsuo Argenton < rodrigo.argenton@gmail.com> escreveu:
Entendi seu cagaço :D, todos temos
Entretanto, a gente pode responder, assim como "especialistas" respondem sobre algum assunto, algum médico pode falar de cigarro e nem por isso é responsável pela Malboro... Mas voltando, não é uma regra interna é uma imposição que eles não podem mudar, todos as comunidades do Movimento têm que seguir essa postura básica, cc-by-sa, com isenção de responsa da WMF... podemos falar do Movimento de modo geral, e isso incluir a WP no meio.
Até pq não existe uma WP, existem 200, a que estava em questão nem é WP-pt, é a WP-en, então quem teria que falar, seguindo seu ponto de vista, eram os voluntários de lá...
2012/9/17 Rodrigo P. wikiozymandias@gmail.com
Não discordo de parte do que disse Argenton. Mas a questão é a seguinte: o
que se está debatendo são regras criadas pela comunidade lusófona da Wikipédia, que integra portugueses, brasileiros e outras nacionalidades. Então não podemos e não deveríamos debater ou representar estas regras ao público externo, mesmo porque, em algumas situações, o que a Wikipédia defende nas regras não é o que defendemos na WMBR: talvez, no máximo, servir como elemento mediador entre a sociedade e a comunidade lusófona. O que apenas quis dizer é que até podemos responder, mas há uma probabilidade muito grande de qualquer "biografado" no futuro julgar que, porque a Wikimedia Brasil respondeu perguntas sobre direito de autor na Wikipédia, ela representa e pode ser processada por isto.
Em 17 de setembro de 2012 17:15, Rodrigo Tetsuo Argenton < rodrigo.argenton@gmail.com> escreveu:
pode ser tudo isso, mas se pensar que incentivamos a construção
colaborativa, e tendo uma das justificativas o aumento na qualidade da informação graças a isso. Acho que vale exercitar esse tipo de construção.
Ozy, tu ta errado, desculpe, mas quem faz o papel de porta voz da Wikipedia, também não são eles e sim os voluntários do OTRS, e se tratando de algo mais profundo, de novo você está errado, a comunidade de hoje não tem uma visão tão profunda e abrangente quanto os voluntários da WMBR, é um fato. E os capítulos têm como papel esse tipo de trabalho, então eu acho que sim esse é o melhor lugar, se fosse tratar de regrinhas de edição, manda lá... para direitos de autoria, isenção de responsabilidade, aqui é o lugar.
2012/9/17 Vinicius Siqueira vini_175@hotmail.com
Eu não vejo problema, porque é uma coisa muito explícita. Nesse caso, não há opinião a ser expressada. Basta explicar como funcionam as regras da Wikipédia. Isso é regra, não adiantam conjecturas.
Eu acho esse tipo de reportagem interessante para explicar o funcionamento do projeto. Melhor do que explorar as confusões, as violações...
Vinicius
Date: Mon, 17 Sep 2012 17:04:47 -0300 From: rodrigo.argenton@gmail.com
To: wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Subject: Re: [Wikimedia Brasil] [[Pedido de Imprensa]] - O Globo e o Philip Roth
É.. acho que o melhor é eles contactarem melhor a gente, se não quiserem mandar para cá, podem mandar para o meu email, e eu oriento para conduzir a entrevista pela br.wikimedia.org, não fica a "tua" opinião e nem de Um voluntário.
Pode ser? Até para referências futuras.
2012/9/17 Oona Castro ocastro@wikimedia.org
Os 2 do O Globo (acho que o outro é o Leonardo Lichote, mas estou deduzindo porque não deu pra entender muito bem a mensagem que ele deixou no meu cel).
Não explorei muito também o que exatamente eles querem, mas o André explica bem geralmente o que quer saber - quem for conversar com ele pode perguntar.
Se entendi, querem explorar "quem tem o direito sobre o informação" (ex. um editor da Wikipédia X o próprio autor).
2012/9/17 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
De onde é o outro?
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 97 97 18 884
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 97 97 18 884
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 97 97 18 884
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Solução: mandar o link para o repórter. http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Verificabilidade
V.
Date: Mon, 17 Sep 2012 17:26:27 -0300 From: rodrigo.argenton@gmail.com To: wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Subject: Re: [Wikimedia Brasil] [[Pedido de Imprensa]] - O Globo e o Philip Roth
Entendi seu cagaço :D, todos temos
Entretanto, a gente pode responder, assim como "especialistas" respondem sobre algum assunto, algum médico pode falar de cigarro e nem por isso é responsável pela Malboro...
Mas voltando, não é uma regra interna é uma imposição que eles não podem mudar, todos as comunidades do Movimento têm que seguir essa postura básica, cc-by-sa, com isenção de responsa da WMF... podemos falar do Movimento de modo geral, e isso incluir a WP no meio.
Até pq não existe uma WP, existem 200, a que estava em questão nem é WP-pt, é a WP-en, então quem teria que falar, seguindo seu ponto de vista, eram os voluntários de lá...
2012/9/17 Rodrigo P. wikiozymandias@gmail.com
Não discordo de parte do que disse Argenton. Mas a questão é a seguinte: o que se está debatendo são regras criadas pela comunidade lusófona da Wikipédia, que integra portugueses, brasileiros e outras nacionalidades. Então não podemos e não deveríamos debater ou representar estas regras ao público externo, mesmo porque, em algumas situações, o que a Wikipédia defende nas regras não é o que defendemos na WMBR: talvez, no máximo, servir como elemento mediador entre a sociedade e a comunidade lusófona. O que apenas quis dizer é que até podemos responder, mas há uma probabilidade muito grande de qualquer "biografado" no futuro julgar que, porque a Wikimedia Brasil respondeu perguntas sobre direito de autor na Wikipédia, ela representa e pode ser processada por isto.
Em 17 de setembro de 2012 17:15, Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com escreveu:
pode ser tudo isso, mas se pensar que incentivamos a construção colaborativa, e tendo uma das justificativas o aumento na qualidade da informação graças a isso. Acho que vale exercitar esse tipo de construção.
Ozy, tu ta errado, desculpe, mas quem faz o papel de porta voz da Wikipedia, também não são eles e sim os voluntários do OTRS, e se tratando de algo mais profundo, de novo você está errado, a comunidade de hoje não tem uma visão tão profunda e abrangente quanto os voluntários da WMBR, é um fato. E os capítulos têm como papel esse tipo de trabalho, então eu acho que sim esse é o melhor lugar, se fosse tratar de regrinhas de edição, manda lá... para direitos de autoria, isenção de responsabilidade, aqui é o lugar.
2012/9/17 Vinicius Siqueira vini_175@hotmail.com
Eu não vejo problema, porque é uma coisa muito explícita. Nesse caso, não há opinião a ser expressada. Basta explicar como funcionam as regras da Wikipédia. Isso é regra, não adiantam conjecturas.
Eu acho esse tipo de reportagem interessante para explicar o funcionamento do projeto. Melhor do que explorar as confusões, as violações...
Vinicius
Date: Mon, 17 Sep 2012 17:04:47 -0300 From: rodrigo.argenton@gmail.com
To: wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Subject: Re: [Wikimedia Brasil] [[Pedido de Imprensa]] - O Globo e o Philip Roth
É.. acho que o melhor é eles contactarem melhor a gente, se não quiserem mandar para cá, podem mandar para o meu email, e eu oriento para conduzir a entrevista pela br.wikimedia.org, não fica a "tua" opinião e nem de Um voluntário.
Pode ser? Até para referências futuras.
2012/9/17 Oona Castro ocastro@wikimedia.org
Os 2 do O Globo (acho que o outro é o Leonardo Lichote, mas estou deduzindo porque não deu pra entender muito bem a mensagem que ele deixou no meu cel).
Não explorei muito também o que exatamente eles querem, mas o André explica bem geralmente o que quer saber - quem for conversar com ele pode perguntar.
Se entendi, querem explorar "quem tem o direito sobre o informação" (ex. um editor da Wikipédia X o próprio autor).
2012/9/17 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
De onde é o outro?
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
A opção é obter as perguntas e verificar a possibilidade de criação colaborativa das respostas, como já foi feito em outros casos. Se for necessário um contato verbal, tem a Oona/Vinicius no Rio, Argenton/Ozymandias em SP :D
Em 17 de setembro de 2012 17:28, Vinicius Siqueira vini_175@hotmail.comescreveu:
Solução: mandar o link para o repórter. http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Verificabilidade
V.
Date: Mon, 17 Sep 2012 17:26:27 -0300
From: rodrigo.argenton@gmail.com To: wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Subject: Re: [Wikimedia Brasil] [[Pedido de Imprensa]] - O Globo e o Philip Roth
Entendi seu cagaço :D, todos temos
Entretanto, a gente pode responder, assim como "especialistas" respondem sobre algum assunto, algum médico pode falar de cigarro e nem por isso é responsável pela Malboro... Mas voltando, não é uma regra interna é uma imposição que eles não podem mudar, todos as comunidades do Movimento têm que seguir essa postura básica, cc-by-sa, com isenção de responsa da WMF... podemos falar do Movimento de modo geral, e isso incluir a WP no meio.
Até pq não existe uma WP, existem 200, a que estava em questão nem é WP-pt, é a WP-en, então quem teria que falar, seguindo seu ponto de vista, eram os voluntários de lá...
2012/9/17 Rodrigo P. wikiozymandias@gmail.com
Não discordo de parte do que disse Argenton. Mas a questão é a seguinte: o que se está debatendo são regras criadas pela comunidade lusófona da Wikipédia, que integra portugueses, brasileiros e outras nacionalidades. Então não podemos e não deveríamos debater ou representar estas regras ao público externo, mesmo porque, em algumas situações, o que a Wikipédia defende nas regras não é o que defendemos na WMBR: talvez, no máximo, servir como elemento mediador entre a sociedade e a comunidade lusófona. O que apenas quis dizer é que até podemos responder, mas há uma probabilidade muito grande de qualquer "biografado" no futuro julgar que, porque a Wikimedia Brasil respondeu perguntas sobre direito de autor na Wikipédia, ela representa e pode ser processada por isto.
Em 17 de setembro de 2012 17:15, Rodrigo Tetsuo Argenton < rodrigo.argenton@gmail.com> escreveu:
pode ser tudo isso, mas se pensar que incentivamos a construção colaborativa, e tendo uma das justificativas o aumento na qualidade da informação graças a isso. Acho que vale exercitar esse tipo de construção.
Ozy, tu ta errado, desculpe, mas quem faz o papel de porta voz da Wikipedia, também não são eles e sim os voluntários do OTRS, e se tratando de algo mais profundo, de novo você está errado, a comunidade de hoje não tem uma visão tão profunda e abrangente quanto os voluntários da WMBR, é um fato. E os capítulos têm como papel esse tipo de trabalho, então eu acho que sim esse é o melhor lugar, se fosse tratar de regrinhas de edição, manda lá... para direitos de autoria, isenção de responsabilidade, aqui é o lugar.
2012/9/17 Vinicius Siqueira vini_175@hotmail.com
Eu não vejo problema, porque é uma coisa muito explícita. Nesse caso, não há opinião a ser expressada. Basta explicar como funcionam as regras da Wikipédia. Isso é regra, não adiantam conjecturas.
Eu acho esse tipo de reportagem interessante para explicar o funcionamento do projeto. Melhor do que explorar as confusões, as violações...
Vinicius
Date: Mon, 17 Sep 2012 17:04:47 -0300 From: rodrigo.argenton@gmail.com
To: wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Subject: Re: [Wikimedia Brasil] [[Pedido de Imprensa]] - O Globo e o Philip Roth
É.. acho que o melhor é eles contactarem melhor a gente, se não quiserem mandar para cá, podem mandar para o meu email, e eu oriento para conduzir a entrevista pela br.wikimedia.org, não fica a "tua" opinião e nem de Um voluntário.
Pode ser? Até para referências futuras.
2012/9/17 Oona Castro ocastro@wikimedia.org
Os 2 do O Globo (acho que o outro é o Leonardo Lichote, mas estou deduzindo porque não deu pra entender muito bem a mensagem que ele deixou no meu cel).
Não explorei muito também o que exatamente eles querem, mas o André explica bem geralmente o que quer saber - quem for conversar com ele pode perguntar.
Se entendi, querem explorar "quem tem o direito sobre o informação" (ex. um editor da Wikipédia X o próprio autor).
2012/9/17 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
De onde é o outro?
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 97 97 18 884
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 97 97 18 884
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 97 97 18 884
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Me parece que o Argenton compreendeu errado a questão colocada. Entendi que "proprietários" da informação, essas coisas" diz respeito a quem teria o "direito" de modificar informações na Wikipédia, quem faria prevalecer essas informações. Bem, temos inúmeros casos de biografados ou representantes de empresas e artistas que querem modificar ou adicionar alguma informação e voluntários não permitem. Dos mais famosos eu lembro do João Gilberto (o ex-produtor dele, Gil Lopes entrou em confusão) e do caso em que "estou/estamos" sendo investigados pela PF; mas é extremamente comum casos com empresas de pequeno porte e artistas em início de carreira.
Penso que o Vini matou a questão, o papel de quem quer que responda é explicar verificabilidade e o critério para fontes fiáveis (não que isso seja fácil de explicar para jornalistas).
A verificabilidade é uma grande piada de mau gosto.
Em 17 de setembro de 2012 17:42, Chico Venancio chicocvenancio@gmail.comescreveu:
Me parece que o Argenton compreendeu errado a questão colocada. Entendi que "proprietários" da informação, essas coisas" diz respeito a quem teria o "direito" de modificar informações na Wikipédia, quem faria prevalecer essas informações. Bem, temos inúmeros casos de biografados ou representantes de empresas e artistas que querem modificar ou adicionar alguma informação e voluntários não permitem. Dos mais famosos eu lembro do João Gilberto (o ex-produtor dele, Gil Lopes entrou em confusão) e do caso em que "estou/estamos" sendo investigados pela PF; mas é extremamente comum casos com empresas de pequeno porte e artistas em início de carreira.
Penso que o Vini matou a questão, o papel de quem quer que responda é explicar verificabilidade e o critério para fontes fiáveis (não que isso seja fácil de explicar para jornalistas).
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Na verdade a Wikipédia não possui um bom sistema de referências para verificabilidade e, para o domínio da maioria dos artigos, nem tem como ter mesmo.
Em 17 de setembro de 2012 17:44, Raylton P. Sousa raylton.sousa@gmail.comescreveu:
A verificabilidade é uma grande piada de mau gosto.
Em 17 de setembro de 2012 17:42, Chico Venancio chicocvenancio@gmail.comescreveu:
Me parece que o Argenton compreendeu errado a questão colocada. Entendi que "proprietários" da informação, essas coisas" diz respeito a quem teria o "direito" de modificar informações na Wikipédia, quem faria prevalecer essas informações. Bem, temos inúmeros casos de biografados ou representantes de empresas e artistas que querem modificar ou adicionar alguma informação e voluntários não permitem. Dos mais famosos eu lembro do João Gilberto (o ex-produtor dele, Gil Lopes entrou em confusão) e do caso em que "estou/estamos" sendo investigados pela PF; mas é extremamente comum casos com empresas de pequeno porte e artistas em início de carreira.
Penso que o Vini matou a questão, o papel de quem quer que responda é explicar verificabilidade e o critério para fontes fiáveis (não que isso seja fácil de explicar para jornalistas).
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Não sei não... Se for isso sobre de quem é o direito a informação do tipo (Autor x Wikipédia). Então me parece minimamente retórica, pois me parece que eles querem conseguir base teórica para uma conclusão que provavelmente já está estabelecida.
Mas também não entendi bem.
Em 17 de setembro de 2012 17:26, Rodrigo Tetsuo Argenton < rodrigo.argenton@gmail.com> escreveu:
Entendi seu cagaço :D, todos temos
Entretanto, a gente pode responder, assim como "especialistas" respondem sobre algum assunto, algum médico pode falar de cigarro e nem por isso é responsável pela Malboro... Mas voltando, não é uma regra interna é uma imposição que eles não podem mudar, todos as comunidades do Movimento têm que seguir essa postura básica, cc-by-sa, com isenção de responsa da WMF... podemos falar do Movimento de modo geral, e isso incluir a WP no meio.
Até pq não existe uma WP, existem 200, a que estava em questão nem é WP-pt, é a WP-en, então quem teria que falar, seguindo seu ponto de vista, eram os voluntários de lá...
2012/9/17 Rodrigo P. wikiozymandias@gmail.com
Não discordo de parte do que disse Argenton. Mas a questão é a seguinte: o
que se está debatendo são regras criadas pela comunidade lusófona da Wikipédia, que integra portugueses, brasileiros e outras nacionalidades. Então não podemos e não deveríamos debater ou representar estas regras ao público externo, mesmo porque, em algumas situações, o que a Wikipédia defende nas regras não é o que defendemos na WMBR: talvez, no máximo, servir como elemento mediador entre a sociedade e a comunidade lusófona. O que apenas quis dizer é que até podemos responder, mas há uma probabilidade muito grande de qualquer "biografado" no futuro julgar que, porque a Wikimedia Brasil respondeu perguntas sobre direito de autor na Wikipédia, ela representa e pode ser processada por isto.
Em 17 de setembro de 2012 17:15, Rodrigo Tetsuo Argenton < rodrigo.argenton@gmail.com> escreveu:
pode ser tudo isso, mas se pensar que incentivamos a construção
colaborativa, e tendo uma das justificativas o aumento na qualidade da informação graças a isso. Acho que vale exercitar esse tipo de construção.
Ozy, tu ta errado, desculpe, mas quem faz o papel de porta voz da Wikipedia, também não são eles e sim os voluntários do OTRS, e se tratando de algo mais profundo, de novo você está errado, a comunidade de hoje não tem uma visão tão profunda e abrangente quanto os voluntários da WMBR, é um fato. E os capítulos têm como papel esse tipo de trabalho, então eu acho que sim esse é o melhor lugar, se fosse tratar de regrinhas de edição, manda lá... para direitos de autoria, isenção de responsabilidade, aqui é o lugar.
2012/9/17 Vinicius Siqueira vini_175@hotmail.com
Eu não vejo problema, porque é uma coisa muito explícita. Nesse caso, não há opinião a ser expressada. Basta explicar como funcionam as regras da Wikipédia. Isso é regra, não adiantam conjecturas.
Eu acho esse tipo de reportagem interessante para explicar o funcionamento do projeto. Melhor do que explorar as confusões, as violações...
Vinicius
Date: Mon, 17 Sep 2012 17:04:47 -0300 From: rodrigo.argenton@gmail.com
To: wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Subject: Re: [Wikimedia Brasil] [[Pedido de Imprensa]] - O Globo e o Philip Roth
É.. acho que o melhor é eles contactarem melhor a gente, se não quiserem mandar para cá, podem mandar para o meu email, e eu oriento para conduzir a entrevista pela br.wikimedia.org, não fica a "tua" opinião e nem de Um voluntário.
Pode ser? Até para referências futuras.
2012/9/17 Oona Castro ocastro@wikimedia.org
Os 2 do O Globo (acho que o outro é o Leonardo Lichote, mas estou deduzindo porque não deu pra entender muito bem a mensagem que ele deixou no meu cel).
Não explorei muito também o que exatamente eles querem, mas o André explica bem geralmente o que quer saber - quem for conversar com ele pode perguntar.
Se entendi, querem explorar "quem tem o direito sobre o informação" (ex. um editor da Wikipédia X o próprio autor).
2012/9/17 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
De onde é o outro?
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 97 97 18 884
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 97 97 18 884
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 97 97 18 884
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Mas Ozy, foi isso que eu falei ¬¬
Constrói aqui: http://br.wikimedia.org/wiki/Imprensa/O_Globo_-_jornalista_Andr%C3%A9_Mirand...
Chico, o ponto não é só isso não, tem que explicar de modo geral, se explicar pontualmente e não explicar que podem haver alterações e responsabilizar um grupo por um trabalho de um voluntário, pode gerar problemas.
Se fosse "Voluntários x Fontes" poderíamos pensar de modo diferente.
2012/9/17 Raylton P. Sousa raylton.sousa@gmail.com
Não sei não... Se for isso sobre de quem é o direito a informação do tipo (Autor x Wikipédia). Então me parece minimamente retórica, pois me parece que eles querem conseguir base teórica para uma conclusão que provavelmente já está estabelecida.
Mas também não entendi bem.
Em 17 de setembro de 2012 17:26, Rodrigo Tetsuo Argenton < rodrigo.argenton@gmail.com> escreveu:
Entendi seu cagaço :D, todos temos
Entretanto, a gente pode responder, assim como "especialistas" respondem sobre algum assunto, algum médico pode falar de cigarro e nem por isso é responsável pela Malboro... Mas voltando, não é uma regra interna é uma imposição que eles não podem mudar, todos as comunidades do Movimento têm que seguir essa postura básica, cc-by-sa, com isenção de responsa da WMF... podemos falar do Movimento de modo geral, e isso incluir a WP no meio.
Até pq não existe uma WP, existem 200, a que estava em questão nem é WP-pt, é a WP-en, então quem teria que falar, seguindo seu ponto de vista, eram os voluntários de lá...
2012/9/17 Rodrigo P. wikiozymandias@gmail.com
Não discordo de parte do que disse Argenton. Mas a questão é a seguinte:
o que se está debatendo são regras criadas pela comunidade lusófona da Wikipédia, que integra portugueses, brasileiros e outras nacionalidades. Então não podemos e não deveríamos debater ou representar estas regras ao público externo, mesmo porque, em algumas situações, o que a Wikipédia defende nas regras não é o que defendemos na WMBR: talvez, no máximo, servir como elemento mediador entre a sociedade e a comunidade lusófona. O que apenas quis dizer é que até podemos responder, mas há uma probabilidade muito grande de qualquer "biografado" no futuro julgar que, porque a Wikimedia Brasil respondeu perguntas sobre direito de autor na Wikipédia, ela representa e pode ser processada por isto.
Em 17 de setembro de 2012 17:15, Rodrigo Tetsuo Argenton < rodrigo.argenton@gmail.com> escreveu:
pode ser tudo isso, mas se pensar que incentivamos a construção
colaborativa, e tendo uma das justificativas o aumento na qualidade da informação graças a isso. Acho que vale exercitar esse tipo de construção.
Ozy, tu ta errado, desculpe, mas quem faz o papel de porta voz da Wikipedia, também não são eles e sim os voluntários do OTRS, e se tratando de algo mais profundo, de novo você está errado, a comunidade de hoje não tem uma visão tão profunda e abrangente quanto os voluntários da WMBR, é um fato. E os capítulos têm como papel esse tipo de trabalho, então eu acho que sim esse é o melhor lugar, se fosse tratar de regrinhas de edição, manda lá... para direitos de autoria, isenção de responsabilidade, aqui é o lugar.
2012/9/17 Vinicius Siqueira vini_175@hotmail.com
Eu não vejo problema, porque é uma coisa muito explícita. Nesse caso, não há opinião a ser expressada. Basta explicar como funcionam as regras da Wikipédia. Isso é regra, não adiantam conjecturas.
Eu acho esse tipo de reportagem interessante para explicar o funcionamento do projeto. Melhor do que explorar as confusões, as violações...
Vinicius
Date: Mon, 17 Sep 2012 17:04:47 -0300 From: rodrigo.argenton@gmail.com
To: wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Subject: Re: [Wikimedia Brasil] [[Pedido de Imprensa]] - O Globo e o Philip Roth
É.. acho que o melhor é eles contactarem melhor a gente, se não quiserem mandar para cá, podem mandar para o meu email, e eu oriento para conduzir a entrevista pela br.wikimedia.org, não fica a "tua" opinião e nem de Um voluntário.
Pode ser? Até para referências futuras.
2012/9/17 Oona Castro ocastro@wikimedia.org
Os 2 do O Globo (acho que o outro é o Leonardo Lichote, mas estou deduzindo porque não deu pra entender muito bem a mensagem que ele deixou no meu cel).
Não explorei muito também o que exatamente eles querem, mas o André explica bem geralmente o que quer saber - quem for conversar com ele pode perguntar.
Se entendi, querem explorar "quem tem o direito sobre o informação" (ex. um editor da Wikipédia X o próprio autor).
2012/9/17 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
De onde é o outro?
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 97 97 18 884
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 97 97 18 884
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 97 97 18 884
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Em geral eu não percebo a mínima dificuldade das pessoas compreenderem que "qualquer um pode modificar a Wikipédia", a questão que segue é como resolver quando duas pessoas pretendem manter conteúdos diferentes. Essa questão é muito mais importante. Se quiserem dizer que verificabilidade e fontes fiáveis são piadas, podem ficar a vontade, assinem embaixo e tentem se articular muito bem para que o jornalista consiga captar a intenção de vocês.
Esta é uma discussão "interna" Chico. Logicamente ao se levantar estas questões com o público externo não se leva os "problemas de casa".
Em 17 de setembro de 2012 18:15, Chico Venancio chicocvenancio@gmail.comescreveu:
Em geral eu não percebo a mínima dificuldade das pessoas compreenderem que "qualquer um pode modificar a Wikipédia", a questão que segue é como resolver quando duas pessoas pretendem manter conteúdos diferentes. Essa questão é muito mais importante. Se quiserem dizer que verificabilidade e fontes fiáveis são piadas, podem ficar a vontade, assinem embaixo e tentem se articular muito bem para que o jornalista consiga captar a intenção de vocês.
-- Chico Venancio @chicocvenancio http://www.twitter.com/chicocvenancio http://www.chicocvenancio.com
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Por falar em problemas em casa estou para ser bloqueado de novo, além de ser censurado sem justificativa a não ser "Teles não gosta Argenton" ou "Teles não gosta mudança"
Voltando, a gente também não chama WikiPedia Brasil, anos não é ânus, e quem confundir está mal... acho que vale a gente construir essas respostas até como uma forma de mostrar que o modo de construção Wiki funciona e em uma Wiki de verdade que a gente não é censurado.
Beijos, vamos fazer, e como a Oona falou vamos discutir na Wiki.
2012/9/17 Rodrigo P. wikiozymandias@gmail.com
Esta é uma discussão "interna" Chico. Logicamente ao se levantar estas questões com o público externo não se leva os "problemas de casa".
Em 17 de setembro de 2012 18:15, Chico Venancio chicocvenancio@gmail.comescreveu:
Em geral eu não percebo a mínima dificuldade das pessoas compreenderem que "qualquer um pode modificar a Wikipédia", a questão que segue é como resolver quando duas pessoas pretendem manter conteúdos diferentes. Essa questão é muito mais importante. Se quiserem dizer que verificabilidade e fontes fiáveis são piadas, podem ficar a vontade, assinem embaixo e tentem se articular muito bem para que o jornalista consiga captar a intenção de vocês.
-- Chico Venancio @chicocvenancio http://www.twitter.com/chicocvenancio http://www.chicocvenancio.com
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Wiki de verdade né?
http://br.wikimedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Imprensa/O_Globo_-_jornalista_An...
Sim, uma que as pessoas constroem as coisas de forma colaborativa, que respeita a opinião dos outros, que não há censura, que é livre, não há panelas...
On 17 September 2012 18:33, Chico Venancio chicocvenancio@gmail.com wrote:
Wiki de verdade né?
-- Chico Venancio @chicocvenancio http://www.twitter.com/chicocvenancio http://www.chicocvenancio.com
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Ah, tá. E é você que pretende responder a questionamentos sobre regras e decisões nessa "wiki de mentira"?
Gente, vamos acalmar os ânimos e ir para a wiki.
Em 17 de setembro de 2012 18:52, Chico Venancio chicocvenancio@gmail.comescreveu:
Ah, tá. E é você que pretende responder a questionamentos sobre regras e decisões nessa "wiki de mentira"?
-- Chico Venancio @chicocvenancio http://www.twitter.com/chicocvenancio http://www.chicocvenancio.com
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Fala serio? Vai virar pessoal novamente?
Em 17 de setembro de 2012 18:52, Chico Venancio chicocvenancio@gmail.comescreveu:
Ah, tá. E é você que pretende responder a questionamentos sobre regras e decisões nessa "wiki de mentira"?
-- Chico Venancio @chicocvenancio http://www.twitter.com/chicocvenancio http://www.chicocvenancio.com
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Claro que vai, Wikipedista tentando argumentar, para que atacar o argumento, se podemos tentar denigrir o Voluntário??
Alias, é deus no céu e Wikipedia na terra, não poderia falar mal dela, pois ela é perfeita, esqueci de dizer isso...
Vou voltar a fazer o que estava a fazer, fique revoltadinho gritando falácias aos ventos.
2012/9/17 Raylton P. Sousa raylton.sousa@gmail.com
Fala serio? Vai virar pessoal novamente?
Em 17 de setembro de 2012 18:52, Chico Venancio chicocvenancio@gmail.comescreveu:
Ah, tá. E é você que pretende responder a questionamentos sobre regras e decisões nessa "wiki de mentira"?
-- Chico Venancio @chicocvenancio http://www.twitter.com/chicocvenancio http://www.chicocvenancio.com
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
hey, galera, temos mais em comum do que parece às vezes. Compreensões diferentes, formas diferentes.
acho que a Wikipédia não é perfeita, o movimento não é perfeito, a Wikimedia Foundation não é perfeita, a Wikimedia Brasil não é perfeita.
Que tal nos unirmos em nossas imperfeições? Não precisamos atacar pra apontar os problemas. E também não precisamos tratar nossos problemas como se fossem os mais graves do mundo...
"bandeira branca amor, não posso mais, Pela saudade, Que me invade eu peço paz" (pequeno trecho pra não incorrer em VDA ;-)
Bjs-abs
2012/9/17 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Claro que vai, Wikipedista tentando argumentar, para que atacar o argumento, se podemos tentar denigrir o Voluntário??
Alias, é deus no céu e Wikipedia na terra, não poderia falar mal dela, pois ela é perfeita, esqueci de dizer isso...
Vou voltar a fazer o que estava a fazer, fique revoltadinho gritando falácias aos ventos.
2012/9/17 Raylton P. Sousa raylton.sousa@gmail.com
Fala serio? Vai virar pessoal novamente?
Em 17 de setembro de 2012 18:52, Chico Venancio <chicocvenancio@gmail.com
escreveu:
Ah, tá. E é você que pretende responder a questionamentos sobre regras e decisões nessa "wiki de mentira"?
-- Chico Venancio @chicocvenancio http://www.twitter.com/chicocvenancio http://www.chicocvenancio.com
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 97 97 18 884
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Só uma dúvida Oona:
Ali na Wiki estão as duas pautas que vc havia mencionado ou a idéia foi apenas integrar, inicialmente ?
[] 's
Em 17 de setembro de 2012 19:07, Oona Castro ocastro@wikimedia.orgescreveu:
hey, galera, temos mais em comum do que parece às vezes. Compreensões diferentes, formas diferentes.
acho que a Wikipédia não é perfeita, o movimento não é perfeito, a Wikimedia Foundation não é perfeita, a Wikimedia Brasil não é perfeita.
Que tal nos unirmos em nossas imperfeições? Não precisamos atacar pra apontar os problemas. E também não precisamos tratar nossos problemas como se fossem os mais graves do mundo...
"bandeira branca amor, não posso mais, Pela saudade, Que me invade eu peço paz" (pequeno trecho pra não incorrer em VDA ;-)
Bjs-abs
2012/9/17 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Claro que vai, Wikipedista tentando argumentar, para que atacar o argumento, se podemos tentar denigrir o Voluntário??
Alias, é deus no céu e Wikipedia na terra, não poderia falar mal dela, pois ela é perfeita, esqueci de dizer isso...
Vou voltar a fazer o que estava a fazer, fique revoltadinho gritando falácias aos ventos.
2012/9/17 Raylton P. Sousa raylton.sousa@gmail.com
Fala serio? Vai virar pessoal novamente?
Em 17 de setembro de 2012 18:52, Chico Venancio < chicocvenancio@gmail.com> escreveu:
Ah, tá. E é você que pretende responder a questionamentos sobre regras e decisões nessa "wiki de mentira"?
-- Chico Venancio @chicocvenancio http://www.twitter.com/chicocvenancio http://www.chicocvenancio.com
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 97 97 18 884
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Oi Ozy,
Não sei se entendi sua dúvida. Coloquei o que já saiu a respeito para contextualizar um pouco e dar alguma referência sobre como a coisa vem sendo abordada.
Eu já liguei duas vezes para o repórter para checar se a pauta está de pé.
Resolvi compartilhar para que, caso estivesse tocando ainda, já nos adiantássemos - mas é possível que tenha caído (pelo menos não vi nada publicado ainda a respeito).
Respondi? Ou não entendi?
Bjs Oona
2012/9/17 Rodrigo P. wikiozymandias@gmail.com
Só uma dúvida Oona:
Ali na Wiki estão as duas pautas que vc havia mencionado ou a idéia foi apenas integrar, inicialmente ?
[] 's
Em 17 de setembro de 2012 19:07, Oona Castro ocastro@wikimedia.orgescreveu:
hey, galera, temos mais em comum do que parece às vezes. Compreensões
diferentes, formas diferentes.
acho que a Wikipédia não é perfeita, o movimento não é perfeito, a Wikimedia Foundation não é perfeita, a Wikimedia Brasil não é perfeita.
Que tal nos unirmos em nossas imperfeições? Não precisamos atacar pra apontar os problemas. E também não precisamos tratar nossos problemas como se fossem os mais graves do mundo...
"bandeira branca amor, não posso mais, Pela saudade, Que me invade eu peço paz" (pequeno trecho pra não incorrer em VDA ;-)
Bjs-abs
2012/9/17 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Claro que vai, Wikipedista tentando argumentar, para que atacar o argumento, se podemos tentar denigrir o Voluntário??
Alias, é deus no céu e Wikipedia na terra, não poderia falar mal dela, pois ela é perfeita, esqueci de dizer isso...
Vou voltar a fazer o que estava a fazer, fique revoltadinho gritando falácias aos ventos.
2012/9/17 Raylton P. Sousa raylton.sousa@gmail.com
Fala serio? Vai virar pessoal novamente?
Em 17 de setembro de 2012 18:52, Chico Venancio < chicocvenancio@gmail.com> escreveu:
Ah, tá. E é você que pretende responder a questionamentos sobre regras e decisões nessa "wiki de mentira"?
-- Chico Venancio @chicocvenancio http://www.twitter.com/chicocvenancio http://www.chicocvenancio.com
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 97 97 18 884
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
E estou aguardando confirmação pra compartilhar na esplanada - anúncios - se aqui já gerou esse tanto de debate, imagine publicando lá e correndo o risco de dizerem "fuén... desistimos".
2012/9/17 Oona Castro ocastro@wikimedia.org
Oi Ozy,
Não sei se entendi sua dúvida. Coloquei o que já saiu a respeito para contextualizar um pouco e dar alguma referência sobre como a coisa vem sendo abordada.
Eu já liguei duas vezes para o repórter para checar se a pauta está de pé.
Resolvi compartilhar para que, caso estivesse tocando ainda, já nos adiantássemos - mas é possível que tenha caído (pelo menos não vi nada publicado ainda a respeito).
Respondi? Ou não entendi?
Bjs Oona
2012/9/17 Rodrigo P. wikiozymandias@gmail.com
Só uma dúvida Oona:
Ali na Wiki estão as duas pautas que vc havia mencionado ou a idéia foi apenas integrar, inicialmente ?
[] 's
Em 17 de setembro de 2012 19:07, Oona Castro ocastro@wikimedia.orgescreveu:
hey, galera, temos mais em comum do que parece às vezes. Compreensões
diferentes, formas diferentes.
acho que a Wikipédia não é perfeita, o movimento não é perfeito, a Wikimedia Foundation não é perfeita, a Wikimedia Brasil não é perfeita.
Que tal nos unirmos em nossas imperfeições? Não precisamos atacar pra apontar os problemas. E também não precisamos tratar nossos problemas como se fossem os mais graves do mundo...
"bandeira branca amor, não posso mais, Pela saudade, Que me invade eu peço paz" (pequeno trecho pra não incorrer em VDA ;-)
Bjs-abs
2012/9/17 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Claro que vai, Wikipedista tentando argumentar, para que atacar o argumento, se podemos tentar denigrir o Voluntário??
Alias, é deus no céu e Wikipedia na terra, não poderia falar mal dela, pois ela é perfeita, esqueci de dizer isso...
Vou voltar a fazer o que estava a fazer, fique revoltadinho gritando falácias aos ventos.
2012/9/17 Raylton P. Sousa raylton.sousa@gmail.com
Fala serio? Vai virar pessoal novamente?
Em 17 de setembro de 2012 18:52, Chico Venancio < chicocvenancio@gmail.com> escreveu:
Ah, tá. E é você que pretende responder a questionamentos sobre regras e decisões nessa "wiki de mentira"?
-- Chico Venancio @chicocvenancio http://www.twitter.com/chicocvenancio http://www.chicocvenancio.com
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 97 97 18 884
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Respondido e concordo com a espera de qualquer confirmação, apesar de que algum conteúdo poderia ser gerado baseado neste assunto para nosso natimorto blog.
Em 17 de setembro de 2012 19:34, Oona Castro ocastro@wikimedia.orgescreveu:
E estou aguardando confirmação pra compartilhar na esplanada - anúncios - se aqui já gerou esse tanto de debate, imagine publicando lá e correndo o risco de dizerem "fuén... desistimos".
2012/9/17 Oona Castro ocastro@wikimedia.org
Oi Ozy,
Não sei se entendi sua dúvida. Coloquei o que já saiu a respeito para contextualizar um pouco e dar alguma referência sobre como a coisa vem sendo abordada.
Eu já liguei duas vezes para o repórter para checar se a pauta está de pé.
Resolvi compartilhar para que, caso estivesse tocando ainda, já nos adiantássemos - mas é possível que tenha caído (pelo menos não vi nada publicado ainda a respeito).
Respondi? Ou não entendi?
Bjs Oona
2012/9/17 Rodrigo P. wikiozymandias@gmail.com
Só uma dúvida Oona:
Ali na Wiki estão as duas pautas que vc havia mencionado ou a idéia foi apenas integrar, inicialmente ?
[] 's
Em 17 de setembro de 2012 19:07, Oona Castro ocastro@wikimedia.orgescreveu:
hey, galera, temos mais em comum do que parece às vezes. Compreensões
diferentes, formas diferentes.
acho que a Wikipédia não é perfeita, o movimento não é perfeito, a Wikimedia Foundation não é perfeita, a Wikimedia Brasil não é perfeita.
Que tal nos unirmos em nossas imperfeições? Não precisamos atacar pra apontar os problemas. E também não precisamos tratar nossos problemas como se fossem os mais graves do mundo...
"bandeira branca amor, não posso mais, Pela saudade, Que me invade eu peço paz" (pequeno trecho pra não incorrer em VDA ;-)
Bjs-abs
2012/9/17 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Claro que vai, Wikipedista tentando argumentar, para que atacar o argumento, se podemos tentar denigrir o Voluntário??
Alias, é deus no céu e Wikipedia na terra, não poderia falar mal dela, pois ela é perfeita, esqueci de dizer isso...
Vou voltar a fazer o que estava a fazer, fique revoltadinho gritando falácias aos ventos.
2012/9/17 Raylton P. Sousa raylton.sousa@gmail.com
Fala serio? Vai virar pessoal novamente?
Em 17 de setembro de 2012 18:52, Chico Venancio < chicocvenancio@gmail.com> escreveu:
> Ah, tá. E é você que pretende responder a questionamentos sobre > regras e decisões nessa "wiki de mentira"? > > > -- > Chico Venancio > @chicocvenancio http://www.twitter.com/chicocvenancio > http://www.chicocvenancio.com > > > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > >
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 97 97 18 884
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Caríssimos mil desculpas por mandar isso tarde para cá. Mas meu cel estava desligado quando estava nos EUA e quando recebi o email, achei por bem encaminhar o pedido mas só consegui fazê-lo na volta. Não tinha lido a matéria porque no sábado, quando saiu, estava viajando e acabei não lendo os jornais da semana em que estive fora. Tinha procurado no de domingo e na internet - e finalmente recebi resposta do jornalista dizendo que eles publicaram no Prosa & Verso, caderno de literatura do O Globo que sai aos sábados.
Particularmente, achei equilibrada e ainda menciona o programa Wikipédia na Universidade - achei positivo eles terem se preocupado em colocar o que sabiam.
de qualquer forma, acho que até podemos fazer uma carta para informar o jornalista (embora não ache super necessário - pelo menos não como pedido de resposta à matéria em si, que a meu ver ficou equilibrada - embora não informe o que comentamos aqui), mas preciso reconhecer que nos procuraram - e não consegui responder ou encaminhar pra vcs responderem em tempo. Talvez valha como exercício de (in)formação.
Acho que vale considerarmos convidar alguns jornalistas para um encontro e explicar algumas coisas básicas que sempre aparecem em polêmicas, justamente para estarem preparados quando aparecerem.
Talvez a WikiBrasil seja uma ocasião, inclusive.
Vai anexa a matéria.
Abs-bjs Oona
2012/9/17 Rodrigo P. wikiozymandias@gmail.com
Respondido e concordo com a espera de qualquer confirmação, apesar de que algum conteúdo poderia ser gerado baseado neste assunto para nosso natimorto blog.
Em 17 de setembro de 2012 19:34, Oona Castro ocastro@wikimedia.orgescreveu:
E estou aguardando confirmação pra compartilhar na esplanada - anúncios -
se aqui já gerou esse tanto de debate, imagine publicando lá e correndo o risco de dizerem "fuén... desistimos".
2012/9/17 Oona Castro ocastro@wikimedia.org
Oi Ozy,
Não sei se entendi sua dúvida. Coloquei o que já saiu a respeito para contextualizar um pouco e dar alguma referência sobre como a coisa vem sendo abordada.
Eu já liguei duas vezes para o repórter para checar se a pauta está de pé.
Resolvi compartilhar para que, caso estivesse tocando ainda, já nos adiantássemos - mas é possível que tenha caído (pelo menos não vi nada publicado ainda a respeito).
Respondi? Ou não entendi?
Bjs Oona
2012/9/17 Rodrigo P. wikiozymandias@gmail.com
Só uma dúvida Oona:
Ali na Wiki estão as duas pautas que vc havia mencionado ou a idéia foi apenas integrar, inicialmente ?
[] 's
Em 17 de setembro de 2012 19:07, Oona Castro ocastro@wikimedia.orgescreveu:
hey, galera, temos mais em comum do que parece às vezes. Compreensões
diferentes, formas diferentes.
acho que a Wikipédia não é perfeita, o movimento não é perfeito, a Wikimedia Foundation não é perfeita, a Wikimedia Brasil não é perfeita.
Que tal nos unirmos em nossas imperfeições? Não precisamos atacar pra apontar os problemas. E também não precisamos tratar nossos problemas como se fossem os mais graves do mundo...
"bandeira branca amor, não posso mais, Pela saudade, Que me invade eu peço paz" (pequeno trecho pra não incorrer em VDA ;-)
Bjs-abs
2012/9/17 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Claro que vai, Wikipedista tentando argumentar, para que atacar o argumento, se podemos tentar denigrir o Voluntário??
Alias, é deus no céu e Wikipedia na terra, não poderia falar mal dela, pois ela é perfeita, esqueci de dizer isso...
Vou voltar a fazer o que estava a fazer, fique revoltadinho gritando falácias aos ventos.
2012/9/17 Raylton P. Sousa raylton.sousa@gmail.com
> Fala serio? Vai virar pessoal novamente? > > > Em 17 de setembro de 2012 18:52, Chico Venancio < > chicocvenancio@gmail.com> escreveu: > >> Ah, tá. E é você que pretende responder a questionamentos sobre >> regras e decisões nessa "wiki de mentira"? >> >> >> -- >> Chico Venancio >> @chicocvenancio http://www.twitter.com/chicocvenancio >> http://www.chicocvenancio.com >> >> >> _______________________________________________ >> WikimediaBR-l mailing list >> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >> >> > > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > >
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 97 97 18 884
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
"pequeno trecho pra não incorrer em VDA ;-)" by WikiQuote!!!! hehehhehehe
Bjs-abs
2012/9/17 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Claro que vai, Wikipedista tentando argumentar, para que atacar o argumento, se podemos tentar denigrir o Voluntário??
Alias, é deus no céu e Wikipedia na terra, não poderia falar mal dela, pois ela é perfeita, esqueci de dizer isso...
Vou voltar a fazer o que estava a fazer, fique revoltadinho gritando falácias aos ventos.
2012/9/17 Raylton P. Sousa raylton.sousa@gmail.com
Fala serio? Vai virar pessoal novamente?
Em 17 de setembro de 2012 18:52, Chico Venancio < chicocvenancio@gmail.com> escreveu:
Ah, tá. E é você que pretende responder a questionamentos sobre regras e decisões nessa "wiki de mentira"?
-- Chico Venancio @chicocvenancio http://www.twitter.com/chicocvenancio http://www.chicocvenancio.com
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 97 97 18 884
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
gente, sugestões, juntando algumas das coisas aqui já faladas:
1) Discutir na Wiki 2) Aguardarmos o retorno dos repórteres pra saber se a pauta ainda está de pé (escrevi lá que não tinha conseguido ter certeza de se ainda iam fazê-la). 3) Publicar na esplanada - anúncios o link para o pedido de entrevista. 4) Quando/se o jornalista retornar, escolhemos uma pessoa de contato pra entender melhor a pauta, as perguntas e distribuir os pedidos de entrevista ou dar a entrevista.
Algumas ideias que eu levantaria (na página de discussão):
http://br.wikimedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Imprensa/O_Globo_-_jornalista_An...
Bjs/abs Oona
2012/9/17 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Mas Ozy, foi isso que eu falei ¬¬
Constrói aqui:
http://br.wikimedia.org/wiki/Imprensa/O_Globo_-_jornalista_Andr%C3%A9_Mirand...
Chico, o ponto não é só isso não, tem que explicar de modo geral, se explicar pontualmente e não explicar que podem haver alterações e responsabilizar um grupo por um trabalho de um voluntário, pode gerar problemas.
Se fosse "Voluntários x Fontes" poderíamos pensar de modo diferente.
2012/9/17 Raylton P. Sousa raylton.sousa@gmail.com
Não sei não... Se for isso sobre de quem é o direito a informação do tipo
(Autor x Wikipédia). Então me parece minimamente retórica, pois me parece que eles querem conseguir base teórica para uma conclusão que provavelmente já está estabelecida.
Mas também não entendi bem.
Em 17 de setembro de 2012 17:26, Rodrigo Tetsuo Argenton < rodrigo.argenton@gmail.com> escreveu:
Entendi seu cagaço :D, todos temos
Entretanto, a gente pode responder, assim como "especialistas" respondem sobre algum assunto, algum médico pode falar de cigarro e nem por isso é responsável pela Malboro... Mas voltando, não é uma regra interna é uma imposição que eles não podem mudar, todos as comunidades do Movimento têm que seguir essa postura básica, cc-by-sa, com isenção de responsa da WMF... podemos falar do Movimento de modo geral, e isso incluir a WP no meio.
Até pq não existe uma WP, existem 200, a que estava em questão nem é WP-pt, é a WP-en, então quem teria que falar, seguindo seu ponto de vista, eram os voluntários de lá...
2012/9/17 Rodrigo P. wikiozymandias@gmail.com
Não discordo de parte do que disse Argenton. Mas a questão é a seguinte:
o que se está debatendo são regras criadas pela comunidade lusófona da Wikipédia, que integra portugueses, brasileiros e outras nacionalidades. Então não podemos e não deveríamos debater ou representar estas regras ao público externo, mesmo porque, em algumas situações, o que a Wikipédia defende nas regras não é o que defendemos na WMBR: talvez, no máximo, servir como elemento mediador entre a sociedade e a comunidade lusófona. O que apenas quis dizer é que até podemos responder, mas há uma probabilidade muito grande de qualquer "biografado" no futuro julgar que, porque a Wikimedia Brasil respondeu perguntas sobre direito de autor na Wikipédia, ela representa e pode ser processada por isto.
Em 17 de setembro de 2012 17:15, Rodrigo Tetsuo Argenton < rodrigo.argenton@gmail.com> escreveu:
pode ser tudo isso, mas se pensar que incentivamos a construção
colaborativa, e tendo uma das justificativas o aumento na qualidade da informação graças a isso. Acho que vale exercitar esse tipo de construção.
Ozy, tu ta errado, desculpe, mas quem faz o papel de porta voz da Wikipedia, também não são eles e sim os voluntários do OTRS, e se tratando de algo mais profundo, de novo você está errado, a comunidade de hoje não tem uma visão tão profunda e abrangente quanto os voluntários da WMBR, é um fato. E os capítulos têm como papel esse tipo de trabalho, então eu acho que sim esse é o melhor lugar, se fosse tratar de regrinhas de edição, manda lá... para direitos de autoria, isenção de responsabilidade, aqui é o lugar.
2012/9/17 Vinicius Siqueira vini_175@hotmail.com
Eu não vejo problema, porque é uma coisa muito explícita. Nesse caso, não há opinião a ser expressada. Basta explicar como funcionam as regras da Wikipédia. Isso é regra, não adiantam conjecturas.
Eu acho esse tipo de reportagem interessante para explicar o funcionamento do projeto. Melhor do que explorar as confusões, as violações...
Vinicius
Date: Mon, 17 Sep 2012 17:04:47 -0300 From: rodrigo.argenton@gmail.com
To: wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Subject: Re: [Wikimedia Brasil] [[Pedido de Imprensa]] - O Globo e o Philip Roth
É.. acho que o melhor é eles contactarem melhor a gente, se não quiserem mandar para cá, podem mandar para o meu email, e eu oriento para conduzir a entrevista pela br.wikimedia.org, não fica a "tua" opinião e nem de Um voluntário.
Pode ser? Até para referências futuras.
2012/9/17 Oona Castro ocastro@wikimedia.org
Os 2 do O Globo (acho que o outro é o Leonardo Lichote, mas estou deduzindo porque não deu pra entender muito bem a mensagem que ele deixou no meu cel).
Não explorei muito também o que exatamente eles querem, mas o André explica bem geralmente o que quer saber - quem for conversar com ele pode perguntar.
Se entendi, querem explorar "quem tem o direito sobre o informação" (ex. um editor da Wikipédia X o próprio autor).
2012/9/17 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
De onde é o outro?
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 97 97 18 884
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 97 97 18 884
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 97 97 18 884
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 97 97 18 884
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
E também pode-se convidá-los, mas eu já tanta atrocidade que eles falam sobre "cc-by", "sa" então... vish... que eu nem sei se eles conseguiriam explicar isso, alias, hoje rola um sentindo de apropriação dos voluntários pelo conteúdo gerado "o meu artigo", "eu destaquei o artigo x", que sinceramente, pode ser prejudicial nesse caso.
2012/9/17 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
pode ser tudo isso, mas se pensar que incentivamos a construção colaborativa, e tendo uma das justificativas o aumento na qualidade da informação graças a isso. Acho que vale exercitar esse tipo de construção.
Ozy, tu ta errado, desculpe, mas quem faz o papel de porta voz da Wikipedia, também não são eles e sim os voluntários do OTRS, e se tratando de algo mais profundo, de novo você está errado, a comunidade de hoje não tem uma visão tão profunda e abrangente quanto os voluntários da WMBR, é um fato. E os capítulos têm como papel esse tipo de trabalho, então eu acho que sim esse é o melhor lugar, se fosse tratar de regrinhas de edição, manda lá... para direitos de autoria, isenção de responsabilidade, aqui é o lugar.
2012/9/17 Vinicius Siqueira vini_175@hotmail.com
Eu não vejo problema, porque é uma coisa muito explícita. Nesse caso, não há opinião a ser expressada. Basta explicar como funcionam as regras da Wikipédia. Isso é regra, não adiantam conjecturas.
Eu acho esse tipo de reportagem interessante para explicar o funcionamento do projeto. Melhor do que explorar as confusões, as violações...
Vinicius
Date: Mon, 17 Sep 2012 17:04:47 -0300 From: rodrigo.argenton@gmail.com
To: wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Subject: Re: [Wikimedia Brasil] [[Pedido de Imprensa]] - O Globo e o Philip Roth
É.. acho que o melhor é eles contactarem melhor a gente, se não quiserem mandar para cá, podem mandar para o meu email, e eu oriento para conduzir a entrevista pela br.wikimedia.org, não fica a "tua" opinião e nem de Um voluntário.
Pode ser? Até para referências futuras.
2012/9/17 Oona Castro ocastro@wikimedia.org
Os 2 do O Globo (acho que o outro é o Leonardo Lichote, mas estou deduzindo porque não deu pra entender muito bem a mensagem que ele deixou no meu cel).
Não explorei muito também o que exatamente eles querem, mas o André explica bem geralmente o que quer saber - quem for conversar com ele pode perguntar.
Se entendi, querem explorar "quem tem o direito sobre o informação" (ex. um editor da Wikipédia X o próprio autor).
2012/9/17 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
De onde é o outro?
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 97 97 18 884
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 97 97 18 884
Talvez o mais aconselhado é receber as perguntas e encaminhar para onde for necessário.
Em 17 de setembro de 2012 17:19, Rodrigo Tetsuo Argenton < rodrigo.argenton@gmail.com> escreveu:
E também pode-se convidá-los, mas eu já tanta atrocidade que eles falam sobre "cc-by", "sa" então... vish... que eu nem sei se eles conseguiriam explicar isso, alias, hoje rola um sentindo de apropriação dos voluntários pelo conteúdo gerado "o meu artigo", "eu destaquei o artigo x", que sinceramente, pode ser prejudicial nesse caso.
2012/9/17 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
pode ser tudo isso, mas se pensar que incentivamos a construção colaborativa, e tendo uma das justificativas o aumento na qualidade da informação graças a isso. Acho que vale exercitar esse tipo de construção.
Ozy, tu ta errado, desculpe, mas quem faz o papel de porta voz da Wikipedia, também não são eles e sim os voluntários do OTRS, e se tratando de algo mais profundo, de novo você está errado, a comunidade de hoje não tem uma visão tão profunda e abrangente quanto os voluntários da WMBR, é um fato. E os capítulos têm como papel esse tipo de trabalho, então eu acho que sim esse é o melhor lugar, se fosse tratar de regrinhas de edição, manda lá... para direitos de autoria, isenção de responsabilidade, aqui é o lugar.
2012/9/17 Vinicius Siqueira vini_175@hotmail.com
Eu não vejo problema, porque é uma coisa muito explícita. Nesse caso, não há opinião a ser expressada. Basta explicar como funcionam as regras da Wikipédia. Isso é regra, não adiantam conjecturas.
Eu acho esse tipo de reportagem interessante para explicar o funcionamento do projeto. Melhor do que explorar as confusões, as violações...
Vinicius
Date: Mon, 17 Sep 2012 17:04:47 -0300 From: rodrigo.argenton@gmail.com
To: wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Subject: Re: [Wikimedia Brasil] [[Pedido de Imprensa]] - O Globo e o Philip Roth
É.. acho que o melhor é eles contactarem melhor a gente, se não quiserem mandar para cá, podem mandar para o meu email, e eu oriento para conduzir a entrevista pela br.wikimedia.org, não fica a "tua" opinião e nem de Um voluntário.
Pode ser? Até para referências futuras.
2012/9/17 Oona Castro ocastro@wikimedia.org
Os 2 do O Globo (acho que o outro é o Leonardo Lichote, mas estou deduzindo porque não deu pra entender muito bem a mensagem que ele deixou no meu cel).
Não explorei muito também o que exatamente eles querem, mas o André explica bem geralmente o que quer saber - quem for conversar com ele pode perguntar.
Se entendi, querem explorar "quem tem o direito sobre o informação" (ex. um editor da Wikipédia X o próprio autor).
2012/9/17 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
De onde é o outro?
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 97 97 18 884
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 97 97 18 884
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 97 97 18 884
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Apenas acho importante ter em mente o limite entre o que é WMBR e o que é Wikipédia. Este pode ser um caso em que a comunidade da Wikipédia pode ser mais eficiente para responder possíveis duvidas do que a comunidade da WMBR, que não deveria ser a porta-voz da Wikipédia, pelo menos na maioria das situações que surgirem neste sentido.
Em 17/09/2012, às 17:04, Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com escreveu:
É.. acho que o melhor é eles contactarem melhor a gente, se não quiserem mandar para cá, podem mandar para o meu email, e eu oriento para conduzir a entrevista pela br.wikimedia.org, não fica a "tua" opinião e nem de Um voluntário.
Pode ser? Até para referências futuras.
2012/9/17 Oona Castro ocastro@wikimedia.org Os 2 do O Globo (acho que o outro é o Leonardo Lichote, mas estou deduzindo porque não deu pra entender muito bem a mensagem que ele deixou no meu cel).
Não explorei muito também o que exatamente eles querem, mas o André explica bem geralmente o que quer saber - quem for conversar com ele pode perguntar.
Se entendi, querem explorar "quem tem o direito sobre o informação" (ex. um editor da Wikipédia X o próprio autor).
2012/9/17 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com De onde é o outro?
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 97 97 18 884 _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Concordo muito com isso. Até acho, que aqui não estão as pessoas mais entendidas das regras da Wiki. Sim, existem meandros nisso tudo que eles dominam muito bem. Eu já mandei bem nisso, mas fiquei ultrapassado... É a idade.
Vinicius
From: wikiozymandias@gmail.com Date: Mon, 17 Sep 2012 17:45:06 -0300 To: wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Subject: Re: [Wikimedia Brasil] [[Pedido de Imprensa]] - O Globo e o Philip Roth
Apenas acho importante ter em mente o limite entre o que é WMBR e o que é Wikipédia. Este pode ser um caso em que a comunidade da Wikipédia pode ser mais eficiente para responder possíveis duvidas do que a comunidade da WMBR, que não deveria ser a porta-voz da Wikipédia, pelo menos na maioria das situações que surgirem neste sentido.
Em 17/09/2012, às 17:04, Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com escreveu:
É.. acho que o melhor é eles contactarem melhor a gente, se não quiserem mandar para cá, podem mandar para o meu email, e eu oriento para conduzir a entrevista pela br.wikimedia.org, não fica a "tua" opinião e nem de Um voluntário.
Pode ser? Até para referências futuras.
2012/9/17 Oona Castro ocastro@wikimedia.org
Os 2 do O Globo (acho que o outro é o Leonardo Lichote, mas estou deduzindo porque não deu pra entender muito bem a mensagem que ele deixou no meu cel).
Não explorei muito também o que exatamente eles querem, mas o André explica bem geralmente o que quer saber - quem for conversar com ele pode perguntar.
Se entendi, querem explorar "quem tem o direito sobre o informação" (ex. um editor da Wikipédia X o próprio autor).
2012/9/17 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
De onde é o outro?
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
wikimediabr-l@lists.wikimedia.org