Alguém lembra desse projeto? http://br.wikimedia.org/wiki/Teia_MG
Pois é, foram criadas várias páginas no Wikilivros, https://pt.wikibooks.org/wiki/Especial:PrefixIndex/Constru%C3%A7%C3%A3o_cole... mas a grande maioria precisa ser corrigida, para que se tornem adequadas ao escopo do projeto, ou apagada.
Mas os autores sumiram... https://pt.wikibooks.org/w/index.php?oldid=214404#Alguns_cuidados_a_tomar ...e a adequação do conteúdo ao projeto ficou parada (praticamente sem ter sido começada): http://pt.wikibooks.org/wiki/Aprender_fazendo
Conclusão: o mutirão consegui "uma maior utilização do Wikibooks", como estava previsto em sua descrição. No entanto, os resultados dessa "utilização" fogem bastante da proposta do Wikilivros: produção de livros didáticos!
Embora isso seja apenas um exemplo, fica a dúvida: é um caso isolado? O que pretendem fazer com o conteúdo inadequado que surge das iniciativas do movimento?
Ter wikis com poucos participantes não é bom, mas aumentar a participação com conteúdo fora de escopo não melhora a situação.
Helder
O problema, Helder, que esse era a primeira etapa, e eles foram enxotados, criaram uma Wiki própria e tocaram o projeto.
A segunda parte era criar exatamente livros didáticos, essa era a introdução. Os livros seriam voltados para criação de trabalhos, "Como plantar e distribuir tomates" por exemplo.
Vai dizer que isso é algo fora do escopo...?
Não conversaram devidamente com os voluntários, nem com a gente... mas quando ficou ruim vem reclamar?
Complicado não?
As páginas futuras podem até estar no escopo, mas não acredito q páginas como [1] estejam. Se essa era a introdução, foi bom q parou pq se continuasse seria mt mais páginas fora do escopo do projeto.
*"Não conversaram devidamente com os voluntários, nem com a gente... mas quando ficou ruim vem reclamar?"* Pelo o q entendi, o mutirão partiu da gente, então não deveria ser ''tarefa'' nossa orientar os voluntários que foram pra lá para criar as páginas direito, dentro do escopo do projeto? Páginas q estejam fora deveriam ficar na WMBR ou em uma wiki própria. Não vejo como erro dos membros do wikilivros, mas sim dos voluntários da WMBR q não deram o devido suporte. Fazer atividades para atrair voluntários e jogá-los para alguma wiki sem que eles estejam alinhados com o projeto é jogar o problema para os outros ao invés de nós resolvermos.
[1] https://pt.wikibooks.org/wiki/Constru%C3%A7%C3%A3o_coletiva/Congresso_Nacion...
Claudio Barbosa
Em 20 de dezembro de 2011 19:17, Rodrigo Tetsuo Argenton < rodrigo.argenton@gmail.com> escreveu:
O problema, Helder, que esse era a primeira etapa, e eles foram enxotados, criaram uma Wiki própria e tocaram o projeto.
A segunda parte era criar exatamente livros didáticos, essa era a introdução. Os livros seriam voltados para criação de trabalhos, "Como plantar e distribuir tomates" por exemplo.
Vai dizer que isso é algo fora do escopo...?
Não conversaram devidamente com os voluntários, nem com a gente... mas quando ficou ruim vem reclamar?
Complicado não?
-- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com +55 11 7971-8884
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
2011/12/20 Claudio Barbosa rjclaudio@gmail.com:
Fazer atividades para atrair voluntários e jogá-los para alguma wiki sem que eles estejam alinhados com o projeto é jogar o problema para os outros ao invés de nós resolvermos.
Comparando com o I GP, pelo menos no caso do Teia MG, os voluntarios não estavam competindo entre si.
q.e.d. é perda de energia nossa fazermos qualquer atividade na Wikipédia lusófona, eles esquecem que a construção é colaborativa livre, e ao invés de ajudarem a melhorar os processos começam ataques as tentativas de melhorias. Alias, atacam até a edição de outros voluntários. E nem param para ler sobre a tentativa, foi o mesmo o que ocorreu no Teia, está aqui desde antes de eles começarem o que eles iam fazer http://br.wikimedia.org/wiki/Teia_MG, no entanto, as pessoas que foram importunar os voluntários, nem se deram o trabalho de procurar entender.
Se fossem WMBr: O sonho de unir precede a iniciativa de afastar; O gesto de compartilhar precede o interesse de apropriar; A liberdade de criar precede a possibilidade de controlar; A vontade de ouvir precede o ato de falar; O desafio de compreender precede a oportunidade de criticar.
Ou pelo menos soubessem que buscam um mundo no qual cada ser humano compartilhará livremente a soma de todo o conhecimento.
Teríamos menos ataques ao trabalho e mais colaboração. Se esboços são melhores que artigos de q3, pq estão apagando artigos esboço por lá? E porque não incentivam a melhoria, ao invés de atacar o processo?
apoio o Rodrigo em cada palavra no ultimo e-mail. especialmente em:
Teríamos menos ataques ao trabalho e mais colaboração. Se esboços são melhores que artigos de q3, pq estão apagando artigos esboço por lá? E porque não incentivam a melhoria, ao invés de atacar o processo?
_____________________ MateusNobre MetalBrasil on Wikimedia projects (+55) 85 88393509 30440865
Date: Wed, 15 Feb 2012 08:06:18 -0800 From: rodrigo.argenton@gmail.com To: wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Subject: Re: [Wikimedia Brasil] O que fazer?
q.e.d. é perda de energia nossa fazermos qualquer atividade na Wikipédia lusófona, eles esquecem que a construção é colaborativa livre, e ao invés de ajudarem a melhorar os processos começam ataques as tentativas de melhorias. Alias, atacam até a edição de outros voluntários. E nem param para ler sobre a tentativa, foi o mesmo o que ocorreu no Teia, está aqui desde antes de eles começarem o que eles iam fazer http://br.wikimedia.org/wiki/Teia_MG, no entanto, as pessoas que foram importunar os voluntários, nem se deram o trabalho de procurar entender.
Se fossem WMBr: O sonho de unir precede a iniciativa de afastar; O gesto de compartilhar precede o interesse de apropriar; A liberdade de criar precede a possibilidade de controlar; A vontade de ouvir precede o ato de falar; O desafio de compreender precede a oportunidade de criticar.
Ou pelo menos soubessem que buscam um mundo no qual cada ser humano compartilhará livremente a soma de todo o conhecimento.
Teríamos menos ataques ao trabalho e mais colaboração. Se esboços são melhores que artigos de q3, pq estão apagando artigos esboço por lá? E porque não incentivam a melhoria, ao invés de atacar o processo?
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
2011/12/20 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com:
O problema, Helder, que esse era a primeira etapa, e eles foram enxotados,
Por quem? E não vi relatos de editores "enxotados" de lá.
criaram uma Wiki própria e tocaram o projeto.
Teria um link?
A segunda parte era criar exatamente livros didáticos, essa era a introdução.
Se apenas a segunda parte consistia da criação de livros didáticos, não seria somente ela que deveria ser feita no Wikilivros?
Os livros seriam voltados para criação de trabalhos, "Como plantar e distribuir tomates" por exemplo.
Vai dizer que isso é algo fora do escopo...?
Parte do que **foi feito efetivamente** não está no escopo. Mas em relação ao que **seria** feito, talvez fosse, tal vez não.
Não conversaram devidamente com os voluntários, nem com a gente...
Eu lembro até de ter conversado por chat com um dos particiantes quando o projeto começou. Mas levando em conta o número de editores que patrulhava as mudanças recentes no Wikilivros (dois? três?), eu não me espantaria se ninguém mais tiver notado que surgiram vários editores novos, que ainda precisavam se familiarizar com a wiki na qual estavam participando, e que aumentaram significativamente o número de edições que não teriam como ser "fiscalizadas" e que se fossem, possivelmente precisariam ser melhoradas... Comparem o número de editores que editaram mais de 10 vezes nos últimos 30 dias (incluindo bots e membros da "equipe de monitoramento de wikis pequenas", SWMT): * Wikipédia: mais de 350 * Wikicionário: 21 * Wikiquote: 9 * Wikilivros: 8 * Wikiversidade: 8 * Wikisource: 6
Parafraseando http://www.codesimplicity.com/post/open-source-community-simplified/ Se queremos melhorar a comunidade de determinado projeto, é preciso 1. Conseguir pessoas interessadas em contribuir 2. Remover as barreiras para iniciar a participação no projeto 3. Reter os colaboradores para que continuem contribuindo mas na ordem contrária! Se simplesmente aumentarmos a participação em projetos que **não tem estrutura** (itens 2 e 3) para orientar/manter esses novos colaboradores, sem se preocupar em **oferecer suporte** aos novos participantes, o resultado pode não ser o esperado...
mas quando ficou ruim vem reclamar?
Não foi uma reclamação, apenas achei que a reflexão era pertinente.
Complicado não?
A situação é complicada, concordo. O que é um bom motivo para conversarmos a respeito.
Att, Helder
Eu considero essa uma discussão importante, uma vez que pensamos numa expansão da participação de outros grupos, com interesses diferentes, nos projetos Wikimedia. Embora eles devam ter pontos em acordo com os nossos, não podemos ignorar que eles têm seus interesses particulares (seja de autopromoção ou outros), que podem vir a prejudicar a relação do projeto com esses grupos. Por isso é importante que eles sejam bem orientados ANTES de iniciar o trabalho. Ou então nós colocamos em risco a nossa própria atuação, se não conseguimos selecionar bem e dar as devidas informações àqueles que convidamos ou que nos procuram.
É uma reflexão muito importante, no momento, e adquirir prática nesse tipo de situação é muito importante para crescermos sabendo o que estamos fazendo.
Vinicius
O Teia MG tem uma wiki própria? Qual?
Bem, as páginas do jeito q estão não são para ficar no Wikilivros. Ou move elas para a WMBR (páginas auxiliares do projeto Teia, eventos, contatos/organizações/parcerias, projetos ''externos'') ou move para a wiki do Teia MG.
Claudio Barbosa
Em 20 de dezembro de 2011 19:35, Vinicius Siqueira vini_175@hotmail.comescreveu:
Eu considero essa uma discussão importante, uma vez que pensamos numa expansão da participação de outros grupos, com interesses diferentes, nos projetos Wikimedia. Embora eles devam ter pontos em acordo com os nossos, não podemos ignorar que eles têm seus interesses particulares (seja de autopromoção ou outros), que podem vir a prejudicar a relação do projeto com esses grupos. Por isso é importante que eles sejam bem orientados ANTES de iniciar o trabalho. Ou então nós colocamos em risco a nossa própria atuação, se não conseguimos selecionar bem e dar as devidas informações àqueles que convidamos ou que nos procuram.
É uma reflexão muito importante, no momento, e adquirir prática nesse tipo de situação é muito importante para crescermos sabendo o que estamos fazendo.
Vinicius
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Em 20 de dezembro de 2011 19:38, Claudio Barbosa rjclaudio@gmail.com escreveu:
O Teia MG tem uma wiki própria? Qual?
Não sei. Só sei que é uma coincidência aparecer esse caso justo com um grupo que perguntei mais informações justamente esses dias, pois estava querendo conhecer gente de MG e vi que existir essa página do Teia MG no br.wikimedia.
Entrei na página deles http://teiamg.com.br/, mas fiquei um pouco confuso. A página, na realidade, me fez pensar em outros contatos, o que pode ser causado por uma falsa impressão.
Se foge do escopo do projeto, tente contatar os responsáveis pela página de discussão explicando os erros e dê um tempo para corrigirem. Se não responderem, migre para outros lugar, como o Claudio sugeriu.
A apresentação "Como usar as teias" me deixou apavorada, inibida e ligeiramente ofendida. Um bom exemplo do que fazer para expulsar possíveis interessados.
Juliana.
2011/12/20 Everton Zanella Alvarenga everton137@gmail.com
Em 20 de dezembro de 2011 19:38, Claudio Barbosa rjclaudio@gmail.com escreveu:
O Teia MG tem uma wiki própria? Qual?
Não sei. Só sei que é uma coincidência aparecer esse caso justo com um grupo que perguntei mais informações justamente esses dias, pois estava querendo conhecer gente de MG e vi que existir essa página do Teia MG no br.wikimedia.
Entrei na página deles http://teiamg.com.br/, mas fiquei um pouco confuso. A página, na realidade, me fez pensar em outros contatos, o que pode ser causado por uma falsa impressão.
Se foge do escopo do projeto, tente contatar os responsáveis pela página de discussão explicando os erros e dê um tempo para corrigirem. Se não responderem, migre para outros lugar, como o Claudio sugeriu.
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Muito bom ter esse exemplo. Obrigado por levantá-lo, Helder. E sugiro migrarmos essa importante discussão para o Ágora.
Ontem disse justamente isso para a Jessie: não adianta trazermos um batalhão de editores se isso vai causar muitos conflitos de modo a termos que gastar mais tempo resolvendo conflito do que em esforços para aumentar a quantidade de recursos educacionais livres.
Por isso a importância de entender bem os projetos e a comunidade já existente em cada um deles.
Essa discussão é ampla e envolve muitas comunidades, com padrões muito parecidos entre elas. Vejam esse email meu ontem para a lista sobre educação da WMF
http://lists.wikimedia.org/pipermail/education/2011-December/000129.html
Repito aqui
"What about using Wikiversity in Czech http://cs.wikiversity.org/ for these social problems you mention? I've seen similar comments on Wikiversity to be more hospitable than Wikipedia (see, for instance, the last note in blue here http://diigo.com/0lzhd), from volunteers of both English and Portuguese languages projects."
Abraços,
Tom
Retomando...
2011/12/20 Helder helder.wiki@gmail.com:
(...)
Conclusão: o mutirão consegui "uma maior utilização do Wikibooks", como estava previsto em sua descrição. No entanto, os resultados dessa "utilização" fogem bastante da proposta do Wikilivros: produção de livros didáticos!
Embora isso seja apenas um exemplo, fica a dúvida: é um caso isolado?
Infelizmente um problema semelhante também aconteceu (está acontecendo) na Wikipédia. Dessa vez é com o I GP: https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Esplanada/propostas/Por_favor,_...) https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Esplanada/geral/Revalida%C3%A7%...)
Então continua válido refletir sobre isso:
O que pretendem fazer com o conteúdo inadequado que surge das iniciativas do movimento?
Ter wikis com poucos participantes não é bom, mas aumentar a participação com conteúdo fora de escopo não melhora a situação.
Att, Helder
wikimediabr-l@lists.wikimedia.org