O problema, Helder, que esse era a primeira etapa, e eles foram enxotados, criaram uma Wiki própria e tocaram o projeto. A segunda parte era criar exatamente livros didáticos, essa era a introdução. Os livros seriam voltados para criação de trabalhos, "Como plantar e distribuir tomates" por exemplo. Vai dizer que isso é algo fora do escopo...? Não conversaram devidamente com os voluntários, nem com a gente... mas quando ficou ruim vem reclamar? Complicado não? -- Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton(a)gmail.com +55 11 7971-8884

Eu considero essa uma discussão importante, uma vez que pensamos numa expansão da participação de outros grupos, com interesses diferentes, nos projetos Wikimedia. Embora eles devam ter pontos em acordo com os nossos, não podemos ignorar que eles têm seus interesses particulares (seja de autopromoção ou outros), que podem vir a prejudicar a relação do projeto com esses grupos. Por isso é importante que eles sejam bem orientados ANTES de iniciar o trabalho. Ou então nós colocamos em risco a nossa própria atuação, se não conseguimos selecionar bem e dar as devidas informações àqueles que convidamos ou que nos procuram. É uma reflexão muito importante, no momento, e adquirir prática nesse tipo de situação é muito importante para crescermos sabendo o que estamos fazendo. Vinicius

Muito bom ter esse exemplo. Obrigado por levantá-lo, Helder. E sugiro migrarmos essa importante discussão para o Ágora. Ontem disse justamente isso para a Jessie: não adianta trazermos um batalhão de editores se isso vai causar muitos conflitos de modo a termos que gastar mais tempo resolvendo conflito do que em esforços para aumentar a quantidade de recursos educacionais livres. Por isso a importância de entender bem os projetos e a comunidade já existente em cada um deles. Essa discussão é ampla e envolve muitas comunidades, com padrões muito parecidos entre elas. Vejam esse email meu ontem para a lista sobre educação da WMF http://lists.wikimedia.org/pipermail/education/2011-December/000129.html Repito aqui "What about using Wikiversity in Czech <http://cs.wikiversity.org/> for these social problems you mention? I've seen similar comments on Wikiversity to be more hospitable than Wikipedia (see, for instance, the last note in blue here <http://diigo.com/0lzhd>), from volunteers of both English and Portuguese languages projects." Abraços, Tom

A apresentação "Como usar as teias" me deixou apavorada, inibida e ligeiramente ofendida. Um bom exemplo do que fazer para expulsar possíveis interessados. Juliana. 2011/12/20 Everton Zanella Alvarenga &lt;everton137(a)gmail.com&gt;

2011/12/20 Rodrigo Tetsuo Argenton &lt;rodrigo.argenton(a)gmail.com&gt;om>: Por quem? E não vi relatos de editores "enxotados" de lá. Teria um link? Se apenas a segunda parte consistia da criação de livros didáticos, não seria somente ela que deveria ser feita no Wikilivros? Parte do que **foi feito efetivamente** não está no escopo. Mas em relação ao que **seria** feito, talvez fosse, tal vez não. Eu lembro até de ter conversado por chat com um dos particiantes quando o projeto começou. Mas levando em conta o número de editores que patrulhava as mudanças recentes no Wikilivros (dois? três?), eu não me espantaria se ninguém mais tiver notado que surgiram vários editores novos, que ainda precisavam se familiarizar com a wiki na qual estavam participando, e que aumentaram significativamente o número de edições que não teriam como ser "fiscalizadas" e que se fossem, possivelmente precisariam ser melhoradas... Comparem o número de editores que editaram mais de 10 vezes nos últimos 30 dias (incluindo bots e membros da "equipe de monitoramento de wikis pequenas", SWMT): * Wikipédia: mais de 350 * Wikicionário: 21 * Wikiquote: 9 * Wikilivros: 8 * Wikiversidade: 8 * Wikisource: 6 Parafraseando http://www.codesimplicity.com/post/open-source-community-simplified/ Se queremos melhorar a comunidade de determinado projeto, é preciso 1. Conseguir pessoas interessadas em contribuir 2. Remover as barreiras para iniciar a participação no projeto 3. Reter os colaboradores para que continuem contribuindo mas na ordem contrária! Se simplesmente aumentarmos a participação em projetos que **não tem estrutura** (itens 2 e 3) para orientar/manter esses novos colaboradores, sem se preocupar em **oferecer suporte** aos novos participantes, o resultado pode não ser o esperado... Não foi uma reclamação, apenas achei que a reflexão era pertinente. A situação é complicada, concordo. O que é um bom motivo para conversarmos a respeito. Att, Helder

q.e.d. é perda de energia nossa fazermos qualquer atividade na Wikipédia lusófona, eles esquecem que a construção é colaborativa livre, e ao invés de ajudarem a melhorar os processos começam ataques as tentativas de melhorias. Alias, atacam até a edição de outros voluntários. E nem param para ler sobre a tentativa, foi o mesmo o que ocorreu no Teia, está aqui desde antes de eles começarem o que eles iam fazer http://br.wikimedia.org/wiki/Teia_MG, no entanto, as pessoas que foram importunar os voluntários, nem se deram o trabalho de procurar entender. Se fossem WMBr: O sonho de unir precede a iniciativa de afastar; O gesto de compartilhar precede o interesse de apropriar; A liberdade de criar precede a possibilidade de controlar; A vontade de ouvir precede o ato de falar; O desafio de compreender precede a oportunidade de criticar. Ou pelo menos soubessem que buscam um mundo no qual cada ser humano compartilhará livremente a soma de todo o conhecimento. Teríamos menos ataques ao trabalho e mais colaboração. Se esboços são melhores que artigos de q3, pq estão apagando artigos esboço por lá? E porque não incentivam a melhoria, ao invés de atacar o processo?