Ni!
Galera, eu estive afastado da história do GP porque acho essa coisa de Wikipédia Offline sem sal pro meu paladar, mas veio à minha atenção um fato preocupante.
Hoje o blog do estadão publicou uma matéria sobre o GP:
http://blogs.estadao.com.br/link/positivo-quer-wikipedia-offline-em-computad...
Como podem ver, a "notícia" que se desprendeu foi ligada à marca Positivo, no título até mais do que ao Movimento Wikimedia.
Isso decorre diretamente do nosso post no blog da Wikimedia, que eu tomei conhecimento a partir disso, onde o mesmo destaque é dado à marca Positivo.
No primeiro parágrafo do post a nótícia não é o GP, mas a Positivo:
http://blog.wikimedia.org/2011/12/21/grand-prix-wikimedia-brazil-racing-towa...
Precisamos saber focar nossa divulgação no que é importante e essencial.
E não nos deixar distrair por factóides como o dessa marca.
Vejam, a Positivo manifestou interesse informal em embarcar a wikipédia offline em alguma linha de computadores no futuro. Ela não deu nenhuma garantia e nenhum suporte, apoio ou incentivo ao GP.
Essa mesma manifestação poderia ser obtida de qualquer empresa com a qual nos déssemos ao trabalho de ir dar um alô na porta - que foi mesmo o que aconteceu nesse caso.
Não há motivo nenhum para fazermos propaganda desse jeito.
Vale mencionar a intenção deles, como uma mão estendida em boa fé?
Vale, mas não formando nossa própria notícia para que ela diga respeito primariamente à propaganda daquela marca!
Para piorar, estamos falando dum grupo empresarial que:
1) é um dos maiores vendedores de sistemas de ensino fechados, com todos os direitos reservados, para escolas da rede pública brasileira, portanto em conflito direto de interesse com o movimento de Recursos Educacionais Abertos, dos quais somos parte.
2) suspeita-se (ok, sabe-se, só não se formaram "provas documentais") que esse grupo participou de lobbismo no governo e táticas comerciais abusivas para matar o projeto One Laptop Per Child (OLPC) no Brasil, projeto com o qual o Movimento Wikimedia tem uma relação histórica e profunda.
Assim, vamos ficar MAIS ESPERTOS quando colocamos o nome de uma empresa numa divulgação nossa.
Vamos fazer divulgação nossa, e não da empresa, por favor! =D
Abraço, l e Ni!
Sábias palavras. Ainda bem que finalmente perceberam a jogada. Papai Noel não existe. B.
On 26-12-2011 21:56, Alexandre Hannud Abdo wrote:
Hoje o blog do estadão publicou uma matéria sobre o GP:
http://blogs.estadao.com.br/link/positivo-quer-wikipedia-offline-em-computad...
Estão ferindo a licença ao divulgarem a imagem dos prêmios sem atribuir a autoria. Alguém já fez contato com ela? Tom, talvez?
De resto, achei muito bacana a notícia. É basicamente um resumo do post iniciado pelo Pietro, enriquecido com as opiniões bem sensatas do Tom. Também concordo que não deveríamos ter citado a Positivo ou qualquer outra empresa, a não ser que houvesse um contrato ou que isso fosse pelo menos combinado previamente com eles. Mas o tempo para opinar sobre isso já passou, e nem acho que tenha causado prejuízo algum.
Sobre os motivos, Ale: o fato de uma empresa produzir conteúdo fechado e estar distribuindo conteúdo aberto pode ser constragedor para eles, mas não para a gente. Não é uma questão de zero ou um. Nós não produzimos conteúdo fechado, e promovemos a produção e distribuição de conteúdo aberto, mas não temos que exigir isso de todos os parceiros, ou fazer boicotes a quem não adotar a mesma postura. Incentivar e promover é bem mais eficiente que exigir ou impor.
Sobre o segundo ponto: "sabe-se, só não se formaram 'provas documentais'" (como assim, "só"??) devo dizer que acho extremamente antiético, para falar o mínimo. Acusações públicas contundentes exigem evidências contundentes. Isso não é um detalhe ou um acessório.
Concordo que temos que ficar MAIS ESPERTOS quando colocamos o nome de empresas em divulgações nossas, mas também quando colocamos o nome de terceiros (empresas, indivíduos) no meio de acusações sem fundamentação em listas abertas.
CB
Nós não produzimos conteúdo fechado, e promovemos a produção e distribuição de conteúdo aberto, mas > não temos que exigir isso de todos os parceiros.
Concordo. Evertom, é por aí que considerei purismo no caso da entrevista pra Claro. Boas festas e Ótimo 2012, Névio
Enviado do meu iPad
No dia 26/12/2011, às 22:26, Castelo michelcastelobranco@gmail.com escreveu:
On 26-12-2011 21:56, Alexandre Hannud Abdo wrote:
Hoje o blog do estadão publicou uma matéria sobre o GP:
http://blogs.estadao.com.br/link/positivo-quer-wikipedia-offline-em-computad...
Estão ferindo a licença ao divulgarem a imagem dos prêmios sem atribuir a autoria. Alguém já fez contato com ela? Tom, talvez?
De resto, achei muito bacana a notícia. É basicamente um resumo do post iniciado pelo Pietro, enriquecido com as opiniões bem sensatas do Tom. Também concordo que não deveríamos ter citado a Positivo ou qualquer outra empresa, a não ser que houvesse um contrato ou que isso fosse pelo menos combinado previamente com eles. Mas o tempo para opinar sobre isso já passou, e nem acho que tenha causado prejuízo algum.
Sobre os motivos, Ale: o fato de uma empresa produzir conteúdo fechado e estar distribuindo conteúdo aberto pode ser constragedor para eles, mas não para a gente. Não é uma questão de zero ou um. Nós não produzimos conteúdo fechado, e promovemos a produção e distribuição de conteúdo aberto, mas não temos que exigir isso de todos os parceiros, ou fazer boicotes a quem não adotar a mesma postura. Incentivar e promover é bem mais eficiente que exigir ou impor.
Sobre o segundo ponto: "sabe-se, só não se formaram 'provas documentais'" (como assim, "só"??) devo dizer que acho extremamente antiético, para falar o mínimo. Acusações públicas contundentes exigem evidências contundentes. Isso não é um detalhe ou um acessório.
Concordo que temos que ficar MAIS ESPERTOS quando colocamos o nome de empresas em divulgações nossas, mas também quando colocamos o nome de terceiros (empresas, indivíduos) no meio de acusações sem fundamentação em listas abertas.
CB
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
On 12/26/2011 10:26 PM, Castelo wrote:
Sobre os motivos, Ale: o fato de uma empresa produzir conteúdo fechado e estar distribuindo conteúdo aberto pode ser constragedor para eles, mas não para a gente. Não é uma questão de zero ou um. Nós não produzimos conteúdo fechado, e promovemos a produção e distribuição de conteúdo aberto, mas não temos que exigir isso de todos os parceiros, ou fazer boicotes a quem não adotar a mesma postura. Incentivar e promover é bem mais eficiente que exigir ou impor.
Não ponham palavras na minha boca, por favor.
Houve uma atitude coletiva desatenciosa e ao meu ver um tanto imprudente que resultou num post de baixa qualidade no blog oficial da WMF.
Baixa qualidade comprovada por levar um veículo de circulação nacional a dar uma manchete destacando a empresa e não o convite à participação, que era o objetivo da divulgação.
Meus motivos não tem nenhuma relação necessária com os dois pontos preocupantes que apontei com relação à Positivo.
Estar preocupado não significa ser contra, inclusive disse explicitamente que apoiava os promover junto às nossas atividades.
Meus motivos foram alertar para focarmos em divulgar o que nos é importante e caro, e que não deixemos nossa própria mensagem ficar em segundo plano, como aconteceu.
Abraço, l e Ni!
On 12/26/2011 10:26 PM, Castelo wrote:
Sobre o segundo ponto: "sabe-se, só não se formaram 'provas documentais'" (como assim, "só"??) devo dizer que acho extremamente antiético, para falar o mínimo. Acusações públicas contundentes exigem evidências contundentes. Isso não é um detalhe ou um acessório.
Tem algo de antiético em apontar lobbismo e táticas comerciais abusivas numa megacorporação multibilionária?
Nenhuma dessas duas atividades é sequer ilegal por si, e ambas são corriqueiras, onipresentes, no dia a dia dessa escala econômica.
Antes seria antiético calar-me após acompanhar uma situação dessas voltada contra nós.
Pois não se perca de vista, ao que me interessava atenção, era ao alvo.
Abraços, l e Ni!
PS: esperando o dia em que dirão ser antiético dizer que Toninho Malvadeza mandava empacotar opositores (e entregar pra Caronte)...
On 27-12-2011 02:32, Alexandre Hannud Abdo wrote:
On 12/26/2011 10:26 PM, Castelo wrote:
Sobre o segundo ponto: "sabe-se, só não se formaram 'provas documentais'" (como assim, "só"??) devo dizer que acho extremamente antiético, para falar o mínimo. Acusações públicas contundentes exigem evidências contundentes. Isso não é um detalhe ou um acessório.
Tem algo de antiético em apontar lobbismo e táticas comerciais abusivas numa megacorporação multibilionária?
Tem, sim. O fato de ser uma megacorporação ou de ser multibilionária não implica em abuso nenhum. Todos somos livres para empreender, e por mais que isso chateie alguns, vivemos em uma economia capitalista, onde o sucesso empresarial não é crime. O que é antiético é acusar parceiros em lista aberta, e diria o mesmo se a Positivo resolvesse fazer críticas destrutivas públicas à Wikimedia Brasil, sem fundamentação nenhuma para tal.
Nenhuma dessas duas atividades é sequer ilegal por si, e ambas são corriqueiras, onipresentes, no dia a dia dessa escala econômica.
"Táticas comerciais abusivas" são irregularidades, e para preveni-las existe o Conselho Administrativo de Defesa Econômica (Cade). O Grupo Positivo é uma sociedade anônima e, como tal, está sujeito à regulamentação da CVM e da BMF&BOVESPA, que restringem essas práticas. Se pode provar o que diz, faça sua denúncia nos canais competentes. Não cabe à Wikimedia Brasil ou a nenhum de nós julgar e condenar empresas ou pessoas, de qualquer "escala econômica", especialmente baseando-se em afirmações de origem duvidosa.
Quanto ao lobby, não há nada de irregular. Cada um faz o seu e nós deveríamos fazer mais disso, inclusive. Mas não temos que enveredar por esse caminho de retaliações de parte a parte. A parceria permitirá a distribuição em larga escala de conteúdo livre. Se quem está distribuindo, está lucrando com isso, maravilha! Por isso mesmo é que a licença é CC-BY-SA, e não CC-NC, não é? Vamos ficar regulando o uso comercial, agora? Pelo contrário! É uma oportunidade de mostrar ao País que é possível lucrar com conteúdo livre, não há nenhum crime ou pecado nisso.
CB
On 26-12-2011 22:26, Castelo wrote:
Estão ferindo a licença ao divulgarem a imagem dos prêmios sem atribuir a autoria. Alguém já fez contato com ela? Tom, talvez?
Correção: a imagem dos prêmios foi carregada na br.wiki (e não no Commons) e não foi informada a licença ou condições de utilização. Estava escrevendo uma mensagem orientando a citação, mas nesse caso vou preferir deixar isso para o autor.
CB
Porque na realidade, cof cof, a imagem tem VDA \o/ e não era para ser divulgada [?], por isso não está no Commons, por isso não está na Wikipedia, por isso não tem meu nome. As imagens são do site que ofereceu os produtos, e é para ser analisados pelos potenciais clientes.
Nem sei como conseguiram a imagem, pois está no nosso domínio, não no domínio de divulgação.
Então, teríamos que deixar sob copyright do site e da WMF, [?]
E o Estadão nesse ponto é bem correto e cita o autor, mas não coloquei, por esses motivos mesmo.
Outra parte: A Jessie não está conseguindo o contato com a Positivo, que eu tinha falado para conseguir uma possível parceria para os prêmios e se não me engano ela tinha mandado para a lista um pedido para não citar a Positivo. Erramos.
"3.4. Independência
Em suas relações, inclusive financeiras, sejam com instituições, grupos ou indivíduos." Conhecem isso? Temos que manter essa liberdade e não acho que esse ponto deveria ser discutido, Mas, quando soltarmos um release, temos que pensar em nós antes, entretanto, se for um parceiro real, o que não é o caso ainda, é muito importante que eles tenham sim destaque, pois é o que eles recebem em troca, publicidade, e é só por isso que ajudam, não é por sem bonzinho, é investir no social para ganhar mídia. Então não devemos boicotar que nossos parceiros apareçam.
O erro aqui, que pode ser sentido pela falta de boom de novas inscrições, é que o texto não instiga para a participação tem um parágrafo inteiro para isso, mas não surtiu, por hora, efeito.
3.5. Transparência
Total, incondicional, permanente, objetiva e facilitada.
Temos que ter cuidados com nossos parceiros, principalmente na fase inicial, mas é importante aproveitarmos as oportunidades, como somos transparentes podemos criar uma página deixando claro as nossas relações com o parceiro, e os pontos que não aprovamos e os que apoiamos, transparência em nível inexistente que eu me lembre (alguém já viu isso em algum lugar?), é isso que devemos ter e pode ser um modo, de quem sabe, os parceiros mudarem esses pontos...
E outro erro aqui Não, o GP só existe por causa da gente! A versão offline é coisa da WMF, o GP é uma solução nossa para nossa baixíssima qualidade dos nossos artigos, se não fosse assim, não teria GP, já estaria pronta a versão, também. E foi uma solução WMBr, não houve contratações, profissionais na área ... modo WMF de trabalho.
E sim, eles devem lucrar, é um modo de investirem além de publicidade, não há problema nisso, esse é um dos muitos pontos para não ser NC a licença... E exatamente por ser livre, e o custo de instalação ser baixo, podem não repassar esse valor ao consumidor e ser um dos primeiros softwares livres a serem distribuídos em larga escala no país, e ser o primeiro com conhecimento livre a ser distribuído, e eu não me importaria mesmo se o Windows na versão em pt-br viesse com o WP-offline, sendo distribuído para toneladas de pcs, como eu acho mais fácil que os developers de linux embutir no sistema operacional "deles", seria interessante uma conversa com os dois grupos sem preconceitos, atingimos os dois públicos, o que no Windows eu tomaria o cuidado é de antes de o programa abrir haver uma "folha de rosto" explicando além do projeto que seria para os dois, o que é "livre"...
E Névio, foi o Castelo não o Tom :P
Se esqueci algo, venho depois torrar mais um pouco;
E Névio, foi o Castelo não o Tom :P
Argenton, aproveitei a frase do Castelo para explicar minha posição em relação à exigência que o Tom fez à Claro de que a entrevista que ele concederia fosse CCbySA. E a entrevista não rolou, talvez por isso. O caso é semelhante: relação de parceria deve ser ganha-ganha. Bom 2012 procê, Névio
Enviado do meu iPad
No dia 27/12/2011, às 09:01, Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com escreveu:
E Névio, foi o Castelo não o Tom :P
On 27-12-2011 09:24, Nevio wrote:
E Névio, foi o Castelo não o Tom :P
Argenton, aproveitei a frase do Castelo para explicar minha posição em relação à exigência que o Tom fez à Claro de que a entrevista que ele concederia fosse CCbySA. E a entrevista não rolou, talvez por isso. O caso é semelhante: relação de parceria deve ser ganha-ganha. Bom 2012 procê, Névio
Pois é, vale o mesmo para aquele caso. Não vejo porque não poderíamos participar de uma matéria no Jornal Nacional, no Jornal da Record, etc. só porque o material do programa é "Todos os direitos reservados". Apoiar sempre, exigir nunca.
É claro que há grupos mais alinhados com nossos objetivos. Mas não há cláusula de exclusividade, e outras parcerias podem ser feitas. Entrevista para a TV Cultura seria interessante. Versão nativa no Ubuntu ou de fácil download pela Central de Programas seria nota dez. Aliás, vejam esse convite para o GP no fórum Ubuntu:
http://ubuntuforum-pt.org/index.php?topic=90856.0
CB
Pois é... é exatamente por causa da Positivo que o GP existe - prazos e tudo. Eles vão pegar esse conteúdo livre e embutir como diferencial no preço cobrado por aparelho, mesmo que não consigamos distinguir o valor no preço final. A Positivo pretende lucrar com a Wikipédia Offline, caso contrário nem entrariam na jogada.
Endosso totalmente a preocupação com o tópico 1 levantado pelo Alexandre (e conheço também as suspeitas em relação ao 2...).
Juliana.
2011/12/26 Alexandre Hannud Abdo abdo@member.fsf.org
Ni!
Galera, eu estive afastado da história do GP porque acho essa coisa de Wikipédia Offline sem sal pro meu paladar, mas veio à minha atenção um fato preocupante.
Hoje o blog do estadão publicou uma matéria sobre o GP:
http://blogs.estadao.com.br/link/positivo-quer-wikipedia-offline-em-computad...
Como podem ver, a "notícia" que se desprendeu foi ligada à marca Positivo, no título até mais do que ao Movimento Wikimedia.
Isso decorre diretamente do nosso post no blog da Wikimedia, que eu tomei conhecimento a partir disso, onde o mesmo destaque é dado à marca Positivo.
No primeiro parágrafo do post a nótícia não é o GP, mas a Positivo:
http://blog.wikimedia.org/2011/12/21/grand-prix-wikimedia-brazil-racing-towa...
Precisamos saber focar nossa divulgação no que é importante e essencial.
E não nos deixar distrair por factóides como o dessa marca.
Vejam, a Positivo manifestou interesse informal em embarcar a wikipédia offline em alguma linha de computadores no futuro. Ela não deu nenhuma garantia e nenhum suporte, apoio ou incentivo ao GP.
Essa mesma manifestação poderia ser obtida de qualquer empresa com a qual nos déssemos ao trabalho de ir dar um alô na porta - que foi mesmo o que aconteceu nesse caso.
Não há motivo nenhum para fazermos propaganda desse jeito.
Vale mencionar a intenção deles, como uma mão estendida em boa fé?
Vale, mas não formando nossa própria notícia para que ela diga respeito primariamente à propaganda daquela marca!
Para piorar, estamos falando dum grupo empresarial que:
- é um dos maiores vendedores de sistemas de ensino fechados, com todos
os direitos reservados, para escolas da rede pública brasileira, portanto em conflito direto de interesse com o movimento de Recursos Educacionais Abertos, dos quais somos parte.
- suspeita-se (ok, sabe-se, só não se formaram "provas documentais")
que esse grupo participou de lobbismo no governo e táticas comerciais abusivas para matar o projeto One Laptop Per Child (OLPC) no Brasil, projeto com o qual o Movimento Wikimedia tem uma relação histórica e profunda.
Assim, vamos ficar MAIS ESPERTOS quando colocamos o nome de uma empresa numa divulgação nossa.
Vamos fazer divulgação nossa, e não da empresa, por favor! =D
Abraço, l e Ni!
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Pessoal,
as observações do Ale Abdo são totalmente válidas e, de fato, temos que ficar atentos para as próximas vezes. Após conversas em particular hoje acabei lembrando alguns fatos aqui apontados que estavam na minha memória em forma de impressões e cheguei a manifestar minha preocupação em Haifa sobre isso, mas como impressões são impressões para mim, não fatos, passou batido.
O texto no blog da WMF e no blog da comunidade REA Brasil [1] foi nossa primeira experiência com o futuro blog [2] do nosso movimento, então me parece que o saldo foi positivo, apesar das ressalvas.
Voltando ao conteúdo do texto do Link e sua divulgação, apesar do destaque dado ao positivo, vejo como positivo (ahn, ahn, sacaram?) ter saído como destaque e podemos usar isso a nosso favor. Voltaire tinha uma pena e era um só. Temos os teclados, conectados em quase qualquer canto, e somos muitos. :)
Pois vejam, muito positivo o grupo positivo estar começando a se preocupar com recursos educacionais abertos. ; )
Abraços,
Tom
[1] Temos também a versão em português
http://rea.net.br/2011/12/23/grande-premio-wikimedia-brasil-a-qualidade-cont...
[2] http://br.wikimedia.org/wiki/Blog
[3] http://imageshack.us/photo/my-images/194/wikimediabrasilnolink.png/ Apesar que muitos ainda devem estar se recuperando com o prejuízo da ceia e nem estarem se preocupando em acessar à Internet, rs.
Pô, vocês podiam ter me procurado para escrever um release!
Em 27 de dezembro de 2011 00:53, Everton Zanella Alvarenga < everton137@gmail.com> escreveu:
Pessoal,
as observações do Ale Abdo são totalmente válidas e, de fato, temos que ficar atentos para as próximas vezes. Após conversas em particular hoje acabei lembrando alguns fatos aqui apontados que estavam na minha memória em forma de impressões e cheguei a manifestar minha preocupação em Haifa sobre isso, mas como impressões são impressões para mim, não fatos, passou batido.
O texto no blog da WMF e no blog da comunidade REA Brasil [1] foi nossa primeira experiência com o futuro blog [2] do nosso movimento, então me parece que o saldo foi positivo, apesar das ressalvas.
Voltando ao conteúdo do texto do Link e sua divulgação, apesar do destaque dado ao positivo, vejo como positivo (ahn, ahn, sacaram?) ter saído como destaque e podemos usar isso a nosso favor. Voltaire tinha uma pena e era um só. Temos os teclados, conectados em quase qualquer canto, e somos muitos. :)
Pois vejam, muito positivo o grupo positivo estar começando a se preocupar com recursos educacionais abertos. ; )
Abraços,
Tom
[1] Temos também a versão em português
http://rea.net.br/2011/12/23/grande-premio-wikimedia-brasil-a-qualidade-cont...
[2] http://br.wikimedia.org/wiki/Blog
[3] http://imageshack.us/photo/my-images/194/wikimediabrasilnolink.png/ Apesar que muitos ainda devem estar se recuperando com o prejuízo da ceia e nem estarem se preocupando em acessar à Internet, rs.
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Ni!
On 12/27/2011 12:06 AM, Juliana Bastos wrote:
Pois é... é exatamente por causa da Positivo que o GP existe - prazos e tudo. Eles vão pegar esse conteúdo livre e embutir como diferencial no preço cobrado por aparelho, mesmo que não consigamos distinguir o valor no preço final. A Positivo pretende lucrar com a Wikipédia Offline, caso contrário nem entrariam na jogada.
Opa, pode bem ser, e mesmo nesse caso é ótimo eles lucrarem fazendo do acesso ao conhecimento livre um diferencial, contudo não justifica nós desviarmos a atenção daquilo que nos interessa - divulgar a participação no GP - para fazer press release para eles.
Como disse o Tom numa outra mensagem dessa mesma thread, é uma experiência e é praticamente o primeiro release com um quê de oficial, por isso ressaltei a importância de ficarmos *espertos*, para não direcionarmos mal nossos esforços.
Sobre o GT existir, não é por causa da Positivo, mas sim pela WMF.
Foi a Foundation quem saiu atrás dum parceiro para o Offline, pois faz parte do planejamento dela, e pegou o primeiro que encontrou.
Para a WMF, a Positivo não é mais que um instrumento para a replicação da agenda global com os voluntários no Brasil.
Pessoalmente, eu buscaria organizar essa mobilização em torno de uma agenda outra que não o Offline, mas também não vejo problema em seguir por esse caminho, se tanto interessa à WMF e a outros voluntários.
Abraço! l e
Ni!
On 12/27/2011 12:06 AM, Juliana Bastos wrote:
Pois é... é exatamente por causa da Positivo que o GP existe - prazos e tudo. Eles vão pegar esse conteúdo livre e embutir como diferencial no preço cobrado por aparelho, mesmo que não consigamos distinguir o valor no preço final. A Positivo pretende lucrar com a Wikipédia Offline, caso contrário nem entrariam na jogada.
Opa, pode bem ser, e mesmo nesse caso é ótimo eles lucrarem fazendo do acesso ao conhecimento livre um diferencial, contudo não justifica nós desviarmos a atenção daquilo que nos interessa - divulgar a participação no GP - para fazer press release para eles.
Como disse o Tom numa outra mensagem dessa mesma thread, é uma experiência e é praticamente o primeiro release com um quê de oficial, por isso ressaltei a importância de ficarmos *espertos*, para não direcionarmos mal nossos esforços.
Sobre o GP existir, não é por causa da Positivo, mas sim pela WMF.
Foi a Foundation quem saiu atrás dum parceiro para o Offline, pois faz parte do planejamento dela, e pegou o primeiro que encontrou.
Para a WMF, a Positivo não é mais que um instrumento para a replicação da agenda global com os voluntários no Brasil.
Pessoalmente, eu buscaria organizar essa mobilização em torno de uma agenda outra que não o Offline, mas também não vejo problema em seguir por esse caminho, se tanto interessa à WMF e a outros voluntários.
Abraço! l e
Acredito que não possa existir momento mais oportuno para contatarmos a Positivo, de uma forma mais oficial e com uma pitada de pressão, com uma pergunta fundamental.
Algo como: ''*batidinha no ombro* Viu aí Positivo, que bonitooo, teu nome no Estadão. E então, sobre o Offline, vamos sentar e conversar? =)''
_____________________ MateusNobre MetalBrasil on Wikimedia projects (+55) 85 88393509 30440865
Date: Tue, 27 Dec 2011 01:14:10 -0200 From: abdo@member.fsf.org To: wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Subject: Re: [Wikimedia Brasil] Divulgação GP e Positivo
Ni!
On 12/27/2011 12:06 AM, Juliana Bastos wrote:
Pois é... é exatamente por causa da Positivo que o GP existe - prazos e tudo. Eles vão pegar esse conteúdo livre e embutir como diferencial no preço cobrado por aparelho, mesmo que não consigamos distinguir o valor no preço final. A Positivo pretende lucrar com a Wikipédia Offline, caso contrário nem entrariam na jogada.
Opa, pode bem ser, e mesmo nesse caso é ótimo eles lucrarem fazendo do acesso ao conhecimento livre um diferencial, contudo não justifica nós desviarmos a atenção daquilo que nos interessa - divulgar a participação no GP - para fazer press release para eles.
Como disse o Tom numa outra mensagem dessa mesma thread, é uma experiência e é praticamente o primeiro release com um quê de oficial, por isso ressaltei a importância de ficarmos *espertos*, para não direcionarmos mal nossos esforços.
Sobre o GP existir, não é por causa da Positivo, mas sim pela WMF.
Foi a Foundation quem saiu atrás dum parceiro para o Offline, pois faz parte do planejamento dela, e pegou o primeiro que encontrou.
Para a WMF, a Positivo não é mais que um instrumento para a replicação da agenda global com os voluntários no Brasil.
Pessoalmente, eu buscaria organizar essa mobilização em torno de uma agenda outra que não o Offline, mas também não vejo problema em seguir por esse caminho, se tanto interessa à WMF e a outros voluntários.
Abraço! l e
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Ni!
On 12/27/2011 01:43 AM, Mateus Nobre wrote:
Acredito que não possa existir momento mais oportuno para contatarmos a Positivo, de uma forma mais oficial e com uma pitada de pressão, com uma pergunta fundamental.
Algo como: ''*batidinha no ombro* Viu aí Positivo, que bonitooo, teu nome no Estadão. E então, sobre o Offline, vamos sentar e conversar? =)''
Hehehe, go go Mateus, adaptation forévis ;)
Se tivermos voluntários interessados, seria o caso de pedir à WMF que nos transfira os canais de diálogo.
Abs, l e
PS1: A Positivo fica em Curitiba. PS2: Tem um cara da WMBR por lá... <trovões ao fundo>
wikimediabr-l@lists.wikimedia.org
