Porque na realidade, cof cof, a imagem tem VDA \o/ e não era para ser divulgada 
, por isso não está no Commons, por isso não está na Wikipedia, por isso não tem meu nome. As imagens são do site que ofereceu os produtos, e é para ser analisados pelos potenciais clientes.
Nem sei como conseguiram a imagem, pois está no nosso domínio, não no domínio de divulgação.
Então, teríamos que deixar sob copyright do site e da WMF, 
E o Estadão nesse ponto é bem correto e cita o autor, mas não coloquei, por esses motivos mesmo.
Outra parte:
A Jessie não está conseguindo o contato com a Positivo, que eu tinha falado para conseguir uma possível parceria para os prêmios e se não me engano ela tinha mandado para a lista um pedido para não citar a Positivo. Erramos.
"3.4. Independência
Em suas relações, inclusive financeiras, sejam com instituições, grupos ou indivíduos."
Conhecem isso? Temos que manter essa liberdade e não acho que esse ponto deveria ser discutido, Mas, quando soltarmos um release, temos que pensar em nós antes, entretanto, se for um parceiro real, o que não é o caso ainda, é muito importante que eles tenham sim destaque, pois é o que eles recebem em troca, publicidade, e é só por isso que ajudam, não é por sem bonzinho, é investir no social para ganhar mídia. Então não devemos boicotar que nossos parceiros apareçam.
O erro aqui, que pode ser sentido pela falta de boom de novas inscrições, é que o texto não instiga para a participação tem um parágrafo inteiro para isso, mas não surtiu, por hora, efeito.
3.5. Transparência
Total, incondicional, permanente, objetiva e facilitada.
Temos que ter cuidados com nossos parceiros, principalmente na fase inicial, mas é importante aproveitarmos as oportunidades, como somos transparentes podemos criar uma página deixando claro as nossas relações com o parceiro, e os pontos que não aprovamos e os que apoiamos, transparência em nível inexistente que eu me lembre (alguém já viu isso em algum lugar?), é isso que devemos ter e pode ser um modo, de quem sabe, os parceiros mudarem esses pontos...
E outro erro aqui
Não, o GP só existe por causa da gente! A versão offline é coisa da WMF, o GP é uma solução nossa para nossa baixíssima qualidade dos nossos artigos, se não fosse assim, não teria GP, já estaria pronta a versão, também. E foi uma solução WMBr, não houve contratações, profissionais na área ... modo WMF de trabalho.
E sim, eles devem lucrar, é um modo de investirem além de publicidade, não há problema nisso, esse é um dos muitos pontos para não ser NC a licença... E exatamente por ser livre, e o custo de instalação ser baixo, podem não repassar esse valor ao consumidor e ser um dos primeiros softwares livres a serem distribuídos em larga escala no país, e ser o primeiro com conhecimento livre a ser distribuído, e eu não me importaria mesmo se o Windows na versão em pt-br viesse com o WP-offline, sendo distribuído para toneladas de pcs, como eu acho mais fácil que os developers de linux embutir no sistema operacional "deles", seria interessante uma conversa com os dois grupos sem preconceitos, atingimos os dois públicos, o que no Windows eu tomaria o cuidado é de antes de o programa abrir haver uma "folha de rosto" explicando além do projeto que seria para os dois, o que é "livre"...
E Névio, foi o Castelo não o Tom :P
Se esqueci algo, venho depois torrar mais um pouco;
--
Rodrigo Tetsuo Argenton
rodrigo.argenton@gmail.com
+55 11 7971-8884