On 26-12-2011 21:56, Alexandre Hannud Abdo wrote:

Hoje o blog do estadão publicou uma matéria sobre o GP:

http://blogs.estadao.com.br/link/positivo-quer-wikipedia-offline-em-computadores/

Estão ferindo a licença ao divulgarem a imagem dos prêmios sem atribuir
a autoria. Alguém já fez contato com ela? Tom, talvez?

De resto, achei muito bacana a notícia. É basicamente um resumo do post
iniciado pelo Pietro, enriquecido com as opiniões bem sensatas do Tom.
Também concordo que não deveríamos ter citado a Positivo ou qualquer
outra empresa, a não ser que houvesse um contrato ou que isso fosse pelo
menos combinado previamente com eles. Mas o tempo para opinar sobre isso
já passou, e nem acho que tenha causado prejuízo algum.

Sobre os motivos, Ale: o fato de uma empresa produzir conteúdo fechado e
estar distribuindo conteúdo aberto pode ser constragedor para eles, mas
não para a gente. Não é uma questão de zero ou um. Nós não produzimos
conteúdo fechado, e promovemos a produção e distribuição de conteúdo
aberto, mas não temos que exigir isso de todos os parceiros, ou fazer
boicotes a quem não adotar a mesma postura. Incentivar e promover é bem
mais eficiente que exigir ou impor.

Sobre o segundo ponto: "sabe-se, só não se formaram 'provas
documentais'" (como assim, "só"??) devo dizer que acho extremamente
antiético, para falar o mínimo. Acusações públicas contundentes exigem
evidências contundentes. Isso não é um detalhe ou um acessório.

Concordo que temos que ficar MAIS ESPERTOS quando colocamos o nome de
empresas em divulgações nossas, mas também quando colocamos o nome de
terceiros (empresas, indivíduos) no meio de acusações sem fundamentação
em listas abertas.

CB

_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l