Wikimedia não tem hierarquia? Esse organograma é o quê então? http://wikimediafoundation.org/wiki/Staff Não falei com sarcasmo ao falar sobre participação. <b>Eu</b> realmente não abracei o projeto, pelo menos ainda, colaboro só quando tenho tempo e olhe lá.
----- Original Message ----- From: "Rodrigo Tetsuo Argenton" rodrigo.argenton@gmail.com To: "Mailing list do capítulo brasileiro em formação." wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Subject: Re: [Wikimedia Brasil] Procuração de voto Date: Thu, 9 Oct 2008 23:10:48 -0300
Engraçado, eu dou muito do meu tempo para fazer as coisas andarem e eu que sou o fdp, eu quem perco horas de estudo para fazer as coisas andarem e que eu sou o estupido, daqui a pouco estarão atacando ... espero que não.
"Wikipédia ou Wikimedia não há hierarquia?" Deve ser piada, *não somos a Wikipedia*, não a Wikimedia não tem administradores nem burocratas. Não é porque eu participo mais que eu sou de uma "patente", eu só aprendo mais com as discussões pessoais, mas sou um colaborador como você, caso queira abraçar o projeto e entende-lo pode fazer, eu fiz minha escolha eu quero participar, eu quero aprender, eu quero ajudar.
Como eu repudio falar com pessoas que mentem : http://meta.wikimedia.org/wiki/User_talk:Porantim
desde 6 de abril que está ciente do Estatuto, quando ainda estava em discussão, "infantilidade é usar de argumentos* ad hominem* para denegrir alguém que só está tentando ajudar."
O que custa discutir? Não viu o que passamos para chegar aonde estamos, chegaram a pagar uma tradutora, não foi coisa de meia horinha, achei que soubesse.
Demos, ele não quis, o Econt foi à página dele, divulguei na Wikipedia-Pt, nas fases de desenvolvimento, não opinou, depois, quando passei para pedir ajuda nas traduções pela Wp-pt ele poderia ter comentado na página do Estatuto, não quis, demos oportunidade a ele desde 6 de abril, depois da tradução e da aprovação ele veio discutir, alias, Béria, não havia dito que iria apresentar para advogados? Se ele tinha tanto gabarito, para defende-lo desse modo, porque você não foi atrás dele?
Eu participei 57% da minha vida em trabalhos voluntários e tive que estar no meio das discussões para entender o que é um projeto colaborativo de conhecimento, horizontal,livre. A devo ser lesado e ver coisas, com uma página de discussão com um convite para participar. Fora a inscriçãohttp://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brasil/Participantesde número 31 "Porantim 22:20, 16 June 2008 (UTC)", acho que já faz mais de uma semana.
O triste é esse tipo de apoio. Não acho que não devam falar, acho que não devem abrir discussões se desconhece o assunto, ou depois de esforços homéricos para idealizar algo, você que foi convidado a participar no momento de discussão e não quis, querer retroceder o procedimento, ainda mais, baseado em teorias conspiratórias.
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
=
Esse Rodrigo é louco varrido.
2008/10/10 Daniel Souza danielsouza@linuxmail.org
Wikimedia não tem hierarquia? Esse organograma é o quê então? http://wikimediafoundation.org/wiki/Staff Não falei com sarcasmo ao falar sobre participação. <b>Eu</b> realmente não abracei o projeto, pelo menos ainda, colaboro só quando tenho tempo e olhe lá.
----- Original Message ----- From: "Rodrigo Tetsuo Argenton" rodrigo.argenton@gmail.com To: "Mailing list do capítulo brasileiro em formação." <
wikimediabr-l@lists.wikimedia.org>
Subject: Re: [Wikimedia Brasil] Procuração de voto Date: Thu, 9 Oct 2008 23:10:48 -0300
Engraçado, eu dou muito do meu tempo para fazer as coisas andarem e eu
que
sou o fdp, eu quem perco horas de estudo para fazer as coisas andarem e
que
eu sou o estupido, daqui a pouco estarão atacando ... espero que não.
"Wikipédia ou Wikimedia não há hierarquia?" Deve ser piada, *não somos a Wikipedia*, não a Wikimedia não tem administradores nem burocratas. Não é porque eu participo mais que eu sou de uma "patente", eu só aprendo mais
com
as discussões pessoais, mas sou um colaborador como você, caso queira abraçar o projeto e entende-lo pode fazer, eu fiz minha escolha eu quero participar, eu quero aprender, eu quero ajudar.
Como eu repudio falar com pessoas que mentem : http://meta.wikimedia.org/wiki/User_talk:Porantim
desde 6 de abril que está ciente do Estatuto, quando ainda estava em discussão, "infantilidade é usar de argumentos* ad hominem* para denegrir alguém que
só
está tentando ajudar."
O que custa discutir? Não viu o que passamos para chegar aonde estamos, chegaram a pagar uma tradutora, não foi coisa de meia horinha, achei que soubesse.
Demos, ele não quis, o Econt foi à página dele, divulguei na
Wikipedia-Pt,
nas fases de desenvolvimento, não opinou, depois, quando passei para
pedir
ajuda nas traduções pela Wp-pt ele poderia ter comentado na página do Estatuto, não quis, demos oportunidade a ele desde 6 de abril, depois da tradução e da aprovação ele veio discutir, alias, Béria, não havia dito
que
iria apresentar para advogados? Se ele tinha tanto gabarito, para
defende-lo
desse modo, porque você não foi atrás dele?
Eu participei 57% da minha vida em trabalhos voluntários e tive que estar
no
meio das discussões para entender o que é um projeto colaborativo de conhecimento, horizontal,livre. A devo ser lesado e ver coisas, com uma página de discussão com um convite para participar. Fora a inscrição<http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brasil/Participantes de número 31 "Porantim 22:20, 16 June 2008 (UTC)", acho que já faz mais de uma semana.
O triste é esse tipo de apoio. Não acho que não devam falar, acho que não devem abrir discussões se desconhece o assunto, ou depois de esforços homéricos para idealizar algo, você que foi convidado a participar no momento de discussão e não quis, querer retroceder o procedimento, ainda mais, baseado em teorias conspiratórias.
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
=
-- Powered by Outblaze
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Pessoal,
Depois de 6 meses de discussão e reflexão coletiva, o estatutohttp://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brasil/Bylawsdo Instituto Wikimedia Brasil http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brasilfinalmente se encontra pronto e aprovado para constituição do capítulo brasileiro http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_chapters da Fundação Wikimedia http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation. Acho que vale resgatar alguns marcos no processo de discussão e aprovação:
- *05 de Abril*: início das discussões sobre o estatutohttp://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikimedia_Brasil/Estatuto(em português) - *15 de Junho*: início do esforço de versão do estatuto para o inglêshttp://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brasil/Estatuto/en - *28 de Agosto*: estatuto bilíngüe finalizadohttp://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brasil/Bylawscom o apoio de pelo menos 13 participanteshttp://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikimedia_Brasil/Bylaws#Thanks_to... - *30 de Setembro*: após discussãohttp://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikimedia_Brasil/Bylaws#Feedback_on_proposed_Bylawsno meta, Comitê de Capítulos aprovahttp://chapcom.wikimedia.org/wiki/Chapters_approvals/Wikimedia_Brasilestatuto - *9 de Outubro*: Conselho da Fundação Wikimedia aprovahttp://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_chapterso Instituto Wikimedia Brasil como capítulo brasileiro.
Claro que sempre existirá a possibilidade de considerarmos coletivamente novas sugestões para modificação da versão aprovada do estatuto, mas estas deveriam ser super pertinentes, relevantes e representar o interesse da maioria dos participantes, pois para iniciar um novo processo de alinhamento com a Fundação Wikimedia existirá a necessidade de todos estarmos em sintonia, caso contrário a organização brasileira poderá ser encarada como desorganizada e fragmentada internamente. Pessoalmente, eu ainda não considero as sugestões da nova versão do estatuto feitas pelo Porantim sufientemente relevantes e pertinentes, mas acho que vale a iniciativa, pois acredito que sempre deverá existir espaço para aprofundarmos a discussão.
Fico com a sensação de que devemos esperar a evolução da discussão da nova versão do estatuto antes de propor uma data para a Assembléia Geral de Constituição da Wikimedia Brasil. Mas espero que exista uma boa participação de usuários para justificar a oportunidade que poderemos perder, pois será difícil conquistar novamente a visibilidade da presença do Jimmy no Brasil para falar do capítulo brasileiro. Afinal, ele participará do Roda Viva, de um debate na Folha de S.Paulo, de um artigo na Revista Época e de um evento aberto no Centro Cultural São Paulo.
Queria pedir a todos para que, se possível, concentrem suas energias na discussão das idéias e propostas do estatuto e nas iniciativas de novembro, ao invés do tempo perdido com ofensas nesta lista de mensagens.
Grande abraço, Thomas
*Com os insultos atuais vou tomar a seguinte postura, caixa de e-mail minha não é lixo e de muitos outros interessados no processo também não, caso retornem a fazer terei que impor limitações. Não há só wikipedistas na lista, se quiserem ter esse tipo de postura façam por e-mails pessoais, não pela maling.*
Não, Wikimedia não tem burocrata, nem administrador, não sabe nem o que é o Meta e o que é Wikimedia? Sabe mesmo diferenciar Wikipedia de Wikimedia? Não é para responder, é wpara refletir, pois qual é a real necessidade de termos Wikipedistas? Wikibookers, tem a mesma importância para nós.
Alias Béria foi sim aprovado, nós ainda não passamos o e-mail por esquecimento e não coloquei como notícia por falta de tempo. Mas todos tem acesso a maling list da foundation e ao Meta, poderiam ter visto. *Retornando "9 de Outubro*: Conselho da Fundação Wikimedia aprovahttp://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_chapterso Instituto Wikimedia Brasil como capítulo brasileiro. "
E Wikimedia Brasil ≠ Foundation ≠ França ≠ Alemanha ≠ da de Portugal que ainda não foi estabelecida e está ocorrendo a discussão, inclusive sobre o Estatuto, se estão tão energéticos nesses e-mails porque não vão ajuda-los? Podem fazer autarquias, ou ditaduras, totalitarismos, democracias... já que não participam pessoalmente, online podem participar a vontade da mesma forma.
Jimmy não é deus, mas o Porantim também não, não vai ser o que ele falar que eu vou aceitar e pronto, eu mostrei o que está acontecendo no mundo, o que será o futuro, pois se até o mundo dos negócios já diz sobre horizontalização...
E escreveram quase 40 e-mails e não deram uma letra na discussão do "estatuto 2". ;)
Rodrigo ...
Sério.. esfia a cabeca, toma um chá e depois volta... não dá para conversar com vc se achando o dono disso aqui!
Na boa, sem chatices.
Att,
2008/10/10 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
*Com os insultos atuais vou tomar a seguinte postura, caixa de e-mail minha não é lixo e de muitos outros interessados no processo também não, caso retornem a fazer terei que impor limitações. Não há só wikipedistas na lista, se quiserem ter esse tipo de postura façam por e-mails pessoais, não pela maling.*
Não, Wikimedia não tem burocrata, nem administrador, não sabe nem o que é o Meta e o que é Wikimedia? Sabe mesmo diferenciar Wikipedia de Wikimedia? Não é para responder, é wpara refletir, pois qual é a real necessidade de termos Wikipedistas? Wikibookers, tem a mesma importância para nós.
Alias Béria foi sim aprovado, nós ainda não passamos o e-mail por esquecimento e não coloquei como notícia por falta de tempo. Mas todos tem acesso a maling list da foundation e ao Meta, poderiam ter visto. *Retornando "9 de Outubro*: Conselho da Fundação Wikimedia aprovahttp://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_chapterso Instituto Wikimedia Brasil como capítulo brasileiro. "
E Wikimedia Brasil ≠ Foundation ≠ França ≠ Alemanha ≠ da de Portugal que ainda não foi estabelecida e está ocorrendo a discussão, inclusive sobre o Estatuto, se estão tão energéticos nesses e-mails porque não vão ajuda-los? Podem fazer autarquias, ou ditaduras, totalitarismos, democracias... já que não participam pessoalmente, online podem participar a vontade da mesma forma.
Jimmy não é deus, mas o Porantim também não, não vai ser o que ele falar que eu vou aceitar e pronto, eu mostrei o que está acontecendo no mundo, o que será o futuro, pois se até o mundo dos negócios já diz sobre horizontalização...
E escreveram quase 40 e-mails e não deram uma letra na discussão do "estatuto 2". ;) -- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
E só para observação:
Quem aprovou a Wikimedia Brasil foi o Comitê dos Capítulos... a Wikimedia Foundation ainda não nos aprovou.
Att,
2008/10/10 Béria Lima berialima@gmail.com
Rodrigo ...
Sério.. esfia a cabeca, toma um chá e depois volta... não dá para conversar com vc se achando o dono disso aqui!
Na boa, sem chatices.
Att,
2008/10/10 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
*Com os insultos atuais vou tomar a seguinte postura, caixa de e-mail minha não é lixo e de muitos outros interessados no processo também não, caso retornem a fazer terei que impor limitações. Não há só wikipedistas na lista, se quiserem ter esse tipo de postura façam por e-mails pessoais, não pela maling.*
Não, Wikimedia não tem burocrata, nem administrador, não sabe nem o que é o Meta e o que é Wikimedia? Sabe mesmo diferenciar Wikipedia de Wikimedia? Não é para responder, é wpara refletir, pois qual é a real necessidade de termos Wikipedistas? Wikibookers, tem a mesma importância para nós.
Alias Béria foi sim aprovado, nós ainda não passamos o e-mail por esquecimento e não coloquei como notícia por falta de tempo. Mas todos tem acesso a maling list da foundation e ao Meta, poderiam ter visto. *Retornando "9 de Outubro*: Conselho da Fundação Wikimedia aprovahttp://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_chapterso Instituto Wikimedia Brasil como capítulo brasileiro. "
E Wikimedia Brasil ≠ Foundation ≠ França ≠ Alemanha ≠ da de Portugal que ainda não foi estabelecida e está ocorrendo a discussão, inclusive sobre o Estatuto, se estão tão energéticos nesses e-mails porque não vão ajuda-los? Podem fazer autarquias, ou ditaduras, totalitarismos, democracias... já que não participam pessoalmente, online podem participar a vontade da mesma forma.
Jimmy não é deus, mas o Porantim também não, não vai ser o que ele falar que eu vou aceitar e pronto, eu mostrei o que está acontecendo no mundo, o que será o futuro, pois se até o mundo dos negócios já diz sobre horizontalização...
E escreveram quase 40 e-mails e não deram uma letra na discussão do "estatuto 2". ;) -- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
"Terei que impor limitações"? Quais, exatamente?
2008/10/10 Béria Lima berialima@gmail.com
E só para observação:
Quem aprovou a Wikimedia Brasil foi o Comitê dos Capítulos... a Wikimedia Foundation ainda não nos aprovou.
Att,
2008/10/10 Béria Lima berialima@gmail.com
Rodrigo ...
Sério.. esfia a cabeca, toma um chá e depois volta... não dá para conversar com vc se achando o dono disso aqui!
Na boa, sem chatices.
Att,
2008/10/10 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
*Com os insultos atuais vou tomar a seguinte postura, caixa de e-mail minha não é lixo e de muitos outros interessados no processo também não, caso retornem a fazer terei que impor limitações. Não há só wikipedistas na lista, se quiserem ter esse tipo de postura façam por e-mails pessoais, não pela maling.*
Não, Wikimedia não tem burocrata, nem administrador, não sabe nem o que é o Meta e o que é Wikimedia? Sabe mesmo diferenciar Wikipedia de Wikimedia? Não é para responder, é wpara refletir, pois qual é a real necessidade de termos Wikipedistas? Wikibookers, tem a mesma importância para nós.
Alias Béria foi sim aprovado, nós ainda não passamos o e-mail por esquecimento e não coloquei como notícia por falta de tempo. Mas todos tem acesso a maling list da foundation e ao Meta, poderiam ter visto. *Retornando "9 de Outubro*: Conselho da Fundação Wikimedia aprovahttp://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_chapterso Instituto Wikimedia Brasil como capítulo brasileiro. "
E Wikimedia Brasil ≠ Foundation ≠ França ≠ Alemanha ≠ da de Portugal que ainda não foi estabelecida e está ocorrendo a discussão, inclusive sobre o Estatuto, se estão tão energéticos nesses e-mails porque não vão ajuda-los? Podem fazer autarquias, ou ditaduras, totalitarismos, democracias... já que não participam pessoalmente, online podem participar a vontade da mesma forma.
Jimmy não é deus, mas o Porantim também não, não vai ser o que ele falar que eu vou aceitar e pronto, eu mostrei o que está acontecendo no mundo, o que será o futuro, pois se até o mundo dos negócios já diz sobre horizontalização...
E escreveram quase 40 e-mails e não deram uma letra na discussão do "estatuto 2". ;) -- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Béria Lima (Beh)
(81) 8650-5248
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Agora, falando sério...
Thomas, tens razão, não apresentei as mudanças que fiz...
Perdi o dia no trampo fazendo o Estatuto e fiquei atrasado com o que eu tinha que fazer lá.
Bom, a proposta de Estatuto trás algumas mudanças que considero bastante importantes.
Primeiro, estabelece maior democracia e transparência no que tange à Assembléia Geral. Na proposta anterior, a Assembléia podia ser realizada com qualquer número de pessoas e não precisava ser massivamente convocada, bastava um anúncio em algum jornal local e um papel dentro da "sede".
Segundo, era atribuído poder demais ao "Coordenado Executivo". Ele praticamente era uma instância deliberativa e não considero isso correto. Não é nem democrático, muito menos "horizontal" e "colaborativo".
Terceiro, regulamenta as instâncias deliberativas, definindo quórum mínimo, clarificando papéis e responsabilidades, etc.
Quarto, cria uma nova instância, o Congresso. Agora que somos poucos, a Assembléia resolve, mas quando formos muitos (e seremos), uma Assembléia torna impossível discutir democratimente as opiniões. Além disso, é muito mais barato garantir a representatividade em um congresso que em uma Assembléia.
Quinto, e não menos importante, estabelece "defesas" para os mais comuns motivos de degeneração de organizações como a nossa.
Vocês podem considerar isso "conspiração", mas a história recente está aí prá mostrar. As ONGs no Brasil, infelizmente, são mui frequentemente utilizadas para fins "ilícitos" (leia-se desvio de verbas públicas, lavegem de dinheiro, etc). Quem é paulistano deve lembrar da história do Instituto Florestan Fernandes na gestão da Marta. Não só, a Rádio Favela (que é uma ONG), "trocou" o apoio explícito a um candidato de direita por uma concessão de rádio educativa em Belo Horizonte (sob o "aval" da lei da PPP). Há centenas de exemplos de usos da PPP com ONGs para desvio de verbas públicas.
Sem romantismo agora. É muito bonito o lance de trabalho voluntário e tal, mas a realidade é que "elementos" de caráter duvidoso adoram "ganhar" ONGs para esse tipo de fim.
No final, sendo ou não "teoria da conspiração", creio que não custa nada estabelecermos esse tipo de proteção.
Obrigado, Thomas, por iniciar a discussão com seriedade.
Aguardo mais comentários.
-- Porantim
2008/10/10 Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com
Pessoal,
Depois de 6 meses de discussão e reflexão coletiva, o estatutohttp://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brasil/Bylawsdo Instituto Wikimedia Brasil http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brasilfinalmente se encontra pronto e aprovado para constituição do capítulo brasileiro http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_chapters da Fundação Wikimedia http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation. Acho que vale resgatar alguns marcos no processo de discussão e aprovação:
- *05 de Abril*: início das discussões sobre o estatutohttp://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikimedia_Brasil/Estatuto(em português)
- *15 de Junho*: início do esforço de versão do estatuto para o inglêshttp://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brasil/Estatuto/en
- *28 de Agosto*: estatuto bilíngüe finalizadohttp://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brasil/Bylawscom o apoio de pelo menos 13
participanteshttp://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikimedia_Brasil/Bylaws#Thanks_to...
- *30 de Setembro*: após discussãohttp://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Wikimedia_Brasil/Bylaws#Feedback_on_proposed_Bylawsno meta, Comitê de Capítulos
aprovahttp://chapcom.wikimedia.org/wiki/Chapters_approvals/Wikimedia_Brasilestatuto
- *9 de Outubro*: Conselho da Fundação Wikimedia aprovahttp://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_chapterso Instituto Wikimedia Brasil como capítulo brasileiro.
Claro que sempre existirá a possibilidade de considerarmos coletivamente novas sugestões para modificação da versão aprovada do estatuto, mas estas deveriam ser super pertinentes, relevantes e representar o interesse da maioria dos participantes, pois para iniciar um novo processo de alinhamento com a Fundação Wikimedia existirá a necessidade de todos estarmos em sintonia, caso contrário a organização brasileira poderá ser encarada como desorganizada e fragmentada internamente. Pessoalmente, eu ainda não considero as sugestões da nova versão do estatuto feitas pelo Porantim sufientemente relevantes e pertinentes, mas acho que vale a iniciativa, pois acredito que sempre deverá existir espaço para aprofundarmos a discussão.
Fico com a sensação de que devemos esperar a evolução da discussão da nova versão do estatuto antes de propor uma data para a Assembléia Geral de Constituição da Wikimedia Brasil. Mas espero que exista uma boa participação de usuários para justificar a oportunidade que poderemos perder, pois será difícil conquistar novamente a visibilidade da presença do Jimmy no Brasil para falar do capítulo brasileiro. Afinal, ele participará do Roda Viva, de um debate na Folha de S.Paulo, de um artigo na Revista Época e de um evento aberto no Centro Cultural São Paulo.
Queria pedir a todos para que, se possível, concentrem suas energias na discussão das idéias e propostas do estatuto e nas iniciativas de novembro, ao invés do tempo perdido com ofensas nesta lista de mensagens.
Grande abraço, Thomas
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Restrições a coisas como " doido varrido". Imagina pessoas externas a Wiki vendo esse tipo de comentário, altamente centrado na discussão
Não Béria, nós não passamos o e-mail, dia 30 de Setembro o Comitê aprovou, dia 7 de outubro fundação aprovou entre no link http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_chapters chegou a nós dia 9 de outubro.
Poratim, só acho que, como disse na página de discussão, o ponto que mais me incomoda da nova proposta é de não ser conhecimento gratuito e viu os marcos? Foram mais de 3 meses para traduzir, temos que também ver isso e porque antes não fizera as intervenções? E terá mais um bom tempo para a Fundação re-aprovar, alias, não sei se aprovariam com divergências internas.
Rodrigo, como disse na página de discussão, posso ter comido bola na leitura de alguma coisa, onde tá esse conhecimento grautito que vc falou?
Sobre a "divergência interna", ela já está ocorrendo, queira a Fundação ou não.
-- Porantim
2008/10/10 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Restrições a coisas como " doido varrido". Imagina pessoas externas a Wiki vendo esse tipo de comentário, altamente centrado na discussão
Não Béria, nós não passamos o e-mail, dia 30 de Setembro o Comitê aprovou, dia 7 de outubro fundação aprovou entre no link http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_chapters chegou a nós dia 9 de outubro.
Poratim, só acho que, como disse na página de discussão, o ponto que mais me incomoda da nova proposta é de não ser conhecimento gratuito e viu os marcos? Foram mais de 3 meses para traduzir, temos que também ver isso e porque antes não fizera as intervenções? E terá mais um bom tempo para a Fundação re-aprovar, alias, não sei se aprovariam com divergências internas.
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Olha, me desculpem por dar uma opinião mesmo sem ter participado da formulação do estatuto e estar afastado dos projetos Wiki* (por falta de [organizar meu] tempo), mas fui um dos que apoiou inicialmente a formação do capítulo. Só gostaria queisso: "[...] alias, não sei se aprovariam com divergências internas." não se torne uma desculpa para que não sejam discutidas possíveis mudanças, em pontos importantes já citados e comentados pelos colegas.
ps: nome de utilizador, Eduardo.mps
2008/10/10 Porantim porantim@gmail.com
Rodrigo, como disse na página de discussão, posso ter comido bola na leitura de alguma coisa, onde tá esse conhecimento grautito que vc falou?
Sobre a "divergência interna", ela já está ocorrendo, queira a Fundação ou não.
-- Porantim
2008/10/10 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Restrições a coisas como " doido varrido". Imagina pessoas externas a Wiki vendo esse tipo de comentário, altamente centrado na discussão
Não Béria, nós não passamos o e-mail, dia 30 de Setembro o Comitê aprovou, dia 7 de outubro fundação aprovou entre no link http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_chapters chegou a nós dia 9 de outubro.
Poratim, só acho que, como disse na página de discussão, o ponto que mais me incomoda da nova proposta é de não ser conhecimento gratuito e viu os marcos? Foram mais de 3 meses para traduzir, temos que também ver isso e porque antes não fizera as intervenções? E terá mais um bom tempo para a Fundação re-aprovar, alias, não sei se aprovariam com divergências internas.
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Ah, só pra avisar: estou em contato com um advogado especializado no assunto. Se ele sugerir alguma alteração, aviso.
-- Porantim
2008/10/10 eduardo eduardo.mps@gmail.com
Olha, me desculpem por dar uma opinião mesmo sem ter participado da formulação do estatuto e estar afastado dos projetos Wiki* (por falta de [organizar meu] tempo), mas fui um dos que apoiou inicialmente a formação do capítulo. Só gostaria queisso: "[...] alias, não sei se aprovariam com divergências internas." não se torne uma desculpa para que não sejam discutidas possíveis mudanças, em pontos importantes já citados e comentados pelos colegas.
ps: nome de utilizador, Eduardo.mps
2008/10/10 Porantim porantim@gmail.com
Rodrigo, como disse na página de discussão, posso ter comido bola na
leitura de alguma coisa, onde tá esse conhecimento grautito que vc falou?
Sobre a "divergência interna", ela já está ocorrendo, queira a Fundação ou não.
-- Porantim
2008/10/10 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Restrições a coisas como " doido varrido". Imagina pessoas externas a Wiki vendo esse tipo de comentário, altamente centrado na discussão
Não Béria, nós não passamos o e-mail, dia 30 de Setembro o Comitê aprovou, dia 7 de outubro fundação aprovou entre no link http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_chapters chegou a nós dia 9 de outubro.
Poratim, só acho que, como disse na página de discussão, o ponto que mais me incomoda da nova proposta é de não ser conhecimento gratuito e viu os marcos? Foram mais de 3 meses para traduzir, temos que também ver isso e porque antes não fizera as intervenções? E terá mais um bom tempo para a Fundação re-aprovar, alias, não sei se aprovariam com divergências internas.
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- eduardo
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Está com o Thomas, eu acabei lendo com ele e acabei não pedindo cópia, por isso não está na maling. E foi por isso que escrevi várias vezes que foi aprovado e dei o link.
Poratim logo na definição Capítulo 1 item 2
Original: "2. O Instituto tem por objeto social articular, incentivar, implantar, promover, fomentar, desenvolver e difundir atividades, programas e projetos que visam a produção colaborativa e a disseminação inclusiva de conhecimento gratuito em língua portuguesa e de povos indígenas no Brasil. "
Modificado:
"2. O Instituto tem por objeto social articular, incentivar, implantar, promover, fomentar, desenvolver e difundir atividades, programas e projetos que visam a produção colaborativa e a disseminação inclusiva de produção do conhecimento, especialmente em língua portuguesa e de povos indígenas no Brasil. O Instituto promoverá e apoiará direta e indiretamente os projetos hospedados pela Fundação Wikimedia, Inc no sítio oficial www.wikimedia.orgou em qualquer outro sítio que venha a substituí-lo no futuro." O que eu temo é mais 6 meses de discussão e depois um terceiro usuário também querer a liberdade de alterar o Estatuto, é um pouco fantástico? Talvez, mas bem menos do que o que já fora citado.
Nós também enviamos a advogados especializados no assunto, alias, ocorreram muitas alterações graças a ele. Não foi jogado.
Podemos discutir, mas é tão necessárias as alterações? E tivemos *6 meses*de discussão...
"e depois um terceiro usuário também querer a liberdade de alterar o Estatuto"
Não estou querendo a liberdade de alterar nada, só acredito que a postura de "esse estatuto está fechado e ponto final" não é correta.
Pode-se muito bem chegar a um "acordo" de deixar a versão atual continuar no processo para aprovação, tendo um caráter "temporário"*, para que o capítulo possa ser criado e a partir daí, com os já participantes e os que a partir de então entrarem com novas (e apenas as boas, obviamente) intervenções sejam levados em conta.
*quanto tempo? não sei, um/dois/alguns meses... o suficiente para chegar-se a um consenso.
2008/10/11 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Está com o Thomas, eu acabei lendo com ele e acabei não pedindo cópia, por isso não está na maling. E foi por isso que escrevi várias vezes que foi aprovado e dei o link.
Poratim logo na definição Capítulo 1 item 2
Original: "2. O Instituto tem por objeto social articular, incentivar, implantar, promover, fomentar, desenvolver e difundir atividades, programas e projetos que visam a produção colaborativa e a disseminação inclusiva de conhecimento gratuito em língua portuguesa e de povos indígenas no Brasil. "
Modificado:
"2. O Instituto tem por objeto social articular, incentivar, implantar, promover, fomentar, desenvolver e difundir atividades, programas e projetos que visam a produção colaborativa e a disseminação inclusiva de produção do conhecimento, especialmente em língua portuguesa e de povos indígenas no Brasil. O Instituto promoverá e apoiará direta e indiretamente os projetos hospedados pela Fundação Wikimedia, Inc no sítio oficial www.wikimedia.orgou em qualquer outro sítio que venha a substituí-lo no futuro." O que eu temo é mais 6 meses de discussão e depois um terceiro usuário também querer a liberdade de alterar o Estatuto, é um pouco fantástico? Talvez, mas bem menos do que o que já fora citado.
Nós também enviamos a advogados especializados no assunto, alias, ocorreram muitas alterações graças a ele. Não foi jogado.
Podemos discutir, mas é tão necessárias as alterações? E tivemos *6 meses*de discussão...
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
"Não estou querendo a liberdade de alterar nada, só acredito que a postura de 'esse estatuto está fechado e ponto final' não é correta."
Ah? Disse sobre a possibilidade de toda vez que formos colocar em prática necessite de mais 6 meses porque alguém levantou algo. Não disse estaria fechado, só que tivemos 6 meses para falar e agora que até foi pago... bom falem o que quiser, já escrevi milhões de jeitos, não querem entender.
Capítulo 1 item 3 a) retirado o motivo de inclusão social e gratuito
Capítulo 1 item 5. O Instituto não pagará nenhuma espécie da remuneração, benefício ou vantagem a seus diretores, conselheiros e associados.
Sim temos que abrir essa possibilidade, se expandirmos, assim espero, teremos que ter pessoas dedicando-se integralmente ao projeto, para tal, terão que ser remuneradas.
7. Para manter sua independência, o Instituto procurará ser auto-sustentado, através de venda de materiais de agitação e propaganda e por contribuição de seus associados. Para cumprir objetivos específicos, o Instituto poderá aceitar doação de recursos físicos, humanos e financeiros. O Instituto não oferecerá nenhuma forma de vantagem ou remuneração em troca das doações recebidas, seja em forma de espaço publicitário, seja em forma de isenção de imposto devido ao Estado, mesmo que embasado na lei.
Venda de materiais? E esse terno torna excludente a doação do Estado e de pessoas jurídicas, para um objetivo inespecífico, além de que nos específicos, excluí o Estado.
É vedado ao Regimento Interno legislar contra este Estatuto.
Desde que condizente com este Estatuto e as decisões dos órgãos deliberativos do Instituto.
Ok
E não sei como funciona, então qual a diferença entre Assembléia Geral e Congresso? Se for o que estou pensando não há nada de horizontal nisso, Congresso, por acaso , é um grupo de pessoas que representam a comunidade???
Depois eu procuro mais alterações.
"E terá mais um bom tempo para a Fundação re-aprovar, alias, não sei se aprovariam com divergências internas."
A pergunta é: É melhor discutir mais e ter um estatuto que seja consenso com todos os participantes... ou perder metade dos participantes por causa de divergências quanto a isso?
E não vejo pq não re-aprovaria...
Quanto à aprovação... estou sabendo dela agora. Poderiam disponibilizar o e-mail de aprovação na lista?
Att,
2008/10/10 Rodrigo Tetsuo Argenton rodrigo.argenton@gmail.com
Restrições a coisas como " doido varrido". Imagina pessoas externas a Wiki vendo esse tipo de comentário, altamente centrado na discussão
Não Béria, nós não passamos o e-mail, dia 30 de Setembro o Comitê aprovou, dia 7 de outubro fundação aprovou entre no link http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_chapters chegou a nós dia 9 de outubro.
Poratim, só acho que, como disse na página de discussão, o ponto que mais me incomoda da nova proposta é de não ser conhecimento gratuito e viu os marcos? Foram mais de 3 meses para traduzir, temos que também ver isso e porque antes não fizera as intervenções? E terá mais um bom tempo para a Fundação re-aprovar, alias, não sei se aprovariam com divergências internas.
-- R.T.Argenton
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
wikimediabr-l@lists.wikimedia.org