O Carlos Cardoso, autor do Meiobit. É um conhecido troll, que adora
polemizar e criar tempestades em copos d'água.
2009/11/23 Everton Zanella Alvarenga <everton137(a)gmail.com>
Ofendendo os wikipedistas que fizeram algo que
desagradou nao vai
ajudar em nada.
Por que e' tao dificil as pessoas dialogarem?
Deviamos ser menos emotivos em alguns momentos.
Em 22/11/09, Joildo Santos<joildo(a)gmail.com> escreveu:
<http://meiobit.com/usuario/carlos-cardoso>
Esse artigo abaixo está no Meio Bit, trata da "briga" em torno de um
artigo
sobre o Daniel Pádua, um importante ativista que
morreu no último dia
20/11Depois
leiam este comentário que está na página de votação
http://migre.me/cfnr
---
Nem os mortos escapam dos
Wikitards<
A Wikipedia é uma excelente idéia com alguns problemas. Primeiro, os
ideológicos. Ao não assumir que são um SITE, e que seus leitores têm
discernimento suficiente para entender que um banner NÃO vai transformar
a
Wiki em algo tendencioso, manipulável, impreciso
e não-confiável.
Até porque ela já é isso tudo.
Assim ao invés de faturar estimados US$200 milhões/ano com publicidade, a
Wikipedia vive de pedir esmola, a meta agora são patéticos US$7,5
milhões,
coisa que gente como Bill Gates tem no cinzeiro
de moedas.
O buraco entretanto é muito maior e mais embaixo. Sete palmos, pelo
menos,
pois a politicagem e arrogância da Wikipedia
atinge até quem não tem como
se
defender. No caso o Daniel Pádua, que morreu dia
20 de Novembro.
Eu não conhecia o Daniel. Sei que era envolvido em um monte de
movimentos,
cyberativista e ganhou obituário no
BR-Linux<
http://br-linux.org/2009/nota-de-falecimento-dpadua-daniel-padua/>gt;,
e se o Augusto fez isso, o cara era sério.
Mas não sério o bastante para merecer uma página na
Wikipedia<http://pt.wikipedia.org/wiki/Daniel_P%C3%83%C2%A1dua>ua>.
A que foi criada está sendo cruelmente removida repetidas vezes. A última
informação é que um CyberTruculento que se esconde sob o pseudônimo
"Algébrico" classificou a página como... SPAM.
Curioso como todo cybercovarde adora um pseudônimo.
Outro CyberDitador diz que a página foi removida por ser uma "Biografia
sem
relevo enciclopédico
<http://pt.wikipedia.org/wiki/WP:BSRE>". Curioso
uma
criatura tão irrelevante ter sua morte anunciada
no
Estadão<
http://blog.estadao.com.br/blog/link/?title=morre_pioneiro_do_ativismo_digi…
e
no
GlobalVoices<
http://pt.globalvoicesonline.org/2009/11/20/brasil-a-perda-de-um-ativista-d…
,
por exemplo.
Só o fato de estar envolvido com a criação do blog da Presidência da
República já é suficiente para tornar a carreira de Daniel Pádua
relevante.
Ou não, talvez a Wikipedia só considere relevante
organizador da campanha
do
Obama pra cima.
Os wikitards conseguiram ser piores que os freetards, pois enquanto o
pessoal do Software Livre reage a críticas dizendo "vai lá e faz você",
ao
menos distribuem o código-fonte. Já o pessoal da
Wikipedia MENTE, dizendo
que "A WIKI é livre, contribua, não critique". Estou vendo o pessoal
contribuir e tomando na cabeça. E agora?
Enciclopédia livre MY ASS.
De resto, fica claro que os critérios são totalmente pessoais e
birrentos.
Do contrário como explicar que um ativista como o
Daniel não possa ter
página na Wikipedia, e o
MrManson<http://pt.wikipedia.org/wiki/Wagner_Martins>possa ter?
Nota: O parágrafo anterior refere-se a relevância enciclopédica do
Manson,
dentro dos parâmetros loucos da Wikipedia. Quanto
a pessoa não tenho
críticas, pois apesar de passar o dia inteiro pensando em coisas pra
fazer
com um cara magrelo de sunga vermelha, o Manson
me manda chicletes pelo
correio, e isso é legal.
Atualização: Acompanhe a palhaçada na página de votos de eliminação do
verbete<
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Daniel_P%…
.
---------
*Joildo Santos*
--
http://blogdotom.wordpress.com/sobre
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l