http://meiobit.com/usuario/carlos-cardoso Esse artigo abaixo está no Meio Bit, trata da "briga" em torno de um artigo sobre o Daniel Pádua, um importante ativista que morreu no último dia 20/11Depois leiam este comentário que está na página de votação http://migre.me/cfnr --- Nem os mortos escapam dos Wikitardshttp://meiobit.com/meio-bit/internet/nem-os-mortos-escapam-dos-wikitards
A Wikipedia é uma excelente idéia com alguns problemas. Primeiro, os ideológicos. Ao não assumir que são um SITE, e que seus leitores têm discernimento suficiente para entender que um banner NÃO vai transformar a Wiki em algo tendencioso, manipulável, impreciso e não-confiável.
Até porque ela já é isso tudo.
Assim ao invés de faturar estimados US$200 milhões/ano com publicidade, a Wikipedia vive de pedir esmola, a meta agora são patéticos US$7,5 milhões, coisa que gente como Bill Gates tem no cinzeiro de moedas.
O buraco entretanto é muito maior e mais embaixo. Sete palmos, pelo menos, pois a politicagem e arrogância da Wikipedia atinge até quem não tem como se defender. No caso o Daniel Pádua, que morreu dia 20 de Novembro.
Eu não conhecia o Daniel. Sei que era envolvido em um monte de movimentos, cyberativista e ganhou obituário no BR-Linuxhttp://br-linux.org/2009/nota-de-falecimento-dpadua-daniel-padua/, e se o Augusto fez isso, o cara era sério.
Mas não sério o bastante para merecer uma página na Wikipediahttp://pt.wikipedia.org/wiki/Daniel_P%C3%83%C2%A1dua. A que foi criada está sendo cruelmente removida repetidas vezes. A última informação é que um CyberTruculento que se esconde sob o pseudônimo "Algébrico" classificou a página como... SPAM.
Curioso como todo cybercovarde adora um pseudônimo.
Outro CyberDitador diz que a página foi removida por ser uma "Biografia sem relevo enciclopédico http://pt.wikipedia.org/wiki/WP:BSRE". Curioso uma criatura tão irrelevante ter sua morte anunciada no Estadãohttp://blog.estadao.com.br/blog/link/?title=morre_pioneiro_do_ativismo_digital_brasi&more=1&c=1&tb=1&pb=1globale no GlobalVoiceshttp://pt.globalvoicesonline.org/2009/11/20/brasil-a-perda-de-um-ativista-digital-pioneiro/, por exemplo.
Só o fato de estar envolvido com a criação do blog da Presidência da República já é suficiente para tornar a carreira de Daniel Pádua relevante. Ou não, talvez a Wikipedia só considere relevante organizador da campanha do Obama pra cima.
Os wikitards conseguiram ser piores que os freetards, pois enquanto o pessoal do Software Livre reage a críticas dizendo "vai lá e faz você", ao menos distribuem o código-fonte. Já o pessoal da Wikipedia MENTE, dizendo que "A WIKI é livre, contribua, não critique". Estou vendo o pessoal contribuir e tomando na cabeça. E agora?
Enciclopédia livre MY ASS.
De resto, fica claro que os critérios são totalmente pessoais e birrentos. Do contrário como explicar que um ativista como o Daniel não possa ter página na Wikipedia, e o MrMansonhttp://pt.wikipedia.org/wiki/Wagner_Martinspossa ter?
Nota: O parágrafo anterior refere-se a relevância enciclopédica do Manson, dentro dos parâmetros loucos da Wikipedia. Quanto a pessoa não tenho críticas, pois apesar de passar o dia inteiro pensando em coisas pra fazer com um cara magrelo de sunga vermelha, o Manson me manda chicletes pelo correio, e isso é legal.
Atualização: Acompanhe a palhaçada na página de votos de eliminação do verbetehttp://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Daniel_P%C3%A1dua .
---------
*Joildo Santos*
Ofendendo os wikipedistas que fizeram algo que desagradou nao vai ajudar em nada.
Por que e' tao dificil as pessoas dialogarem?
Deviamos ser menos emotivos em alguns momentos.
Em 22/11/09, Joildo Santosjoildo@gmail.com escreveu:
http://meiobit.com/usuario/carlos-cardoso Esse artigo abaixo está no Meio Bit, trata da "briga" em torno de um artigo sobre o Daniel Pádua, um importante ativista que morreu no último dia 20/11Depois leiam este comentário que está na página de votação http://migre.me/cfnr
Nem os mortos escapam dos Wikitardshttp://meiobit.com/meio-bit/internet/nem-os-mortos-escapam-dos-wikitards
A Wikipedia é uma excelente idéia com alguns problemas. Primeiro, os ideológicos. Ao não assumir que são um SITE, e que seus leitores têm discernimento suficiente para entender que um banner NÃO vai transformar a Wiki em algo tendencioso, manipulável, impreciso e não-confiável.
Até porque ela já é isso tudo.
Assim ao invés de faturar estimados US$200 milhões/ano com publicidade, a Wikipedia vive de pedir esmola, a meta agora são patéticos US$7,5 milhões, coisa que gente como Bill Gates tem no cinzeiro de moedas.
O buraco entretanto é muito maior e mais embaixo. Sete palmos, pelo menos, pois a politicagem e arrogância da Wikipedia atinge até quem não tem como se defender. No caso o Daniel Pádua, que morreu dia 20 de Novembro.
Eu não conhecia o Daniel. Sei que era envolvido em um monte de movimentos, cyberativista e ganhou obituário no BR-Linuxhttp://br-linux.org/2009/nota-de-falecimento-dpadua-daniel-padua/, e se o Augusto fez isso, o cara era sério.
Mas não sério o bastante para merecer uma página na Wikipediahttp://pt.wikipedia.org/wiki/Daniel_P%C3%83%C2%A1dua. A que foi criada está sendo cruelmente removida repetidas vezes. A última informação é que um CyberTruculento que se esconde sob o pseudônimo "Algébrico" classificou a página como... SPAM.
Curioso como todo cybercovarde adora um pseudônimo.
Outro CyberDitador diz que a página foi removida por ser uma "Biografia sem relevo enciclopédico http://pt.wikipedia.org/wiki/WP:BSRE". Curioso uma criatura tão irrelevante ter sua morte anunciada no Estadãohttp://blog.estadao.com.br/blog/link/?title=morre_pioneiro_do_ativismo_digital_brasi&more=1&c=1&tb=1&pb=1globale no GlobalVoiceshttp://pt.globalvoicesonline.org/2009/11/20/brasil-a-perda-de-um-ativista-digital-pioneiro/, por exemplo.
Só o fato de estar envolvido com a criação do blog da Presidência da República já é suficiente para tornar a carreira de Daniel Pádua relevante. Ou não, talvez a Wikipedia só considere relevante organizador da campanha do Obama pra cima.
Os wikitards conseguiram ser piores que os freetards, pois enquanto o pessoal do Software Livre reage a críticas dizendo "vai lá e faz você", ao menos distribuem o código-fonte. Já o pessoal da Wikipedia MENTE, dizendo que "A WIKI é livre, contribua, não critique". Estou vendo o pessoal contribuir e tomando na cabeça. E agora?
Enciclopédia livre MY ASS.
De resto, fica claro que os critérios são totalmente pessoais e birrentos. Do contrário como explicar que um ativista como o Daniel não possa ter página na Wikipedia, e o MrMansonhttp://pt.wikipedia.org/wiki/Wagner_Martinspossa ter?
Nota: O parágrafo anterior refere-se a relevância enciclopédica do Manson, dentro dos parâmetros loucos da Wikipedia. Quanto a pessoa não tenho críticas, pois apesar de passar o dia inteiro pensando em coisas pra fazer com um cara magrelo de sunga vermelha, o Manson me manda chicletes pelo correio, e isso é legal.
Atualização: Acompanhe a palhaçada na página de votos de eliminação do verbetehttp://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Daniel_P%C3%A1dua .
*Joildo Santos*
O Carlos Cardoso, autor do Meiobit. É um conhecido troll, que adora polemizar e criar tempestades em copos d'água.
2009/11/23 Everton Zanella Alvarenga everton137@gmail.com
Ofendendo os wikipedistas que fizeram algo que desagradou nao vai ajudar em nada.
Por que e' tao dificil as pessoas dialogarem?
Deviamos ser menos emotivos em alguns momentos.
Em 22/11/09, Joildo Santosjoildo@gmail.com escreveu:
http://meiobit.com/usuario/carlos-cardoso Esse artigo abaixo está no Meio Bit, trata da "briga" em torno de um
artigo
sobre o Daniel Pádua, um importante ativista que morreu no último dia 20/11Depois leiam este comentário que está na página de votação http://migre.me/cfnr
Nem os mortos escapam dos Wikitards<
http://meiobit.com/meio-bit/internet/nem-os-mortos-escapam-dos-wikitards%3E
A Wikipedia é uma excelente idéia com alguns problemas. Primeiro, os ideológicos. Ao não assumir que são um SITE, e que seus leitores têm discernimento suficiente para entender que um banner NÃO vai transformar
a
Wiki em algo tendencioso, manipulável, impreciso e não-confiável.
Até porque ela já é isso tudo.
Assim ao invés de faturar estimados US$200 milhões/ano com publicidade, a Wikipedia vive de pedir esmola, a meta agora são patéticos US$7,5
milhões,
coisa que gente como Bill Gates tem no cinzeiro de moedas.
O buraco entretanto é muito maior e mais embaixo. Sete palmos, pelo
menos,
pois a politicagem e arrogância da Wikipedia atinge até quem não tem como
se
defender. No caso o Daniel Pádua, que morreu dia 20 de Novembro.
Eu não conhecia o Daniel. Sei que era envolvido em um monte de
movimentos,
cyberativista e ganhou obituário no BR-Linux<
http://br-linux.org/2009/nota-de-falecimento-dpadua-daniel-padua/%3E,
e se o Augusto fez isso, o cara era sério.
Mas não sério o bastante para merecer uma página na Wikipediahttp://pt.wikipedia.org/wiki/Daniel_P%C3%83%C2%A1dua. A que foi criada está sendo cruelmente removida repetidas vezes. A última informação é que um CyberTruculento que se esconde sob o pseudônimo "Algébrico" classificou a página como... SPAM.
Curioso como todo cybercovarde adora um pseudônimo.
Outro CyberDitador diz que a página foi removida por ser uma "Biografia
sem
relevo enciclopédico http://pt.wikipedia.org/wiki/WP:BSRE". Curioso
uma
criatura tão irrelevante ter sua morte anunciada no Estadão<
http://blog.estadao.com.br/blog/link/?title=morre_pioneiro_do_ativismo_digit...
e no GlobalVoices<
http://pt.globalvoicesonline.org/2009/11/20/brasil-a-perda-de-um-ativista-di...
, por exemplo.
Só o fato de estar envolvido com a criação do blog da Presidência da República já é suficiente para tornar a carreira de Daniel Pádua
relevante.
Ou não, talvez a Wikipedia só considere relevante organizador da campanha
do
Obama pra cima.
Os wikitards conseguiram ser piores que os freetards, pois enquanto o pessoal do Software Livre reage a críticas dizendo "vai lá e faz você",
ao
menos distribuem o código-fonte. Já o pessoal da Wikipedia MENTE, dizendo que "A WIKI é livre, contribua, não critique". Estou vendo o pessoal contribuir e tomando na cabeça. E agora?
Enciclopédia livre MY ASS.
De resto, fica claro que os critérios são totalmente pessoais e
birrentos.
Do contrário como explicar que um ativista como o Daniel não possa ter página na Wikipedia, e o MrMansonhttp://pt.wikipedia.org/wiki/Wagner_Martinspossa ter?
Nota: O parágrafo anterior refere-se a relevância enciclopédica do
Manson,
dentro dos parâmetros loucos da Wikipedia. Quanto a pessoa não tenho críticas, pois apesar de passar o dia inteiro pensando em coisas pra
fazer
com um cara magrelo de sunga vermelha, o Manson me manda chicletes pelo correio, e isso é legal.
Atualização: Acompanhe a palhaçada na página de votos de eliminação do verbete<
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Daniel_P%C...
.
*Joildo Santos*
-- http://blogdotom.wordpress.com/sobre
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
wikimediabr-l@lists.wikimedia.org