Ofendendo os wikipedistas que fizeram algo que desagradou nao vai
ajudar em nada.
Por que e' tao dificil as pessoas dialogarem?
Deviamos ser menos emotivos em alguns momentos.
Em 22/11/09, Joildo Santos<joildo@gmail.com> escreveu:
> <http://meiobit.com/usuario/carlos-cardoso>
> Esse artigo abaixo está no Meio Bit, trata da "briga" em torno de um artigo
> sobre o Daniel Pádua, um importante ativista que morreu no último dia
> 20/11Depois
> leiam este comentário que está na página de votação
http://migre.me/cfnr
> ---
> Nem os mortos escapam dos
>
> A Wikipedia é uma excelente idéia com alguns problemas. Primeiro, os
> ideológicos. Ao não assumir que são um SITE, e que seus leitores têm
> discernimento suficiente para entender que um banner NÃO vai transformar a
> Wiki em algo tendencioso, manipulável, impreciso e não-confiável.
>
> Até porque ela já é isso tudo.
>
> Assim ao invés de faturar estimados US$200 milhões/ano com publicidade, a
> Wikipedia vive de pedir esmola, a meta agora são patéticos US$7,5 milhões,
> coisa que gente como Bill Gates tem no cinzeiro de moedas.
>
> O buraco entretanto é muito maior e mais embaixo. Sete palmos, pelo menos,
> pois a politicagem e arrogância da Wikipedia atinge até quem não tem como se
> defender. No caso o Daniel Pádua, que morreu dia 20 de Novembro.
>
> Eu não conhecia o Daniel. Sei que era envolvido em um monte de movimentos,
> cyberativista e ganhou obituário no
> BR-Linux<http://br-linux.org/2009/nota-de-falecimento-dpadua-daniel-padua/>,
> e se o Augusto fez isso, o cara era sério.
>
> Mas não sério o bastante para merecer uma página na
> Wikipedia<http://pt.wikipedia.org/wiki/Daniel_P%C3%83%C2%A1dua>.
> A que foi criada está sendo cruelmente removida repetidas vezes. A última
> informação é que um CyberTruculento que se esconde sob o pseudônimo
> "Algébrico" classificou a página como... SPAM.
>
> Curioso como todo cybercovarde adora um pseudônimo.
>
> Outro CyberDitador diz que a página foi removida por ser uma "Biografia sem
> relevo enciclopédico <http://pt.wikipedia.org/wiki/WP:BSRE>". Curioso uma
> criatura tão irrelevante ter sua morte anunciada no
> Estadão<http://blog.estadao.com.br/blog/link/?title=morre_pioneiro_do_ativismo_digital_brasi&more=1&c=1&tb=1&pb=1global>e
> no
> GlobalVoices<http://pt.globalvoicesonline.org/2009/11/20/brasil-a-perda-de-um-ativista-digital-pioneiro/>,
> por exemplo.
>
> Só o fato de estar envolvido com a criação do blog da Presidência da
> República já é suficiente para tornar a carreira de Daniel Pádua relevante.
> Ou não, talvez a Wikipedia só considere relevante organizador da campanha do
> Obama pra cima.
>
> Os wikitards conseguiram ser piores que os freetards, pois enquanto o
> pessoal do Software Livre reage a críticas dizendo "vai lá e faz você", ao
> menos distribuem o código-fonte. Já o pessoal da Wikipedia MENTE, dizendo
> que "A WIKI é livre, contribua, não critique". Estou vendo o pessoal
> contribuir e tomando na cabeça. E agora?
>
> Enciclopédia livre MY ASS.
>
> De resto, fica claro que os critérios são totalmente pessoais e birrentos.
> Do contrário como explicar que um ativista como o Daniel não possa ter
> página na Wikipedia, e o
> MrManson<http://pt.wikipedia.org/wiki/Wagner_Martins>possa ter?
>
> Nota: O parágrafo anterior refere-se a relevância enciclopédica do Manson,
> dentro dos parâmetros loucos da Wikipedia. Quanto a pessoa não tenho
> críticas, pois apesar de passar o dia inteiro pensando em coisas pra fazer
> com um cara magrelo de sunga vermelha, o Manson me manda chicletes pelo
> correio, e isso é legal.
>
>
>
> Atualização: Acompanhe a palhaçada na página de votos de eliminação do
> verbete<http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Daniel_P%C3%A1dua>
> .
>
> ---------
>
> *Joildo Santos*