aloha!
csak tájékoztatásképp. ha nagyon olyat írtam, ami felháborító,
szóljatok, hogy legközelebb elkerüljm. ;)
(a kérdés egy sajtóorgánumtól jött.)
grin
---------- Forwarded message ----------
From: Péter Gervai <grinapo(a)gmail.com>
Date: Jun 26, 2006 10:23 AM
Subject: Re: Plágium ügy
To: *
Szia,
Előljáróban: igyekszem úgy válaszolni, hogy a közösség általános
véleményét tükrözzem, de elengedhetetlenül amit mondok a saját
véleményem felé részrehajló. ("Standard Disclaimer")
On 6/25/06, * wrote:
> Kedves Péter,
> tudomásunkra jutott a Népszabadság-Wikipedia plágium ügy (
> http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Kocsmafal_%28h%C3%ADrek%29
> ), s ezzel kapcsolatban szeretnék kérdezni tőleg néhány dolgot:
>
> - a ti értelmezésetekben pontosan milyen kötelezettséget ró a GFDL
> licenc a wikipediás tartalmakat közlő médiumokra?
Fel kell tüntetniük a forrást (a "Wikipédia" említése, valamint URL az
eredeti cikkre); valamint természetesen a cikk egésze (cikk alatt
értendő bármilyen mű, amibe a tartalmat esetleg szervesen beépítették,
vagy amivel a tartalmat kiegészítették) innentől kezdve szintén
szabaddá válik.
(Ez a "nem jogi" rész; jogilag nyilván ez részletesen le van írva a
GFDL-ben, ami az irányadó, de általában kis rugalmasságot mindenki
megenged.)
> - az ügy kapcsán kiderül, hogy a Népszabadság életrajzokat ajánlott
> fel nektek "vigaszdíjul". Az ezekből készülő szócikkeknél lesz
> forrásmegjelölés? És ha igen, milyen?
Természetesen lesz, és a forrás az eredeti forrás lesz. Nem tudom
(még), hogy mi a forrás, gondolom a kiadványnak van egy pontos címe és
kiadási éve. Úgy fogjuk megadni, ahogy az elvárható. (Ha nekik van
kívánságuk a megjelölésre vonatkozóan, vélhetően azt is figyelembe
vesszük.)
> - Tapasztaltátok korábban hogy más magyar médiumok forrásmegjelölés
> nélkül vesznek át tőletek szócikkeket vagy szócikk-részleteket?
Egyelőre még ritkán történik ilyen, vagy pontosabban kevés esetről
*tudunk*. Amennyire emlékszem, az esetek nagy részében az átvétel nem
szokott megfelelni a licenc feltételeinek, de ennek oka - mint a jelen
esetben is - nem a rosszindulat vagy a szándékos lopás, hanem az
információhiány.
Az emberekbe egyrészt a rablócégek (mint amilyen a bsa) belenevelték
azt az ostobaságot, hogy ami pénzért van, azt bárhogy használni lopás;
de azt senki nem tanítja, hogy sok anyagot szabadon lehet használni,
de meg kell adni a szerzőnek legalább a hivatkozási jogot (vagy
általában tiszteletbn tartani a kéréseit, még akkor is ha az anyag
szabad és ingyenes). Remélhetőleg ez változik, és a Creative Commons
elterjedésével a médiák (és az Egyszerű Ember [Homo Simplisticus]) is
megszokják, hogy ahogy ők se szeretik a csendes cikklopást, a weblapok
sem szeretik; és ha mindenki hivatkozik a forrásra, akkor mindenki jól
jár.
Ettől eltekintve szerintem ez a "Népszabi-ügy" fel lett fújva, mert
elég lett volna szólni nekik, ők elnézést kérnek, felajánlanak
valamit, ennyi. Mindenki jóindulatú volt. Ha az index lop tőlünk, az
is remélhetőleg így zajlik majd, semmi acsarkodás. (Nektek jó fotóitok
vannak, majd azt kunyerálunk. ;-) Sajnos képekkel mindig hadilábon
állunk... és erre fokozottan igaz a követkző bekezdés.)
Amúgy fontos az is, hogy a WP igyekszik mindent legálisan csinálni
(nagyon is, ami miatt folytonos belső vitáink vannak az "úgysem szól
senki, hagyjuk már" emberekkel), de természetesen előfordul, hogy
vannak cikkjeink amit valamilyen (kezdő) szerkesztő lenyúlt
valahonnan, és mi nem vettük észre. Ha valaki szól nekünk (főleg ha a
tulajdonos), kedvesen, akkor mi azonnal töröljük, vagy betesszük a
hivatkozást. Mi sem akarunk ebből kiabálást, meg hatalmas
médiakampányt. Együttműködés a jó út.
De az nem izgalmas, nem lehet róla újságcikket írni. ;-)
> Köszi a válaszokat előre is,
Szívesen.
--
byte-byte,
grin
Wikipédia szerkesztő
sziasztok
A kocsmafalunkat megtalálta az index. megírja cikkben az "ügyet". Előbb hívott fel a
Népszabadság, ha megjelenik az index cikk, akkor évekig nem lesz írva SEMMI a wikipédiáról.
Indul a hajtóvadászat a cikk letiltására.
Nikita
sziasztok
igen. vasárnap kerestek meg engem is. sajnos nem tudtam lebeszélni őket arról, h megírják a
cikket. kezdem félteni a Népszabis cikkünket, ez nem fog jóirányba vinni. Főleg engem, aki nyártól
ott dolgozna (valszeg ezek után nem fogok), de ez csak nekem fog fájni.
No mindegy
tanulság: nem a kocsmafalon kell közhírré tennem az ilyesmit. csak gondoltam válogasson a
közösség. vazze
Nikita
Nikita: a dolog mindössze arról szól, hogy miközben jót teszel a másikkal, nem muszáj felpofozni. Lehet anélkül is jót tenni, hogy arcul csapnád a másikat.
Lehet erre azt mondani, hogy "nem is pofoztam fel senkit", meg lehet azt mondani, hogy "jó, akkor máskor nem teszek jót veletek", de lehet azt is mondani, hogy "jó, akkor máskor megpróbálok úgy tenni jót, hogy ne adjak mellé pofont".
Ennyi.
Ádám
On 6/7/06, puncsos <puncsos(a)easymail.hu> wrote:
> Most mit lehet ezen ennyit vitatkozni? Tényleg válasszuk ki a 10 embert,
> oszt jólvan.
Erre mondtam, hogy olyat érdemes, ami jó, és tartalmas, de nekem nincs
meg az említett kiadvány.
Én szívesebben látnék színészekről, művészekről, irodalmárokról
cikkeket, mint showmanekről és politikusokról; és jó lenne pár fotó
olyanokról, akikről nincs. Ezért nem tudok a listából válogatni, ennél
specifikusabban legalábbis. Ha gondolod, kiválasztok 10 nevet, de nem
láthatom hogy milyen minőségű a róluk szóló írás.
--
byte-byte,
grin
On 6/6/06, Tisza Gergő <gtisza(a)gmail.com> wrote:
> A cikk szerzői azok, akik lényeges (művészi hozzájárulásnak minősülő)
> változtatásokat végeztek rajta. Az adott esetben ez Nikita - betenni egy
> interwikit biztosan nem jelenti új műalkotás létrehozását.
Én nem látok ilyen kitételt a GFDL-ben. A 1. és 4. szakasz elég
egyszerűen fogalmaz: "bármilyen módosítás"
A 4.B. használja egyedül a "principal authors" kifejezést, de azt az
1. szakasz nem definiálja, és amúgy is csak a felsorolásnál érdekes.
> Sőt, kérdéses, hogy maga az életrajz, ami teljes egészében az események
> és filmek felsorolásából áll, vagyis az Szjt által megkövetelt
> "egyéni-eredeti jelleget" nem tartalmaz, egyáltalán a szerzői jog
> védelme alá esik-e. Szerintem nemigen, ezért kicsit túllihegésnek érzem
> az ügyet.
Amúgy jogos....
> (Jogi) lépéseket csak a szerző vagy a képviselője tehet.
De csak a saját nevében! "Én Buga Jakab írtam ezt a nyolc szakaszt,
kérem a nevem feltüntetni."
> Sőt, csak a szerző engedélyezheti a Népszabadságnak, hogy a GFDL licenc
> feltételeinek (5 oldalas dokumentum, tranziens másolat és egyebek)
> mellőzésével használhassa a cikket, a közösségnek erre semmilyen
> jogalapja nincsen. Ha több szerző van, akkor minden egyes szerzőnek
> hozzá kell járulnia.
Így van, és egy szerző nem mondhat le a többiek nevében a jogaikról.
> Legalábbis ez az elmélet, a gyakorlat meg az, hogy még a Wikipédia sem
> tartja be a GFDL összes előírását, szóval szvsz nem érdemes túl komoly
> arcot vágni az ilyen esetekhez. Meg kell mondani a szerzőnek, hogy
> máskor tüntessen fel, és kész.
És mivel joggal feltétlezhetjük, hogy a plagizálás inkább a
tudatlanság, mint a rosszindulat miatt történik, érdemes pozitívan
megközelíteni az ilyen eseteket, amíg az ellenkezője nem bizonyosodik
be.
--
byte-byte,
grin
Sziasztok,
na másodjára is leirom, mert az előbb elszállt.
Beszéltem telefonon a Népszabis főszerkesztővel, akivel az alábbi módon álllapodtam meg a
plágizálásért cserében.
A top 100 kiadvány életrajzaiból kiválaszthatunk 10 életrajzot, amit bemásolhatunk a wikipédiába.
A kiválasztás után megkapjuk a Népszabi engedélyét.
Két héten belül a print Népszabadságban megjelenik egy hosszú méltató és dicsérő írás a
magyar wikipédiáról. A megjelenés előtt elküldik nekem a cikket, h jóváhagyhassam és esetleg
módosíthassam. Természetesen a cikket továbbküldöm a listára, h együtt döntsünk a végleges
változatról.
na mit szóltok?
Nikita
ui
akik között választhatunk
Bajnai Gordon - Budapest Airport Rt elnöke
Beck György -
Bánáti János
Bárándy Péter
áder János
Boda Miklós
Chikán Attila
Bihari Mihály
Bogsch erik
Bokros Lajos
Czirják Sándor
Vzakó Borbála
Dessewffy Tibor
csányi Sándor
Demján Sándor
Dobrev klára
Erdei tamás
Erdő Péter
Eperjes Károly
Detrekői Ákos
Gerendai Károly
Erős János
Gál J. Zoltán
geszti Péter
Friderikusz Sándor
Gömöri Endre
Gyurcsány Ferenc
Glatz Ferenc
Hák-Kovács tamás
gyárfás Tamás
Hernádi zsolt
Hiler István
hann Endre
Horn gyula
Járai Zsigmond
Kázmér Judit
jaksity György
Jordán tamás
keszthelyi András
Kiss Gábor
Kéri lászló
kereszty Gábor
Kiss péter
Jancsó Miklós :-))))
Kósa Lajos
Kóka János
Kovács Gábor
Kövér László
lakatos Péter
lendvai Ildikó
leisztinger tamás
Lengyel László
Kuncze Gábor
Levendel Ádám
Márton lászló
lepsényi István
Liszkay Gábor
Lomniczi Zoltán
Németh Sándor
Martonyi János
Orbán Viktor
havracsics Tibor
Ómolnár Miklós
Réti László
Puch lászló
Pálinkás József
Parragh lászló
Pintér Aurél
Rogán Antal
Simor András
Seregély István
Réti Pál
Schorbert Norbert
Surányi György
Stumpf István
Straub Elek
Szalay-Berzeviczy Attila
Somlyódy László
Szekeres Imre
Szigetvári viktor
Székely Gábor
Széles Gábor
Szilvássy györgy
Szinetár Miklós
Tölgyessy pÉter
Tolnay Lajos
Toller László
Verebes István
Töröcskei István
Uj Péter
Vass László
Váradi József
zsolnai Gusztáv
Vizi E. Szilveszter
Wittich tamás
Vértes András
Veres Tibor
> Rendben. Akkor most mindenki nyissa meg szépen a Jancsó Miklós szócikket,
> klikk a
> laptörténetre és nézzétek végis a másik 19 szerző szerkesztését. Amit látni
> fogtok: interwiki
> beszúrása, elütések javítása, de egyetlen mondat vagy szó plusz hozzáírását
> sem. A Jancsó
> életrajz minden egyes szavát én írtam. Nem beszélve a film, könyv, szinházi
> munkák
> felsorolásairól és alcikkeiről.
Megnyitottam, és kiderült, hogy tévedsz vagy hazudsz.
"A harangok Rómába mentek" filmet OsvátA illesztette be elsőként,
1958 és 1981 dátumát Váradi Zsolt illesztette be,
A Kincsestár és a MEK linkjét pedig Rodrigó illesztette be.
Mielőtt másokat pocskondiázol, előbb magadba kéne nézni, és mielőtt másokat vádolsz, nem ártana ellenőrzni, amit beszélsz.
Lehetnek adatok, amelyek előbányászásához vagy ellenőrzéséhez több idő kell, mint egy egész cikk megírásához, és lehetnek hibák és hiányosságok, amelyek felismeréséhez többéves tanulás vagy szakmai gyakorlat lehet szükséges, amelynek te esetleg nem vagy birtokában.
Úgyhogy leszel szíves nem tekinteni semmisnek a többiek tevékenységét, mert nem tudhatod, mennyi munka, ill. mennyi tudás áll mögötte.
Ádám
Bakker, felkelek, aztán látom, hogy újabb 10 leveles batch jött a listáról.
Most mit lehet ezen ennyit vitatkozni? Tényleg válasszuk ki a 10 embert,
oszt jólvan.
puncsos