A Wikiforrás szépen gyarapodik, és a Wikiszótár is, az utóbbi a 140 000 lap
fölött tart már. Ettől függetlenül az az érzésem, hogy a Wikiszótár
áldozatául esett a MW-szoftvernek, mert egy szótár építésére ez legalább
annyira alkalmatlan jelenleg, mint ahogy a normális kategorizálásra...
B.
Az osm-hu listán van egy aktuális megbeszélés az OpenStreetMap és a
Wikipédia lehetséges együttműködéséről.
Itt linkelte Tgr a következő megbeszélést:
http://thread.gmane.org/gmane.org.wikimedia.foundation/44469, ahonnan sokáig
el lehet jutni a megbeszélés linkjein, de nem lett világos számomra a kérdés
konklúziója. Ellenben egészen meglepett: lehet, hogy a geotagek mind
jogsértőek a Wikipédiában?
A saját olvasatomban a kérdés két oldala:
* a földrajzi koordináták egyszerű adatok, amik nem esnek a szerzői jog
védelme alá; azt pedig erős lenne állítani, hogy bármely térképi
adatbázisnak megsértenénk az adatbázisokkal kapcsolatos jogait pár kiemelt
koordinátával;
* a másik érvelés alapján ezek az adatok döntően nem szabad térképi
állományokból előállított származtatott termékek (adatok), így nem is
lehetnek szabad licenc alatt.
Részletkérdés talán, de mi alapján állítja bárki, hogy én nem a saját
GPS-készülékemmel mértem meg vagy az éppen cc-by-sa licenc alatti OSM-ből
olvastam le a koordinátákat?
A kérdés biztos bonyolultabb ennél, de most néhány perc alatt csak ennyit
sikerült megértenem a problémából. Azért csodálkoznék, ha a második esetnek
lenne jogosultsága...
Mit tudtok a kérdésről (esetleg aki jobban ráér utánaolvasni vagy ismeri a
kérdéskört)?
Samat
Az OSA-ban most 5-kor nyílik (és május közepéig nyitva lesz) egy
kiállítás a szerző jogproblémáiról, és az azt megkerülni próbáló
mozgalmakról (ide tartozik a Wikipédia is, ami maga is szerpelni fog a
kiállításon). A szabad tartalom mozgalom és a Wikipédia filozófiai
háttere iránt érdeklődőknek melegen ajánlott.
http://osaarchivum.org/index.php?option=com_content&view=article&id=2033:co…
Ha valakinek van kedve, a Commonsban lévő képeket is jó lenne rendbe rakni,
mert rengeteg kategorizálatlan kép van, amelyek hányódva gyakorlatilag
elvesznek (kivéve ha valaki végignézi az összeset). Itt például 235
kategorizálatlan kép van most:
http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Budapest
és némelyik csak egy csokor virág:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:BudapestDSCN3797.JPG
Hát így aztán nem könnyű navigálni közöttük...
Szóval nem ártana ezeket is berakni a megfelelő alkategóriába, vagy esetleg
töröl(tet)ni, ha végképp nem relevánsak. Ehhez persze kell némi angoltudás,
illetve hogy értsen az illető a kategorizáláshoz (az egyes képeket mindig
legalább két kategóriába rakja be, pl. a budapesti épületek kategóriáját a
"Budapest" és a "magyarországi épületek városonként" kategóriába).
Ádám
Teemeah <teemeah.wikiposta(a)gmail.com> 2010.04.05. 21:17:48 +2h-kor írta:
> Íme a statisztika
>
> http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Wikim%C3%A9dia_Magyarorsz%C3%A1g
> /Karbantart%C3%B3verseny/Statisztika
>
Ezt aránylag könnyű eldönteni, ha azt vesszük, hogy van egy pont, a 112-es,
ami épp ezzel foglalkozik. Az ottani példák arra utalnak, hogy az összetett
szavakkal alkotott hasonló összetételeket mindenképp különírjuk, a
jelentésváltozás ellenére is, vö. "mutató névmás, szélező körfűrész,
növényvédő szer, rakétaindító állvány, földrengésjelző műszer, ellenőrző
bizottság, összekötő híd, előadó körút". (A körút nem ad elő semmit, az
állvány nem indít rakétákat, stb., mint ahogy a verseny sem tart karban
semmit, tehát ez az eset a jelentésváltozásra is érvényesnek tűnik.)
Két kivétel van ez alól: a hagyomány, mely szerint "[a] kialakult szokást
megtartva több olyan (részben jelentésváltozást is mutató) kapcsolatot is
egybeírunk, amelynek valamelyik tagja összetett szó: forgószínpad,
javítóműhely, mozgókórház, mérőműszer, előhívótank, vendéglátóipar stb."
A másik kivétel pedig az, ha az első tag főnevesült (pl. "labdarúgócsapat").
A "karbantartóverseny" tehát akkor lenne jó, ha a verseny nem a karbantásról
szólna, hanem a karbantartók versenyeznének ki tudja, miben, vagy pedig ha ezt
az alakot hagyományosnak nevezhetnénk. Maradjon tehát inkább a különírás,
akárcsak a műhelynél.
Ádám
Samat <samat78(a)gmail.com> 2010.03.29. 01:30:46 +2h-kor írta:
> Kicserélgettem a fontosabb előfordulásokat.
>
> S.
>
> 2010/3/28 Bennó <benno79(a)freemail.hu>
>
> > Szerintem ez itten egybeírandó, mert jelentésmódosulásos
> > összetétel (lásd
> > pl. aratóünnep és társai).
> >
> >
> >
> > J
> >
> >
> >
> > B.
> >
> >
> >
> > *Feladó:* wikihu-l-bounces(a)lists.wikimedia.org [mailto:
> > wikihu-l-bounces(a)lists.wikimedia.org] *Meghatalmazó *Samat
> > *Küldve:* Sunday, March 28, 2010 11:21 PM
> >
> > *Címzett:* A magyar Wikipédia levelezőlistája
> > *Tárgy:* Re: [Wikihu-l] A karbantartóverseny állása
> >
> >
> >
> > Mindenképpen.
> > Viszont azóta, amióta először megláttam a *karbantartó
> > verseny*kifejezést, nem hagy nyugodni, hogy hogyan is kell leírni (vesd
> > össze a
> > *karbantartóműhellyel*). Tudom, hogy az -ó/ő végű jelzős
> > szerkezetek
> > használata ingadozó (vagy mit ír az AkH.), de nem hiszem, hogy a
> > helyesírás
> > ennyire szubjektív valami lenne. Hetek óta nem tudom rászánni magam a
> > kocsmafali bejegyzésre, de most kihoztátok belőlem :P
> >
> > Samat
