Kedves Grin!
Bocs, hogy a listán válaszolok magán leveled egy részére - de azt hiszem, itt
a levelednek csak a közérdekű részét érintem. Remélem, nem fárasztom a
szerzői jog kérdésével a lista olvasóit.
2006. június 6. 21.31 dátummal Péter Gervai ezt írta:
> On 6/6/06, BORGULYA Gábor <hu.wikipedia(a)borgulya.hu> wrote:
> > Kérdés: kit sért az, aki egy GFDL alá eső anyagot plagizál? A szerző az,
> > aki GFDL alá teszi a saját művét, ő a szerzői jog tulajdonosa, még az is
> > jogában áll, hogy a saját munkáját más jogi feltétel mellett is kiadja. A
> > plagizálás egyrészt az ő rendelkezését sérti. Másrészt szerintem a GFDL
> > speciális, közösségi jellege miatt a közösséget is megkárosítja a
> > plagizáló. Szerintem tehát mind a szerzőnek, mind a közösségnek van
> > alapja lépést tenni a GFDL megsértése esetén.
>
> A Wikipédia cikkeknek közreműködői vannak, nem szerzői. A kérdéses
> cikket legalább huszan szerkesztették, és a jelenlegi állapotban
> mindegyikük "a" szerző.
A két mondatból inkább a másodikkal értek egyet: szerintem a cikkeknek szerzői
azok, akik írták; és csoportosan szerzői joggal is rendelkeznek. Ha huszan
egyetértve úgy döntenek, hogy művüket eladják egy lexikonnak is, amellett,
hogy GFDL alatt a WP-ban is közreadták, véleményem szerint megtehetik.
> Úgy gondolom, egyes személyeknek nincs jogalapjuk saját maguknak jogokat
> vagy kompenzációt követelni,
Az előbbi gondolatmenetem szerint én nem így látom. Lehet, hogy jogi
szempontból tévedek, lehet, hogy nem. Mindenesetre, amennyiben a GFDL nem
zárja ki, hogy más jogcímen is kiadja a szerző(k) a művét, akkor a fenti
módon érzem igazságosnak, ahogy leírtam.
> jogokat vagy kompenzációt követelni, ez a WP közösség feladata
Ezzel két okból értek egyet, de csak részigazságnak gondolom.
Szerintem, amikor egyetlen cikk plagizálásáról van szó, akkor ez a közösséget
két módon érinti:
1. A GFDL miatt az anyag közösségi tulajdonban (is) van, az emberiség
tulajdona, akik számára a GFDL közreadja.
2. A WP, mint gyűjtemény, enciklopédia az alkotói közösségének szellemi
tulajdona (nem jobban, és nem kevésbé, mint egy cikk annak szerzőiéi);
valamint a GFDL révén gyűjteményként is tulajdona az emberiségnek is. Így
annak (egy részének) plagizálása sérti e két közösséget.
Tehát szerintem közösségi fellépés két közösségből is megalapozott:
a) A WP szerkesztői közösségéből, amit Te is említesz (szerzői jog sértése
miatt); valamint
b) az "emberiség", és a "GFDL védői" felől (közkincs sértése miatt). Ez
esetben e második probléma miatt is a WP közösség tud most leghatékonyabban
fellépni, de felléphetne akár a FSF is.
Jobban nem megyek bele, nehogy butaságot mondjak, mert ahhoz el kellene újra
olvasnom a GFDL szövegét (legutóbb kb 3 éve olvastam).
Gábor