aloha! csak tájékoztatásképp. ha nagyon olyat írtam, ami felháborító, szóljatok, hogy legközelebb elkerüljm. ;) (a kérdés egy sajtóorgánumtól jött.) grin ---------- Forwarded message ---------- From: Péter Gervai <grinapo(a)gmail.com> Date: Jun 26, 2006 10:23 AM Subject: Re: Plágium ügy To: * Szia, Előljáróban: igyekszem úgy válaszolni, hogy a közösség általános véleményét tükrözzem, de elengedhetetlenül amit mondok a saját véleményem felé részrehajló. ("Standard Disclaimer") On 6/25/06, * wrote: Fel kell tüntetniük a forrást (a "Wikipédia" említése, valamint URL az eredeti cikkre); valamint természetesen a cikk egésze (cikk alatt értendő bármilyen mű, amibe a tartalmat esetleg szervesen beépítették, vagy amivel a tartalmat kiegészítették) innentől kezdve szintén szabaddá válik. (Ez a "nem jogi" rész; jogilag nyilván ez részletesen le van írva a GFDL-ben, ami az irányadó, de általában kis rugalmasságot mindenki megenged.) Természetesen lesz, és a forrás az eredeti forrás lesz. Nem tudom (még), hogy mi a forrás, gondolom a kiadványnak van egy pontos címe és kiadási éve. Úgy fogjuk megadni, ahogy az elvárható. (Ha nekik van kívánságuk a megjelölésre vonatkozóan, vélhetően azt is figyelembe vesszük.) Egyelőre még ritkán történik ilyen, vagy pontosabban kevés esetről *tudunk*. Amennyire emlékszem, az esetek nagy részében az átvétel nem szokott megfelelni a licenc feltételeinek, de ennek oka - mint a jelen esetben is - nem a rosszindulat vagy a szándékos lopás, hanem az információhiány. Az emberekbe egyrészt a rablócégek (mint amilyen a bsa) belenevelték azt az ostobaságot, hogy ami pénzért van, azt bárhogy használni lopás; de azt senki nem tanítja, hogy sok anyagot szabadon lehet használni, de meg kell adni a szerzőnek legalább a hivatkozási jogot (vagy általában tiszteletbn tartani a kéréseit, még akkor is ha az anyag szabad és ingyenes). Remélhetőleg ez változik, és a Creative Commons elterjedésével a médiák (és az Egyszerű Ember [Homo Simplisticus]) is megszokják, hogy ahogy ők se szeretik a csendes cikklopást, a weblapok sem szeretik; és ha mindenki hivatkozik a forrásra, akkor mindenki jól jár. Ettől eltekintve szerintem ez a "Népszabi-ügy" fel lett fújva, mert elég lett volna szólni nekik, ők elnézést kérnek, felajánlanak valamit, ennyi. Mindenki jóindulatú volt. Ha az index lop tőlünk, az is remélhetőleg így zajlik majd, semmi acsarkodás. (Nektek jó fotóitok vannak, majd azt kunyerálunk. ;-) Sajnos képekkel mindig hadilábon állunk... és erre fokozottan igaz a követkző bekezdés.) Amúgy fontos az is, hogy a WP igyekszik mindent legálisan csinálni (nagyon is, ami miatt folytonos belső vitáink vannak az "úgysem szól senki, hagyjuk már" emberekkel), de természetesen előfordul, hogy vannak cikkjeink amit valamilyen (kezdő) szerkesztő lenyúlt valahonnan, és mi nem vettük észre. Ha valaki szól nekünk (főleg ha a tulajdonos), kedvesen, akkor mi azonnal töröljük, vagy betesszük a hivatkozást. Mi sem akarunk ebből kiabálást, meg hatalmas médiakampányt. Együttműködés a jó út. De az nem izgalmas, nem lehet róla újságcikket írni. ;-) Szívesen. -- byte-byte, grin Wikipédia szerkesztő