Anthere wrote:
Excuse me here Yann, but though you are really a good wikipedian and did *great work* on the fr wikipedia, I hope you admit you have a rather strong biais, as can be seen in the nuclear-related articles . I sure hope that (with Francis maybe) you give us some good *neutral* articles on activism, anarchism and the such, but I'll tell you plain, articles such as the Activiste one that you wrote some time ago (http://fr.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Activiste&oldid=34251) are just way out of line. In particular the end of the article
''Lexemplaritest la force des activistes. De contre-modes en contre-pouvoirs, face lennui, quels res croyaient vous que vont suivre vos enfants ? Ils seront lass de plus en plus t, blas et aigris. Quelle que soit leur classe sociale, ils se tourneront vers les seuls qui proposent de vivre ses ids et de les dendre, vers ceux qui pensent la collectivitet lvenir. Ils suivront ceux qui leur proposent une vrai identit: re humain. Enfin ils les imiteront, ou plut ils tenteront leurs propres expiences. Ce qui est certain et que de moins en moins nombreux seront les insensibles et les dissionnaires, ils auront tous gola libert ils ne loublieront que difficilement. Alors il est souhaitable que la sociprenne acte et accompagne son propre changement de paradigme politique. Il faut commencer liber les espaces et permettre ces activistes de vivre sans re des parasites. Ils reprentent la seule manie de faire une politique avec un sens : re responsable de ses actes et apprendre partager. Privili, votre Monde merveilleux nest ni politiquement, ni humainement possible acceptez le ! ! !''
You may find that fun, I don't think it is. No, seriously !
I just read the whole article. It reads more the tone of a well-crafted newspaper editorial than of an encyclopedia article.
Eclecticology