Acabo de assistir esta palestra: http://cyber.law.harvard.edu/events/luncheon/2014/01/hargittai-shaw e eles tem alguns resultados interessantes: na amostra deles, acharam que o que determina ("está associado", pq não podemos usar linguagem causal) a probalidade que alguém edita Wikipédia é: 1. gênero, 2. habilidade digital, 3. se editaram num programa wp e a escola
O que não importa é: etnicidade, status social, experiencia com internet em geral.
Se entendi bem (é ao vivo, não tem playback) mulheres são muito menos provável de editar, mesmo tendo o mesmo nível de habilidade digital. Mencionam o viés de tópicos: a maioria muito mais relevantes para homens.
Não dão muito ênfase, mas parece que programas do tipo WP universidade são importantes para descobrir novos editores.
Não relacionados a esta apresentação: dei duas horas de "oficina WP" para professores de ensino médio e é impressionante 1. como a grande maioria não faz ideia como funciona WP 2. como gostam, como ficam maravilhadas quando descobrem que podem editar. O que dá certo: fazer uma pequena edição (editor visual novo FTW). O que não dá certo: fazer novo artigo.
Ewout
Esses achados mostram coisas que já se suspeita faz algum tempo; é interessante quando pesquisas distintas geram resultados similares.
Obrigado por compartilhar a experiência com professores de ensino médio. Eu já fiz o mesmo e concordo com os dois pontos listados.
2014/1/21 Ewout ter Haar ewoutterhaar@gmail.com
Acabo de assistir esta palestra: http://cyber.law.harvard.edu/events/luncheon/2014/01/hargittai-shaw e eles tem alguns resultados interessantes: na amostra deles, acharam que o que determina ("está associado", pq não podemos usar linguagem causal) a probalidade que alguém edita Wikipédia é:
- gênero,
- habilidade digital,
- se editaram num programa wp e a escola
O que não importa é: etnicidade, status social, experiencia com internet em geral.
Se entendi bem (é ao vivo, não tem playback) mulheres são muito menos provável de editar, mesmo tendo o mesmo nível de habilidade digital. Mencionam o viés de tópicos: a maioria muito mais relevantes para homens.
Não dão muito ênfase, mas parece que programas do tipo WP universidade são importantes para descobrir novos editores.
Não relacionados a esta apresentação: dei duas horas de "oficina WP" para professores de ensino médio e é impressionante
- como a grande maioria não faz ideia como funciona WP
- como gostam, como ficam maravilhadas quando descobrem que podem
editar. O que dá certo: fazer uma pequena edição (editor visual novo FTW). O que não dá certo: fazer novo artigo.
Ewout
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Outra experiência com gênero que achei interessante foi a da HackerSchool de Nova York[1][2] Que consegue obter 35%-45% de mulheres em cada lote. Tendo uma premissa muito clara de não comprometer a qualidade do lote para obter isso. [1] https://www.hackerschool.com/faq#scholarships-question [2]https://www.hackerschool.com/blog/1-summer-2012-applications-open
Em 21 de janeiro de 2014 16:43, Jonas Xavier jonas.agx@gmail.com escreveu:
Esses achados mostram coisas que já se suspeita faz algum tempo; é interessante quando pesquisas distintas geram resultados similares.
Obrigado por compartilhar a experiência com professores de ensino médio. Eu já fiz o mesmo e concordo com os dois pontos listados.
2014/1/21 Ewout ter Haar ewoutterhaar@gmail.com
Acabo de assistir esta palestra: http://cyber.law.harvard.edu/events/luncheon/2014/01/hargittai-shaw e eles tem alguns resultados interessantes: na amostra deles, acharam que o que determina ("está associado", pq não podemos usar linguagem causal) a probalidade que alguém edita Wikipédia é:
- gênero,
- habilidade digital,
- se editaram num programa wp e a escola
O que não importa é: etnicidade, status social, experiencia com internet em geral.
Se entendi bem (é ao vivo, não tem playback) mulheres são muito menos provável de editar, mesmo tendo o mesmo nível de habilidade digital. Mencionam o viés de tópicos: a maioria muito mais relevantes para homens.
Não dão muito ênfase, mas parece que programas do tipo WP universidade são importantes para descobrir novos editores.
Não relacionados a esta apresentação: dei duas horas de "oficina WP" para professores de ensino médio e é impressionante
- como a grande maioria não faz ideia como funciona WP
- como gostam, como ficam maravilhadas quando descobrem que podem
editar. O que dá certo: fazer uma pequena edição (editor visual novo FTW). O que não dá certo: fazer novo artigo.
Ewout
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Hello everyone! please excuse the english. oona told me this discussion was happening, so I thought I would pass along the notes I sent around to my team about the webinar as well:
Unlike past research projects which Jonas referenced, the point of this research was to look beyond the problems internally to WIkipedia -- i.e., why women might be leaving -- and instead focus on whether or not women are even coming to WIkipedia to begin with.
They studied lots of variables, but interestingly, the only things that were statistically significant in predicting if someone would be a Wikipedia contributor or not were *Gender, Internet Skills*, or if they had a required student assignment. Note that this research was done on young adults in the United States only.
Main takeaways:
- *Gender matters, and even more so among high-skilled users* (i.e., the higher the internet skills, the BIGGER the gap between Wikipedia contributions for women and men) - *Internet skills matter,* people with low skills don’t contribute to WIkipedia regardless of gender - *Internet skills have long-term effects* (2009 skills predict behavior in 2012!) - Other factors do not seem to matter, including: - Race/ethnicity - socioeconomic status - various Internet experience - confidence in editing Wikipedia
Someone at the end of the presentation asked the question, "So, if you were the Wikimedia Foundation, what would you do?" Unfortunately, not a lot of ideas came up, but they did say that focused interventions like bringing in classroom assignments helps, but otherwise the focus should be on lowering barriers to entry so that it doesn't always bias towards high-skill level individuals (which also biases towards men, who are then even more likely than women to edit). I would be interested in hearing more ideas around this.
Thanks to all and hope you are all well! Jessie
2014/1/21 Raylton P. Sousa raylton.sousa@gmail.com
Outra experiência com gênero que achei interessante foi a da HackerSchool de Nova York[1][2] Que consegue obter 35%-45% de mulheres em cada lote. Tendo uma premissa muito clara de não comprometer a qualidade do lote para obter isso. [1] https://www.hackerschool.com/faq#scholarships-question [2]https://www.hackerschool.com/blog/1-summer-2012-applications-open
Em 21 de janeiro de 2014 16:43, Jonas Xavier jonas.agx@gmail.comescreveu:
Esses achados mostram coisas que já se suspeita faz algum tempo; é
interessante quando pesquisas distintas geram resultados similares.
Obrigado por compartilhar a experiência com professores de ensino médio. Eu já fiz o mesmo e concordo com os dois pontos listados.
2014/1/21 Ewout ter Haar ewoutterhaar@gmail.com
Acabo de assistir esta palestra: http://cyber.law.harvard.edu/events/luncheon/2014/01/hargittai-shaw e eles tem alguns resultados interessantes: na amostra deles, acharam que o que determina ("está associado", pq não podemos usar linguagem causal) a probalidade que alguém edita Wikipédia é:
- gênero,
- habilidade digital,
- se editaram num programa wp e a escola
O que não importa é: etnicidade, status social, experiencia com internet em geral.
Se entendi bem (é ao vivo, não tem playback) mulheres são muito menos provável de editar, mesmo tendo o mesmo nível de habilidade digital. Mencionam o viés de tópicos: a maioria muito mais relevantes para homens.
Não dão muito ênfase, mas parece que programas do tipo WP universidade são importantes para descobrir novos editores.
Não relacionados a esta apresentação: dei duas horas de "oficina WP" para professores de ensino médio e é impressionante
- como a grande maioria não faz ideia como funciona WP
- como gostam, como ficam maravilhadas quando descobrem que podem
editar. O que dá certo: fazer uma pequena edição (editor visual novo FTW). O que não dá certo: fazer novo artigo.
Ewout
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
wikimediabr-l@lists.wikimedia.org