Caros, A revista veja está repercutindo a matéria da Folha sobre ips do Planalto e ontem uma jornalista do site me procurou. Dei uma breve primeira resposta (abaixo) e copiei o teles, que está no nosso fuso, dizendo que ele poderia responder ou indicar outros. O nome da repórter é Renata Honorato ( renata.honorato@abril.com.br)
Soube que outra jornalista da revista procurou outras pessoas.
Sugiro coordenarem as respostas (informá-las de que ambas estão apurando e precurar dar as mesmas respostas - ou ao menos coesas) e lembrar que matérias assim têm impacto na política e na imagem da Wikipédia, além de, depois, integrarem materiais de inquéritos, influenciando decisões de juízes.
Lembrando também que alguns colunistas viviam criticando a Wikipédia por reversões em alguns casos de verbetes de figuras públicas específicas.
Abraços Oona
Agora, sim, o comentário que fiz à jornalista:
No geral, isso é muito comum: funcionários de empresas, relações públicas de celebridades, assessores de políticos de todos os níveis da federação editam. O problema está menos na origem do IP e mais na qualidade da edição. Se uma dessas pessoas edita de maneira isenta, não há problema. A questão complica quando interpretam que a enciclopédia é uma plataforma de divulgação, quando querem omitir fatos já reportados em outras fontes ou incluir informações sem referência. Nesses casos, os editores mais experientes e ativos costumam reverter as edições, ou mesmo alguns robôs, como o Salebot, são capazes de identificar remoção grande de conteúdo, inclusão de palavrões etc.
2014-07-30 12:04 GMT-03:00 Oona Castro oonacastro@gmail.com:
Caros, A revista veja está repercutindo a matéria da Folha sobre ips do Planalto e ontem uma jornalista do site me procurou. Dei uma breve primeira resposta (abaixo) e copiei o teles, que está no nosso fuso, dizendo que ele poderia responder ou indicar outros. O nome da repórter é Renata Honorato ( renata.honorato@abril.com.br)
Soube que outra jornalista da revista procurou outras pessoas.
Sugiro coordenarem as respostas (informá-las de que ambas estão apurando e precurar dar as mesmas respostas - ou ao menos coesas) e lembrar que matérias assim têm impacto na política e na imagem da Wikipédia, além de, depois, integrarem materiais de inquéritos, influenciando decisões de juízes.
Lembrando também que alguns colunistas viviam criticando a Wikipédia por reversões em alguns casos de verbetes de figuras públicas específicas.
Abraços Oona
Já estou imaginando o interesse da VEJA em nos entrevistar... Muito menos pra 'lúdico' e muito mais pra 'politiqueiro'..
2014-07-30 15:04 GMT-03:00 Oona Castro oonacastro@gmail.com:
Agora, sim, o comentário que fiz à jornalista:
No geral, isso é muito comum: funcionários de empresas, relações públicas de celebridades, assessores de políticos de todos os níveis da federação editam. O problema está menos na origem do IP e mais na qualidade da edição. Se uma dessas pessoas edita de maneira isenta, não há problema. A questão complica quando interpretam que a enciclopédia é uma plataforma de divulgação, quando querem omitir fatos já reportados em outras fontes ou incluir informações sem referência. Nesses casos, os editores mais experientes e ativos costumam reverter as edições, ou mesmo alguns robôs, como o Salebot, são capazes de identificar remoção grande de conteúdo, inclusão de palavrões etc.
2014-07-30 12:04 GMT-03:00 Oona Castro oonacastro@gmail.com:
Caros,
A revista veja está repercutindo a matéria da Folha sobre ips do Planalto e ontem uma jornalista do site me procurou. Dei uma breve primeira resposta (abaixo) e copiei o teles, que está no nosso fuso, dizendo que ele poderia responder ou indicar outros. O nome da repórter é Renata Honorato ( renata.honorato@abril.com.br)
Soube que outra jornalista da revista procurou outras pessoas.
Sugiro coordenarem as respostas (informá-las de que ambas estão apurando e precurar dar as mesmas respostas - ou ao menos coesas) e lembrar que matérias assim têm impacto na política e na imagem da Wikipédia, além de, depois, integrarem materiais de inquéritos, influenciando decisões de juízes.
Lembrando também que alguns colunistas viviam criticando a Wikipédia por reversões em alguns casos de verbetes de figuras públicas específicas.
Abraços Oona
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Muito bom esse comentário, Oona. Conciso, equilibrado e completo. Não duvido da capacidade de jornalistas distorcer qualquer comentário, mas dificultou bastante. Parabéns.
Ewout
2014-07-30 15:04 GMT-03:00 Oona Castro oonacastro@gmail.com:
Agora, sim, o comentário que fiz à jornalista:
No geral, isso é muito comum: funcionários de empresas, relações públicas de celebridades, assessores de políticos de todos os níveis da federação editam. O problema está menos na origem do IP e mais na qualidade da edição. Se uma dessas pessoas edita de maneira isenta, não há problema. A questão complica quando interpretam que a enciclopédia é uma plataforma de divulgação, quando querem omitir fatos já reportados em outras fontes ou incluir informações sem referência. Nesses casos, os editores mais experientes e ativos costumam reverter as edições, ou mesmo alguns robôs, como o Salebot, são capazes de identificar remoção grande de conteúdo, inclusão de palavrões etc.
2014-07-30 12:04 GMT-03:00 Oona Castro oonacastro@gmail.com:
Caros,
A revista veja está repercutindo a matéria da Folha sobre ips do Planalto e ontem uma jornalista do site me procurou. Dei uma breve primeira resposta (abaixo) e copiei o teles, que está no nosso fuso, dizendo que ele poderia responder ou indicar outros. O nome da repórter é Renata Honorato ( renata.honorato@abril.com.br)
Soube que outra jornalista da revista procurou outras pessoas.
Sugiro coordenarem as respostas (informá-las de que ambas estão apurando e precurar dar as mesmas respostas - ou ao menos coesas) e lembrar que matérias assim têm impacto na política e na imagem da Wikipédia, além de, depois, integrarem materiais de inquéritos, influenciando decisões de juízes.
Lembrando também que alguns colunistas viviam criticando a Wikipédia por reversões em alguns casos de verbetes de figuras públicas específicas.
Abraços Oona
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Obrigada, Ewout!
Oona
2014-07-30 21:12 GMT-03:00 Ewout ter Haar ewoutterhaar@gmail.com:
Muito bom esse comentário, Oona. Conciso, equilibrado e completo. Não duvido da capacidade de jornalistas distorcer qualquer comentário, mas dificultou bastante. Parabéns.
Ewout
2014-07-30 15:04 GMT-03:00 Oona Castro oonacastro@gmail.com:
Agora, sim, o comentário que fiz à jornalista:
No geral, isso é muito comum: funcionários de empresas, relações públicas de celebridades, assessores de políticos de todos os níveis da federação editam. O problema está menos na origem do IP e mais na qualidade da edição. Se uma dessas pessoas edita de maneira isenta, não há problema. A questão complica quando interpretam que a enciclopédia é uma plataforma de divulgação, quando querem omitir fatos já reportados em outras fontes ou incluir informações sem referência. Nesses casos, os editores mais experientes e ativos costumam reverter as edições, ou mesmo alguns robôs, como o Salebot, são capazes de identificar remoção grande de conteúdo, inclusão de palavrões etc.
2014-07-30 12:04 GMT-03:00 Oona Castro oonacastro@gmail.com:
Caros,
A revista veja está repercutindo a matéria da Folha sobre ips do Planalto e ontem uma jornalista do site me procurou. Dei uma breve primeira resposta (abaixo) e copiei o teles, que está no nosso fuso, dizendo que ele poderia responder ou indicar outros. O nome da repórter é Renata Honorato ( renata.honorato@abril.com.br)
Soube que outra jornalista da revista procurou outras pessoas.
Sugiro coordenarem as respostas (informá-las de que ambas estão apurando e precurar dar as mesmas respostas - ou ao menos coesas) e lembrar que matérias assim têm impacto na política e na imagem da Wikipédia, além de, depois, integrarem materiais de inquéritos, influenciando decisões de juízes.
Lembrando também que alguns colunistas viviam criticando a Wikipédia por reversões em alguns casos de verbetes de figuras públicas específicas.
Abraços Oona
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Caros, para conhecimento, a repórter voltou com mais duas perguntas:
Ela pediu mais algumas informações sobre a "possibilidade de bloqueio a partir de um ponto", ao que respondi:
- "Sim, há a possibilidade de se bloquear edições a partir de um ponto, mas o bloqueio de um endereço de IP impede a edição por todos os usuários daquele mesmo endereço (muitas vezes compartilhado), a despeito da qualidade e/ou pertinência da edição. É um recurso utilizado na Wikipédia, mas é avaliada a necessidade caso a caso. - O bloqueio de IPs por um determinado período pode ser utilizado na Wikipédia quando que há edições consideradas impróprias recorrentes a partir de um deles. Mas isso traz outras questões também. Por exemplo, se é feito o bloqueio de um IP de uma escola ou lanhouse porque um ou dois usuários fizeram diversas edições impróprias, então todos os usuários naquela escola ou lanhouse ficam impedidos de editar".
Perguntou também se "Wikipédia realmente fica mais atenta aos perfis que correm riscos de serem manipulados durante uma campanha", ao que respondi:
- sugiro consultar editores que estão há vários períodos eleitorais ativos. Mas apenas um estudo estatístico ao longo do período permitiria uma resposta precisa. De qualquer forma, como os editores mais ativos costumam estar atentos às novas edições, uma hipótese é a de que os verbetes sensíveis em períodos eleitorais são mais editados por usuários com interesses específicos (seja favoráveis ou desfavoráveis) e, portanto, acabam requerendo e recebendo mais atenção.
Oona
2014-07-30 21:12 GMT-03:00 Ewout ter Haar ewoutterhaar@gmail.com:
Muito bom esse comentário, Oona. Conciso, equilibrado e completo. Não duvido da capacidade de jornalistas distorcer qualquer comentário, mas dificultou bastante. Parabéns.
Ewout
2014-07-30 15:04 GMT-03:00 Oona Castro oonacastro@gmail.com:
Agora, sim, o comentário que fiz à jornalista:
No geral, isso é muito comum: funcionários de empresas, relações públicas de celebridades, assessores de políticos de todos os níveis da federação editam. O problema está menos na origem do IP e mais na qualidade da edição. Se uma dessas pessoas edita de maneira isenta, não há problema. A questão complica quando interpretam que a enciclopédia é uma plataforma de divulgação, quando querem omitir fatos já reportados em outras fontes ou incluir informações sem referência. Nesses casos, os editores mais experientes e ativos costumam reverter as edições, ou mesmo alguns robôs, como o Salebot, são capazes de identificar remoção grande de conteúdo, inclusão de palavrões etc.
2014-07-30 12:04 GMT-03:00 Oona Castro oonacastro@gmail.com:
Caros,
A revista veja está repercutindo a matéria da Folha sobre ips do Planalto e ontem uma jornalista do site me procurou. Dei uma breve primeira resposta (abaixo) e copiei o teles, que está no nosso fuso, dizendo que ele poderia responder ou indicar outros. O nome da repórter é Renata Honorato ( renata.honorato@abril.com.br)
Soube que outra jornalista da revista procurou outras pessoas.
Sugiro coordenarem as respostas (informá-las de que ambas estão apurando e precurar dar as mesmas respostas - ou ao menos coesas) e lembrar que matérias assim têm impacto na política e na imagem da Wikipédia, além de, depois, integrarem materiais de inquéritos, influenciando decisões de juízes.
Lembrando também que alguns colunistas viviam criticando a Wikipédia por reversões em alguns casos de verbetes de figuras públicas específicas.
Abraços Oona
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Também achei seus comentário excelentes, Oona. Foram objetivos e darão pouca margem para deturpações. Agora, como profissionais de comunicação que nós dois somos, sabemos que, se a revista quiser pintar uma imagem ruim da Wikipédia, ela o fará de qualquer jeito. Mas torço por uma reportagem responsável, de qualquer forma.
Em 31 de julho de 2014 17:16, Oona Castro oonacastro@gmail.com escreveu:
Caros, para conhecimento, a repórter voltou com mais duas perguntas:
Ela pediu mais algumas informações sobre a "possibilidade de bloqueio a partir de um ponto", ao que respondi:
- "Sim, há a possibilidade de se bloquear edições a partir de um
ponto, mas o bloqueio de um endereço de IP impede a edição por todos os usuários daquele mesmo endereço (muitas vezes compartilhado), a despeito da qualidade e/ou pertinência da edição. É um recurso utilizado na Wikipédia, mas é avaliada a necessidade caso a caso.
- O bloqueio de IPs por um determinado período pode ser utilizado na
Wikipédia quando que há edições consideradas impróprias recorrentes a partir de um deles. Mas isso traz outras questões também. Por exemplo, se é feito o bloqueio de um IP de uma escola ou lanhouse porque um ou dois usuários fizeram diversas edições impróprias, então todos os usuários naquela escola ou lanhouse ficam impedidos de editar".
Perguntou também se "Wikipédia realmente fica mais atenta aos perfis que correm riscos de serem manipulados durante uma campanha", ao que respondi:
- sugiro consultar editores que estão há vários períodos eleitorais
ativos. Mas apenas um estudo estatístico ao longo do período permitiria uma resposta precisa. De qualquer forma, como os editores mais ativos costumam estar atentos às novas edições, uma hipótese é a de que os verbetes sensíveis em períodos eleitorais são mais editados por usuários com interesses específicos (seja favoráveis ou desfavoráveis) e, portanto, acabam requerendo e recebendo mais atenção.
Oona
2014-07-30 21:12 GMT-03:00 Ewout ter Haar ewoutterhaar@gmail.com:
Muito bom esse comentário, Oona. Conciso, equilibrado e completo. Não duvido da capacidade de jornalistas distorcer qualquer comentário, mas dificultou bastante. Parabéns.
Ewout
2014-07-30 15:04 GMT-03:00 Oona Castro oonacastro@gmail.com:
Agora, sim, o comentário que fiz à jornalista:
No geral, isso é muito comum: funcionários de empresas, relações públicas de celebridades, assessores de políticos de todos os níveis da federação editam. O problema está menos na origem do IP e mais na qualidade da edição. Se uma dessas pessoas edita de maneira isenta, não há problema. A questão complica quando interpretam que a enciclopédia é uma plataforma de divulgação, quando querem omitir fatos já reportados em outras fontes ou incluir informações sem referência. Nesses casos, os editores mais experientes e ativos costumam reverter as edições, ou mesmo alguns robôs, como o Salebot, são capazes de identificar remoção grande de conteúdo, inclusão de palavrões etc.
2014-07-30 12:04 GMT-03:00 Oona Castro oonacastro@gmail.com:
Caros,
A revista veja está repercutindo a matéria da Folha sobre ips do Planalto e ontem uma jornalista do site me procurou. Dei uma breve primeira resposta (abaixo) e copiei o teles, que está no nosso fuso, dizendo que ele poderia responder ou indicar outros. O nome da repórter é Renata Honorato ( renata.honorato@abril.com.br)
Soube que outra jornalista da revista procurou outras pessoas.
Sugiro coordenarem as respostas (informá-las de que ambas estão apurando e precurar dar as mesmas respostas - ou ao menos coesas) e lembrar que matérias assim têm impacto na política e na imagem da Wikipédia, além de, depois, integrarem materiais de inquéritos, influenciando decisões de juízes.
Lembrando também que alguns colunistas viviam criticando a Wikipédia por reversões em alguns casos de verbetes de figuras públicas específicas.
Abraços Oona
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Ah, sim, você tem razão. Mas é isso: fazemos a nossa parte para não ajudar a desinformação.
Caso alguém se interesse pelo meu guia mental para responder:
1) quando percebo que o jornalista tem uma tese, mas quero mostrar que é mais complexo do que isso, tento prover exemplos de outra natureza. Quando a tese está formada e não vejo espaço para mostrar outros lados, ou procuro dar uma resposta extremamente formal e institucional que não possa ser muito editada, ou não respondo.
2) Sobre respostas escritas ou por telefone, depende muito da pauta, do jornalista, do veículo e do tempo disponível. Em alguns casos, uma boa conversa pode fazê-lo(a) compreender melhor a questão e até influenciar mais a narrativa da reportagem como um todo. Por exemplo, quando você prefere abordar temas não levantados nas perguntas. Ou quando percebe que o/a repórter está começando a apurar, está bem intencionado/a e não faz a mais vaga ideia de como a coisa funciona. Mas, em muitos casos, respostas escritas tomam menos tempo, me obrigam a formular de forma mais concisa e objetiva a resposta, contribuindo também para evitar grandes deturpações.
Abraços Oona
2014-07-31 17:23 GMT-03:00 Victor de Andrade Lopes victordalopes@gmail.com :
Também achei seus comentário excelentes, Oona. Foram objetivos e darão pouca margem para deturpações. Agora, como profissionais de comunicação que nós dois somos, sabemos que, se a revista quiser pintar uma imagem ruim da Wikipédia, ela o fará de qualquer jeito. Mas torço por uma reportagem responsável, de qualquer forma.
Em 31 de julho de 2014 17:16, Oona Castro oonacastro@gmail.com escreveu:
Caros, para conhecimento, a repórter voltou com mais duas perguntas:
Ela pediu mais algumas informações sobre a "possibilidade de bloqueio a partir de um ponto", ao que respondi:
- "Sim, há a possibilidade de se bloquear edições a partir de um
ponto, mas o bloqueio de um endereço de IP impede a edição por todos os usuários daquele mesmo endereço (muitas vezes compartilhado), a despeito da qualidade e/ou pertinência da edição. É um recurso utilizado na Wikipédia, mas é avaliada a necessidade caso a caso.
- O bloqueio de IPs por um determinado período pode ser utilizado na
Wikipédia quando que há edições consideradas impróprias recorrentes a partir de um deles. Mas isso traz outras questões também. Por exemplo, se é feito o bloqueio de um IP de uma escola ou lanhouse porque um ou dois usuários fizeram diversas edições impróprias, então todos os usuários naquela escola ou lanhouse ficam impedidos de editar".
Perguntou também se "Wikipédia realmente fica mais atenta aos perfis que correm riscos de serem manipulados durante uma campanha", ao que respondi:
- sugiro consultar editores que estão há vários períodos eleitorais
ativos. Mas apenas um estudo estatístico ao longo do período permitiria uma resposta precisa. De qualquer forma, como os editores mais ativos costumam estar atentos às novas edições, uma hipótese é a de que os verbetes sensíveis em períodos eleitorais são mais editados por usuários com interesses específicos (seja favoráveis ou desfavoráveis) e, portanto, acabam requerendo e recebendo mais atenção.
Oona
2014-07-30 21:12 GMT-03:00 Ewout ter Haar ewoutterhaar@gmail.com:
Muito bom esse comentário, Oona. Conciso, equilibrado e completo. Não duvido da capacidade de jornalistas distorcer qualquer comentário, mas dificultou bastante. Parabéns.
Ewout
2014-07-30 15:04 GMT-03:00 Oona Castro oonacastro@gmail.com:
Agora, sim, o comentário que fiz à jornalista:
No geral, isso é muito comum: funcionários de empresas, relações públicas de celebridades, assessores de políticos de todos os níveis da federação editam. O problema está menos na origem do IP e mais na qualidade da edição. Se uma dessas pessoas edita de maneira isenta, não há problema. A questão complica quando interpretam que a enciclopédia é uma plataforma de divulgação, quando querem omitir fatos já reportados em outras fontes ou incluir informações sem referência. Nesses casos, os editores mais experientes e ativos costumam reverter as edições, ou mesmo alguns robôs, como o Salebot, são capazes de identificar remoção grande de conteúdo, inclusão de palavrões etc.
2014-07-30 12:04 GMT-03:00 Oona Castro oonacastro@gmail.com:
Caros,
A revista veja está repercutindo a matéria da Folha sobre ips do Planalto e ontem uma jornalista do site me procurou. Dei uma breve primeira resposta (abaixo) e copiei o teles, que está no nosso fuso, dizendo que ele poderia responder ou indicar outros. O nome da repórter é Renata Honorato ( renata.honorato@abril.com.br)
Soube que outra jornalista da revista procurou outras pessoas.
Sugiro coordenarem as respostas (informá-las de que ambas estão apurando e precurar dar as mesmas respostas - ou ao menos coesas) e lembrar que matérias assim têm impacto na política e na imagem da Wikipédia, além de, depois, integrarem materiais de inquéritos, influenciando decisões de juízes.
Lembrando também que alguns colunistas viviam criticando a Wikipédia por reversões em alguns casos de verbetes de figuras públicas específicas.
Abraços Oona
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Victor de Andrade Lopes Jornalista Membro do Grupo de Usuários Wikimedia no Brasil Twitter https://twitter.com/victordalopes | Blog http://sinfoniadeideias.wordpress.com | (11) 99646-6760
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
wikimediabr-l@lists.wikimedia.org