Ah, sim, você tem razão. Mas é isso: fazemos a nossa parte para não ajudar
a desinformação.
Caso alguém se interesse pelo meu guia mental para responder:
1) quando percebo que o jornalista tem uma tese, mas quero mostrar que é
mais complexo do que isso, tento prover exemplos de outra natureza. Quando
a tese está formada e não vejo espaço para mostrar outros lados, ou procuro
dar uma resposta extremamente formal e institucional que não possa ser
muito editada, ou não respondo.
2) Sobre respostas escritas ou por telefone, depende muito da pauta, do
jornalista, do veículo e do tempo disponível. Em alguns casos, uma boa
conversa pode fazê-lo(a) compreender melhor a questão e até influenciar
mais a narrativa da reportagem como um todo. Por exemplo, quando você
prefere abordar temas não levantados nas perguntas. Ou quando percebe que
o/a repórter está começando a apurar, está bem intencionado/a e não faz a
mais vaga ideia de como a coisa funciona. Mas, em muitos casos, respostas
escritas tomam menos tempo, me obrigam a formular de forma mais concisa e
objetiva a resposta, contribuindo também para evitar grandes deturpações.
Abraços
Oona
2014-07-31 17:23 GMT-03:00 Victor de Andrade Lopes <victordalopes(a)gmail.com>
:
Também achei seus comentário excelentes, Oona. Foram
objetivos e darão
pouca margem para deturpações. Agora, como profissionais de comunicação que
nós dois somos, sabemos que, se a revista quiser pintar uma imagem ruim da
Wikipédia, ela o fará de qualquer jeito. Mas torço por uma reportagem
responsável, de qualquer forma.
Em 31 de julho de 2014 17:16, Oona Castro <oonacastro(a)gmail.com> escreveu:
Caros, para conhecimento, a repórter voltou com mais duas perguntas:
Ela pediu mais algumas informações sobre a "possibilidade de bloqueio a
partir de um ponto", ao que respondi:
- "Sim, há a possibilidade de se bloquear edições a partir de um
ponto, mas o bloqueio de um endereço de IP impede a edição por todos os
usuários daquele mesmo endereço (muitas vezes compartilhado), a despeito da
qualidade e/ou pertinência da edição. É um recurso utilizado na Wikipédia,
mas é avaliada a necessidade caso a caso.
- O bloqueio de IPs por um determinado período pode ser utilizado na
Wikipédia quando que há edições consideradas impróprias recorrentes a
partir de um deles. Mas isso traz outras questões também. Por exemplo, se é
feito o bloqueio de um IP de uma escola ou lanhouse porque um ou dois
usuários fizeram diversas edições impróprias, então todos os usuários
naquela escola ou lanhouse ficam impedidos de editar".
Perguntou também se "Wikipédia realmente fica mais atenta aos perfis que
correm riscos de serem manipulados durante uma campanha", ao que respondi:
- sugiro consultar editores que estão há vários períodos eleitorais
ativos. Mas apenas um estudo estatístico ao longo do período permitiria uma
resposta precisa. De qualquer forma, como os editores mais ativos costumam
estar atentos às novas edições, uma hipótese é a de que os verbetes
sensíveis em períodos eleitorais são mais editados por usuários com
interesses específicos (seja favoráveis ou desfavoráveis) e, portanto,
acabam requerendo e recebendo mais atenção.
Oona
2014-07-30 21:12 GMT-03:00 Ewout ter Haar <ewoutterhaar(a)gmail.com>om>:
Muito bom esse comentário, Oona. Conciso,
equilibrado e completo. Não
duvido da capacidade de jornalistas distorcer qualquer comentário, mas
dificultou bastante. Parabéns.
Ewout
2014-07-30 15:04 GMT-03:00 Oona Castro <oonacastro(a)gmail.com>om>:
Agora, sim, o comentário que fiz à jornalista:
No geral, isso é muito comum: funcionários de empresas, relações
públicas de celebridades, assessores de políticos de todos os níveis da
federação editam. O problema está menos na origem do IP e mais na qualidade
da edição. Se uma dessas pessoas edita de maneira isenta, não há problema.
A questão complica quando interpretam que a enciclopédia é uma plataforma
de divulgação, quando querem omitir fatos já reportados em outras fontes ou
incluir informações sem referência. Nesses casos, os editores mais
experientes e ativos costumam reverter as edições, ou mesmo alguns robôs,
como o Salebot, são capazes de identificar remoção grande de conteúdo,
inclusão de palavrões etc.
2014-07-30 12:04 GMT-03:00 Oona Castro <oonacastro(a)gmail.com>om>:
Caros,
> A revista veja está repercutindo a matéria da Folha sobre ips do
> Planalto e ontem uma jornalista do site me procurou.
> Dei uma breve primeira resposta (abaixo) e copiei o teles, que está no
> nosso fuso, dizendo que ele poderia responder ou indicar outros.
> O nome da repórter é Renata Honorato ( renata.honorato(a)abril.com.br)
>
> Soube que outra jornalista da revista procurou outras pessoas.
>
> Sugiro coordenarem as respostas (informá-las de que ambas estão
> apurando e precurar dar as mesmas respostas - ou ao menos coesas) e lembrar
> que matérias assim têm impacto na política e na imagem da Wikipédia, além
> de, depois, integrarem materiais de inquéritos, influenciando decisões de
> juízes.
>
> Lembrando também que alguns colunistas viviam criticando a Wikipédia
> por reversões em alguns casos de verbetes de figuras públicas específicas.
>
> Abraços
> Oona
>
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
--
Victor de Andrade Lopes
Jornalista
Membro do Grupo de Usuários Wikimedia no Brasil
Twitter <https://twitter.com/victordalopes> | Blog
<http://sinfoniadeideias.wordpress.com> | (11) 99646-6760
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l