P. S. e ser gratuito para organizações sem fins lucrativos me lembra
uma tática da microsoft que vi durante anos na Universidade de São
Paulo. Enquanto algumas pessoas argumentavam, trabalhavam, davam
oficinas e faziam projeto para promover o software livre dentro da
universidade, haviam os estandes da microsoft espalhados pela
universidade. É claro, para estudantes é gratuito ou o preço é muito
reduzido.
Quanto mais gente usa o meu produto, melhor. Mantenho o monopólio do
mercado com padrões fechados (microsoft word, excel, essas coisas) e
as pessoas nem se dão conta da armadilha em que estão caindo em
comprar um software barato em detrimento da perpetuação de formatos
fechados.
E, é claro, as empresas estão sempre bem relacionadas com os donos do
poder dentro da universidade. ; )
Em 10 de março de 2013 09:46, Everton Zanella Alvarenga
<everton.alvarenga(a)okfn.org> escreveu:
Oi, Sérgio.
Em 10 de março de 2013 09:26, Sérgio Storch <sergiostorch(a)gmail.com> escreveu:
Tom, sou fã das soluções da Wikimedia e as
divulgo.
Muito legal o seu entusiasmo.
Mas não são as mais fáceis. Há dezenas de
ferramentas wiki. Para uso em sala
de aula, por exemplo, o Wikispaces é a mais popular. Para uso em gestão de
projetos, as mais profissionais são o SocialText e o Atlassian Confluence.
Para wiki-sites simples, o Google Sites é muito usado (chamava-se Jotspot
antes de ser adquirido pela Google).
Estou ciente das dezenas de ferramentas wiki, veja
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_wiki_software
http://www.wikimatrix.org/
Continuo sustentando a defesa do Atlassian
Confluence. É de uma empresa,
sim, mas o código é aberto. E não acho que ser de uma empresa deva ser o
fator predominante na escolha. Para nonprofits o licenciamento é gratuito. A
maior vantagem é a rapidez com que se abrem e organizam as páginas.
Acredito que ser de uma empresa e de uma organização sem fins
lucrativos é um fator que pesa. Não deve ser o predominante, mas pesa.
Enquanto uma organização sem fins lucrativos pode ser uma visão e uma
missão alinhada com nossos propósitos, o objetivo de uma empresa (ou a
maior parte delas, ao menos), é maximizar o lucro de indivíduos. Por
exemplo, a Wikimedia Foundation tem "a missão da Fundação Wikimedia é
empoderar e engajar pessoas pelo mundo para coletar e desenvolver
conteúdo educacional sob uma licença livre ou no domínio público, e
para disseminá-lo efetivamente e globalmente." [1]
Já usei o confluence numa empresa que trabalhei. Eu era a pessoa que
mais documentava os projetos devido a experiência anterior com
plataformas wiki. Certa vez fui tentar editar e a licença havia
expirado. Tive que ficar anotando tudo no meu computador, até que meu
chefe voltasse de uma viagem - ele era o único com acesso a
administração do site. Para ser sincero, não vi muita vantagem do
ponto de vista técnico.
E uma das coisas legais no caso da Wikiversidade, que já vem sendo
usada por outras organizações sem fins lucrativos, é que é possível
temos o editor visual, que já vem sendo testado na Wikipédia em
inglês. [2] Portanto quanto mais gente usar os sistemas wiki da
Wikimedia Foundation, cuja missão, acredito, está alinhada com a
nossa, mais rápido será o progresso desse software.
[1]
http://wikimediafoundation.org/wiki/Miss%C3%A3o
[2]
http://blog.wikimedia.org/2013/01/28/help-us-test-and-investigate-visualedi…
Podemos formar um subgrupo para a análise
funcional e técnica de ambos,
wikiversity vs confluence, e decidir com base em um espectro maior de
fatores.
Acredito ser bastante oportuno organizarmos uma oficina sobre o wiki,
mostrar que não é nenhum bixo de sete cabeças, como fizemos
recentemente em homenagem ao dia das mulheres. Vejam
http://blog.wikimedia.org/2013/03/08/wikipedia-editing-workshop-in-brazil-h…
A Fernando, que está de testemunho, em um dia de oficina conseguiu
fazer esse trabalho sensacional no verbete sobre o direito das
mulheres. Trabalho esse importantíssimo, pois veja a estatística de
acessos do verbete
http://stats.grok.se/pt/latest90/Direitos_da_mulher
Saltou em pouco tempo de pouco menos 100 acessos até um pico de
aproximadamente 1500, com uma melhoria considerável na qualidade. Quem
sabe se o grupo aprender numa oficina, via Wikiversidade, a superar
essa pequena barreira tecnológica da edição do wiki, não poderemos ter
gente contribuindo para melhorar a qualidade da Wikipédia lusófona.
Aliás, você melhorou os verbetes relacionados ao projeto que começou a
construir com os voluntários da Wikimedia Brasil, Sergio?
http://br.wikimedia.org/wiki/Conhecimento_%C3%A9_s%C3%B3_o_come%C3%A7o
Abraços,
Tom
--
Everton Zanella Alvarenga (also Tom)
OKFN Brasil - Rede pelo Conhecimento Livre
http://br.okfn.org
--
Everton Zanella Alvarenga (also Tom)
OKFN Brasil - Rede pelo Conhecimento Livre