Iniciando esse assunto, tenho a dizer que há um importante debate dentro do terceiro setor no que concerne ao auto-financiamento.
Até o fim dos anos 90, as ONGs brasileiras eram, em geral, sustentadas por fundações estrangeiras, notadamente a Fundação Rockfeller, Fundação MacArthur, Partido Verde alemão, Kellog, Fundação Ford, etc.
No meio dos anos 90 essa fonte começou a secar e as ONGs começaram a buscar fontes de renda alternativas. Nesse ponto se iniciam três grandes correntes: prestar consultorias,viver com dinheiro do governo ou com financiamento privado em troca de benefícios fiscais.
De um lado, como tiveram capacidade de juntar uma série de bons profissionais, algumas ONGs passaram a prestar serviços de consultoria para empresas e governos. Na gestão da Marta (ex-Suplicy) temos grandes exemplos disso, como o Instituto Florestan Fernandes (antes presidido pela própria Marta) e o Instituto Sampa.org, que passaram a prestar e "agenciar" uma série de serviços para a prefeitura. Nesse caso, segundo o Ministério Público do Estado de São Paulo [1], a prefeitura contratou (atrávés da FGV e da Fundep) sem licitação, pelo menos onze contratos de prestação de consultoria, no valor total de R$ 12,8 milhões. Além da corrupção deslavada, tem ainda outra coisa: como não precisam recolher impostos, as ditas "ONGs" podem ter um preço muito menor no mercado, gerando concorrência desleal com empresas do ramo [2]
Do outro lado, programas como o Comunidade Solidária e o Fome Zero são exemplos de financiamento público para ONGs. Várias dessas ONGs se tornaram Oscips e começaram a prestar serviços públicos no lugar do Estado (ganhando pra isso, claro), através das PPPs (Parcerias Público-Privadas). Nesse caso, dos 3 bilhões que o governo deu a essas entidades, calcula-se que mais de metade foi desviado por elas [3]
No terceiro caso, se utilizam de legislação que permite que, ao invés de pagar imposto, as empresas dêem a grana pras ONGs (Lei Rouanet, Pronac, etc). Mais um terreno ótimo para corrupção [4].
Bom, o que isso tudo tem a ver com a gente? Temos que decidir de que lado estamos.
Fui escrotizado aqui nesta lista quando afirmei que as ONGs são um princípio neoliberal. Bom, não sou eu quem digo isso, Noam Chomsky (professor do MIT) diz isso, Marta Hanecker (socióloga chilena), James Petras (sociólogo da Universidade de Binghamton)...
Vejamos, quem foi o "pai" das ONGs no Brasil? Fernando Henrique Cardoso. Não é pra menos, o termo ONG surgiu na Ata de Constituição da ONU, em 1946.
Segundo o James Petras, "numerosos líderes de ONG's se aliaram a regimes neoliberais que utilizaram sua experiência organizativa e retórica progressista para controlar protestos populares e desestabilizar movimentos sociais".
Bom, limpo o terreno de que ONGs não têm nada de "revolucionário", voltamos à questão: e nós?
Claro que nós não somos os únicos que discutem o assunto. As pouquíssimas ONGs que tem um mínimo de seriedade estão buscando outras formas de financiamento e acabaram encontrando o que os movimentos sociais já sabiam há centenas de anos: a única forma de ser independente é pagar as próprias contas.
Quem paga a banda, escolhe a música.
Dito tudo isto, venho propor que nós busquemos nossa própria fonte de renda através de:
1. Venda de material de agitação e propaganda centrado nos projetos Wikimedia e na busca pela liberdade de acesso ao conhecimento. 2. Quotização dos sócios 3. Doações pessoais *sem a possibilidade de abatimento de impostos*
Lembrando que não somos uma empresa, não visamos o lucro.
O objetivo disto é óbvio: não nos misturarmos à corja que rouba o dinheiro público, que faz lavagem de dinheiro, que comete crimes e se traveste de "progressistas" e "bons homens".
Saudações
-- Porantim
----
[1] http://ultimainstancia.uol.com.br/noticia/27353.shtml http://www.conjur.com.br/static/text/43905,1 http://www.pjc.sp.gov.br/noticiaspub1.asp?id=318
[2] http://www.convergenciadigital.com.br/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?infoid=16...
[3] http://www.samuelcelestino.com.br/noticias/noticia/2007/07/08/3175,tcu-apont... http://www.estado.com.br/editorias/2007/07/08/pol-1.93.11.20070708.4.1.xml http://g1.globo.com/Noticias/Politica/0,,MUL65667-5601,00.html
[4] http://noticias.pgr.mpf.gov.br/noticias-do-site/criminal/mpf-al-denuncia-ong... http://portal.rpc.com.br/gazetadopovo/parana/conteudo.phtml?id=616612
Pessoal, resgatando do baú, afinal entrei no mailing list por essa porta. Vamos retomar as discussões em torno do assunto desta mensagem? Depois de amadurecer um pouco minha participação por aqui, declaro quanto às idéias do Porantim, que aliás anda sumido (onde estás tu, companheiro?): 1. Venda de material de agitação e propaganda centrado nos projetos Wikimedia e na busca pela liberdade de acesso ao conhecimento. -- O Mike autoriza? 2. Quotização dos sócios -- Concordo, desde que com amplo defesa de participação e fiscalização. Organizaremos sub-capítulos regionais? 3. Doações pessoais sem a possibilidade de abatimento de impostos -- Discordo. Não estou vendo razão para obtar essa substituição de receita. No final da contas, essa doação acaba retornando para a sociedade mesmo. (é o quie acreditamos, não ~e?) Abraços, Nevinho
================================ 2008/11/28 Porantim porantim@gmail.com
Iniciando esse assunto, tenho a dizer que há um importante debate dentro do terceiro setor no que concerne ao auto-financiamento.
Até o fim dos anos 90, as ONGs brasileiras eram, em geral, sustentadas por fundações estrangeiras, notadamente a Fundação Rockfeller, Fundação MacArthur, Partido Verde alemão, Kellog, Fundação Ford, etc.
No meio dos anos 90 essa fonte começou a secar e as ONGs começaram a buscar fontes de renda alternativas. Nesse ponto se iniciam três grandes correntes: prestar consultorias,viver com dinheiro do governo ou com financiamento privado em troca de benefícios fiscais.
De um lado, como tiveram capacidade de juntar uma série de bons profissionais, algumas ONGs passaram a prestar serviços de consultoria para empresas e governos. Na gestão da Marta (ex-Suplicy) temos grandes exemplos disso, como o Instituto Florestan Fernandes (antes presidido pela própria Marta) e o Instituto Sampa.org, que passaram a prestar e "agenciar" uma série de serviços para a prefeitura. Nesse caso, segundo o Ministério Público do Estado de São Paulo [1], a prefeitura contratou (atrávés da FGV e da Fundep) sem licitação, pelo menos onze contratos de prestação de consultoria, no valor total de R$ 12,8 milhões. Além da corrupção deslavada, tem ainda outra coisa: como não precisam recolher impostos, as ditas "ONGs" podem ter um preço muito menor no mercado, gerando concorrência desleal com empresas do ramo [2]
Do outro lado, programas como o Comunidade Solidária e o Fome Zero são exemplos de financiamento público para ONGs. Várias dessas ONGs se tornaram Oscips e começaram a prestar serviços públicos no lugar do Estado (ganhando pra isso, claro), através das PPPs (Parcerias Público-Privadas). Nesse caso, dos 3 bilhões que o governo deu a essas entidades, calcula-se que mais de metade foi desviado por elas [3]
No terceiro caso, se utilizam de legislação que permite que, ao invés de pagar imposto, as empresas dêem a grana pras ONGs (Lei Rouanet, Pronac, etc). Mais um terreno ótimo para corrupção [4].
Bom, o que isso tudo tem a ver com a gente? Temos que decidir de que lado estamos.
Fui escrotizado aqui nesta lista quando afirmei que as ONGs são um princípio neoliberal. Bom, não sou eu quem digo isso, Noam Chomsky (professor do MIT) diz isso, Marta Hanecker (socióloga chilena), James Petras (sociólogo da Universidade de Binghamton)...
Vejamos, quem foi o "pai" das ONGs no Brasil? Fernando Henrique Cardoso. Não é pra menos, o termo ONG surgiu na Ata de Constituição da ONU, em 1946 .
Segundo o James Petras, "numerosos líderes de ONG's se aliaram a regimes neoliberais que utilizaram sua experiência organizativa e retórica progressista para controlar protestos populares e desestabilizar movimentos sociais".
Bom, limpo o terreno de que ONGs não têm nada de "revolucionário", voltamos à questão: e nós?
Claro que nós não somos os únicos que discutem o assunto. As pouquíssimas ONGs que tem um mínimo de seriedade estão buscando outras formas de financiamento e acabaram encontrando o que os movimentos sociais já sabiam há centenas de anos: a única forma de ser independente é pagar as próprias contas.
Quem paga a banda, escolhe a música.
Dito tudo isto, venho propor que nós busquemos nossa própria fonte de renda através de:
- Venda de material de agitação e propaganda centrado nos projetos
Wikimedia e na busca pela liberdade de acesso ao conhecimento. 2. Quotização dos sócios 3. Doações pessoais *sem a possibilidade de abatimento de impostos*
Lembrando que não somos uma empresa, não visamos o lucro.
O objetivo disto é óbvio: não nos misturarmos à corja que rouba o dinheiro público, que faz lavagem de dinheiro, que comete crimes e se traveste de "progressistas" e "bons homens".
Saudações
-- Porantim
[1] http://ultimainstancia.uol.com.br/noticia/27353.shtml http://www.conjur.com.br/static/text/43905,1 http://www.pjc.sp.gov.br/noticiaspub1.asp?id=318
[2] http://www.convergenciadigital.com.br/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?infoid=16...
[3] http://www.samuelcelestino.com.br/noticias/noticia/2007/07/08/3175,tcu-apont... http://www.estado.com.br/editorias/2007/07/08/pol-1.93.11.20070708.4.1.xml http://g1.globo.com/Noticias/Politica/0,,MUL65667-5601,00.html
[4] http://noticias.pgr.mpf.gov.br/noticias-do-site/criminal/mpf-al-denuncia-ong... http://portal.rpc.com.br/gazetadopovo/parana/conteudo.phtml?id=616612
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Boas.
Tô ferrado de trampo, cara. Passei dois meses no Rio e as coisas aqui no trampo se acumularam...
Sobre tuas considerações:
1. Só precisa de autorização se for usar os logotipos. A Wikipe-tan é GFDL, por exemplo. 2. Não há capítulo, logo não há sub-capítulo. 3. É imoral que particulares decidam para onde deve ir o dinheiro público. Não interessa no que acreditamos, ainda somos uma organização privada e não temos o direito de decidir o uso do dinheiro público.
[]'s
Porantim
2009/1/21 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
Pessoal, resgatando do baú, afinal entrei no mailing list por essa porta. Vamos retomar as discussões em torno do assunto desta mensagem? Depois de amadurecer um pouco minha participação por aqui, declaro quanto às idéias do Porantim, que aliás anda sumido (onde estás tu, companheiro?):
- Venda de material de agitação e propaganda centrado nos projetos
Wikimedia e na busca pela liberdade de acesso ao conhecimento. -- O Mike autoriza? 2. Quotização dos sócios -- Concordo, desde que com amplo defesa de participação e fiscalização. Organizaremos sub-capítulos regionais? 3. Doações pessoais sem a possibilidade de abatimento de impostos -- Discordo. Não estou vendo razão para obtar essa substituição de receita. No final da contas, essa doação acaba retornando para a sociedade mesmo. (é o quie acreditamos, não ~e?) Abraços, Nevinho
================================ 2008/11/28 Porantim porantim@gmail.com
Iniciando esse assunto, tenho a dizer que há um importante debate dentro do terceiro setor no que concerne ao auto-financiamento.
Até o fim dos anos 90, as ONGs brasileiras eram, em geral, sustentadas por fundações estrangeiras, notadamente a Fundação Rockfeller, Fundação MacArthur, Partido Verde alemão, Kellog, Fundação Ford, etc.
No meio dos anos 90 essa fonte começou a secar e as ONGs começaram a buscar fontes de renda alternativas. Nesse ponto se iniciam três grandes correntes: prestar consultorias,viver com dinheiro do governo ou com financiamento privado em troca de benefícios fiscais.
De um lado, como tiveram capacidade de juntar uma série de bons profissionais, algumas ONGs passaram a prestar serviços de consultoria para empresas e governos. Na gestão da Marta (ex-Suplicy) temos grandes exemplos disso, como o Instituto Florestan Fernandes (antes presidido pela própria Marta) e o Instituto Sampa.org, que passaram a prestar e "agenciar" uma série de serviços para a prefeitura. Nesse caso, segundo o Ministério Público do Estado de São Paulo [1], a prefeitura contratou (atrávés da FGV e da Fundep) sem licitação, pelo menos onze contratos de prestação de consultoria, no valor total de R$ 12,8 milhões. Além da corrupção deslavada, tem ainda outra coisa: como não precisam recolher impostos, as ditas "ONGs" podem ter um preço muito menor no mercado, gerando concorrência desleal com empresas do ramo [2]
Do outro lado, programas como o Comunidade Solidária e o Fome Zero são exemplos de financiamento público para ONGs. Várias dessas ONGs se tornaram Oscips e começaram a prestar serviços públicos no lugar do Estado (ganhando pra isso, claro), através das PPPs (Parcerias Público-Privadas). Nesse caso, dos 3 bilhões que o governo deu a essas entidades, calcula-se que mais de metade foi desviado por elas [3]
No terceiro caso, se utilizam de legislação que permite que, ao invés de pagar imposto, as empresas dêem a grana pras ONGs (Lei Rouanet, Pronac, etc). Mais um terreno ótimo para corrupção [4].
Bom, o que isso tudo tem a ver com a gente? Temos que decidir de que lado estamos.
Fui escrotizado aqui nesta lista quando afirmei que as ONGs são um princípio neoliberal. Bom, não sou eu quem digo isso, Noam Chomsky (professor do MIT) diz isso, Marta Hanecker (socióloga chilena), James Petras (sociólogo da Universidade de Binghamton)...
Vejamos, quem foi o "pai" das ONGs no Brasil? Fernando Henrique Cardoso. Não é pra menos, o termo ONG surgiu na Ata de Constituição da ONU, em 1946.
Segundo o James Petras, "numerosos líderes de ONG's se aliaram a regimes neoliberais que utilizaram sua experiência organizativa e retórica progressista para controlar protestos populares e desestabilizar movimentos sociais".
Bom, limpo o terreno de que ONGs não têm nada de "revolucionário", voltamos à questão: e nós?
Claro que nós não somos os únicos que discutem o assunto. As pouquíssimas ONGs que tem um mínimo de seriedade estão buscando outras formas de financiamento e acabaram encontrando o que os movimentos sociais já sabiam há centenas de anos: a única forma de ser independente é pagar as próprias contas.
Quem paga a banda, escolhe a música.
Dito tudo isto, venho propor que nós busquemos nossa própria fonte de renda através de:
- Venda de material de agitação e propaganda centrado nos projetos
Wikimedia e na busca pela liberdade de acesso ao conhecimento. 2. Quotização dos sócios 3. Doações pessoais *sem a possibilidade de abatimento de impostos*
Lembrando que não somos uma empresa, não visamos o lucro.
O objetivo disto é óbvio: não nos misturarmos à corja que rouba o dinheiro público, que faz lavagem de dinheiro, que comete crimes e se traveste de "progressistas" e "bons homens".
Saudações
-- Porantim
[1] http://ultimainstancia.uol.com.br/noticia/27353.shtml http://www.conjur.com.br/static/text/43905,1 http://www.pjc.sp.gov.br/noticiaspub1.asp?id=318
[2] http://www.convergenciadigital.com.br/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?infoid=16...
[3] http://www.samuelcelestino.com.br/noticias/noticia/2007/07/08/3175,tcu-apont... http://www.estado.com.br/editorias/2007/07/08/pol-1.93.11.20070708.4.1.xml http://g1.globo.com/Noticias/Politica/0,,MUL65667-5601,00.html
[4] http://noticias.pgr.mpf.gov.br/noticias-do-site/criminal/mpf-al-denuncia-ong... http://portal.rpc.com.br/gazetadopovo/parana/conteudo.phtml?id=616612
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Salve, dois meses no Rio não são pra qualquer um... As coelhinhas do Argenton estiveram por lá? 1. Desculpa, mas me confundo. O globo da home da wikipedia.org é GFDL? Você podia mandar uns links para algumas que o são? 2 e 3. Se não há capítulo também não há "organização privada". Teremos CGC ou seremos muitos CPFs? Voltando ao assunto, financiamento. Eu não vejo como receber donations sem ter conta em banco, balancete, extratos, etc Equação difícil a nossa! O dinheiro só se torna público depois de recolhido pela Receita Federal (considerações a parte). Acho isenção fiscal mais próxima da autodeterminação de quem contribui. Sou voluntário da APAE e nunca me imaginei tendo direitos sobre o erário.
Abração
2009/1/21 Porantim porantim@gmail.com
Boas.
Tô ferrado de trampo, cara. Passei dois meses no Rio e as coisas aqui no trampo se acumularam...
Sobre tuas considerações:
- Só precisa de autorização se for usar os logotipos. A Wikipe-tan é GFDL,
por exemplo. 2. Não há capítulo, logo não há sub-capítulo. 3. É imoral que particulares decidam para onde deve ir o dinheiro público. Não interessa no que acreditamos, ainda somos uma organização privada e não temos o direito de decidir o uso do dinheiro público.
[]'s
Porantim
2009/1/21 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
Pessoal, resgatando do baú, afinal entrei no mailing list por essa porta.
Vamos retomar as discussões em torno do assunto desta mensagem? Depois de amadurecer um pouco minha participação por aqui, declaro quanto às idéias do Porantim, que aliás anda sumido (onde estás tu, companheiro?):
- Venda de material de agitação e propaganda centrado nos projetos
Wikimedia e na busca pela liberdade de acesso ao conhecimento. -- O Mike autoriza? 2. Quotização dos sócios -- Concordo, desde que com amplo defesa de participação e fiscalização. Organizaremos sub-capítulos regionais? 3. Doações pessoais sem a possibilidade de abatimento de impostos -- Discordo. Não estou vendo razão para obtar essa substituição de receita. No final da contas, essa doação acaba retornando para a sociedade mesmo. (é o quie acreditamos, não ~e?) Abraços, Nevinho
================================ 2008/11/28 Porantim porantim@gmail.com
Iniciando esse assunto, tenho a dizer que há um importante debate dentro do terceiro setor no que concerne ao auto-financiamento.
Até o fim dos anos 90, as ONGs brasileiras eram, em geral, sustentadas por fundações estrangeiras, notadamente a Fundação Rockfeller, Fundação MacArthur, Partido Verde alemão, Kellog, Fundação Ford, etc.
No meio dos anos 90 essa fonte começou a secar e as ONGs começaram a buscar fontes de renda alternativas. Nesse ponto se iniciam três grandes correntes: prestar consultorias,viver com dinheiro do governo ou com financiamento privado em troca de benefícios fiscais.
De um lado, como tiveram capacidade de juntar uma série de bons profissionais, algumas ONGs passaram a prestar serviços de consultoria para empresas e governos. Na gestão da Marta (ex-Suplicy) temos grandes exemplos disso, como o Instituto Florestan Fernandes (antes presidido pela própria Marta) e o Instituto Sampa.org, que passaram a prestar e "agenciar" uma série de serviços para a prefeitura. Nesse caso, segundo o Ministério Público do Estado de São Paulo [1], a prefeitura contratou (atrávés da FGV e da Fundep) sem licitação, pelo menos onze contratos de prestação de consultoria, no valor total de R$ 12,8 milhões. Além da corrupção deslavada, tem ainda outra coisa: como não precisam recolher impostos, as ditas "ONGs" podem ter um preço muito menor no mercado, gerando concorrência desleal com empresas do ramo [2]
Do outro lado, programas como o Comunidade Solidária e o Fome Zero são exemplos de financiamento público para ONGs. Várias dessas ONGs se tornaram Oscips e começaram a prestar serviços públicos no lugar do Estado (ganhando pra isso, claro), através das PPPs (Parcerias Público-Privadas). Nesse caso, dos 3 bilhões que o governo deu a essas entidades, calcula-se que mais de metade foi desviado por elas [3]
No terceiro caso, se utilizam de legislação que permite que, ao invés de pagar imposto, as empresas dêem a grana pras ONGs (Lei Rouanet, Pronac, etc). Mais um terreno ótimo para corrupção [4].
Bom, o que isso tudo tem a ver com a gente? Temos que decidir de que lado estamos.
Fui escrotizado aqui nesta lista quando afirmei que as ONGs são um princípio neoliberal. Bom, não sou eu quem digo isso, Noam Chomsky (professor do MIT) diz isso, Marta Hanecker (socióloga chilena), James Petras (sociólogo da Universidade de Binghamton)...
Vejamos, quem foi o "pai" das ONGs no Brasil? Fernando Henrique Cardoso. Não é pra menos, o termo ONG surgiu na Ata de Constituição da ONU, em 1946.
Segundo o James Petras, "numerosos líderes de ONG's se aliaram a regimes neoliberais que utilizaram sua experiência organizativa e retórica progressista para controlar protestos populares e desestabilizar movimentos sociais".
Bom, limpo o terreno de que ONGs não têm nada de "revolucionário", voltamos à questão: e nós?
Claro que nós não somos os únicos que discutem o assunto. As pouquíssimas ONGs que tem um mínimo de seriedade estão buscando outras formas de financiamento e acabaram encontrando o que os movimentos sociais já sabiam há centenas de anos: a única forma de ser independente é pagar as próprias contas.
Quem paga a banda, escolhe a música.
Dito tudo isto, venho propor que nós busquemos nossa própria fonte de renda através de:
- Venda de material de agitação e propaganda centrado nos projetos
Wikimedia e na busca pela liberdade de acesso ao conhecimento. 2. Quotização dos sócios 3. Doações pessoais *sem a possibilidade de abatimento de impostos*
Lembrando que não somos uma empresa, não visamos o lucro.
O objetivo disto é óbvio: não nos misturarmos à corja que rouba o dinheiro público, que faz lavagem de dinheiro, que comete crimes e se traveste de "progressistas" e "bons homens".
Saudações
-- Porantim
[1] http://ultimainstancia.uol.com.br/noticia/27353.shtml http://www.conjur.com.br/static/text/43905,1 http://www.pjc.sp.gov.br/noticiaspub1.asp?id=318
[2] http://www.convergenciadigital.com.br/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?infoid=16...
[3] http://www.samuelcelestino.com.br/noticias/noticia/2007/07/08/3175,tcu-apont...
http://www.estado.com.br/editorias/2007/07/08/pol-1.93.11.20070708.4.1.xml http://g1.globo.com/Noticias/Politica/0,,MUL65667-5601,00.html
[4] http://noticias.pgr.mpf.gov.br/noticias-do-site/criminal/mpf-al-denuncia-ong... http://portal.rpc.com.br/gazetadopovo/parana/conteudo.phtml?id=616612
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Tava passeando não. Tava trampando.
Wikipe-tan é uma personagem. http://pt.wikipedia.org/wiki/Wp:tan http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipe-tan
Alguns indivíduos não fazem uma sociedade. Isenção fiscal tem a ver com o Estado Mínimo liberal, que eu, particularmente combato.
Quando retira-se dinheiro dos impostos, retira-se dinheiro da escola pública, da universidade pública, da saúde pública, da segurança pública. O liberalismo quer acabar com isso, mas nós queremos?
-- Porantim
2009/1/21 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
Salve, dois meses no Rio não são pra qualquer um... As coelhinhas do Argenton estiveram por lá?
- Desculpa, mas me confundo. O globo da home da wikipedia.org é GFDL?
Você podia mandar uns links para algumas que o são? 2 e 3. Se não há capítulo também não há "organização privada". Teremos CGC ou seremos muitos CPFs? Voltando ao assunto, financiamento. Eu não vejo como receber donations sem ter conta em banco, balancete, extratos, etc Equação difícil a nossa! O dinheiro só se torna público depois de recolhido pela Receita Federal (considerações a parte). Acho isenção fiscal mais próxima da autodeterminação de quem contribui. Sou voluntário da APAE e nunca me imaginei tendo direitos sobre o erário.
Abração
2009/1/21 Porantim porantim@gmail.com
Boas.
Tô ferrado de trampo, cara. Passei dois meses no Rio e as coisas aqui no trampo se acumularam...
Sobre tuas considerações:
- Só precisa de autorização se for usar os logotipos. A Wikipe-tan é
GFDL, por exemplo. 2. Não há capítulo, logo não há sub-capítulo. 3. É imoral que particulares decidam para onde deve ir o dinheiro público. Não interessa no que acreditamos, ainda somos uma organização privada e não temos o direito de decidir o uso do dinheiro público.
[]'s
Porantim
2009/1/21 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
Pessoal, resgatando do baú, afinal entrei no mailing list por essa
porta. Vamos retomar as discussões em torno do assunto desta mensagem? Depois de amadurecer um pouco minha participação por aqui, declaro quanto às idéias do Porantim, que aliás anda sumido (onde estás tu, companheiro?):
- Venda de material de agitação e propaganda centrado nos projetos
Wikimedia e na busca pela liberdade de acesso ao conhecimento. -- O Mike autoriza? 2. Quotização dos sócios -- Concordo, desde que com amplo defesa de participação e fiscalização. Organizaremos sub-capítulos regionais? 3. Doações pessoais sem a possibilidade de abatimento de impostos -- Discordo. Não estou vendo razão para obtar essa substituição de receita. No final da contas, essa doação acaba retornando para a sociedade mesmo. (é o quie acreditamos, não ~e?) Abraços, Nevinho
================================ 2008/11/28 Porantim porantim@gmail.com
Iniciando esse assunto, tenho a dizer que há um importante debate dentro do terceiro setor no que concerne ao auto-financiamento.
Até o fim dos anos 90, as ONGs brasileiras eram, em geral, sustentadas por fundações estrangeiras, notadamente a Fundação Rockfeller, Fundação MacArthur, Partido Verde alemão, Kellog, Fundação Ford, etc.
No meio dos anos 90 essa fonte começou a secar e as ONGs começaram a buscar fontes de renda alternativas. Nesse ponto se iniciam três grandes correntes: prestar consultorias,viver com dinheiro do governo ou com financiamento privado em troca de benefícios fiscais.
De um lado, como tiveram capacidade de juntar uma série de bons profissionais, algumas ONGs passaram a prestar serviços de consultoria para empresas e governos. Na gestão da Marta (ex-Suplicy) temos grandes exemplos disso, como o Instituto Florestan Fernandes (antes presidido pela própria Marta) e o Instituto Sampa.org, que passaram a prestar e "agenciar" uma série de serviços para a prefeitura. Nesse caso, segundo o Ministério Público do Estado de São Paulo [1], a prefeitura contratou (atrávés da FGV e da Fundep) sem licitação, pelo menos onze contratos de prestação de consultoria, no valor total de R$ 12,8 milhões. Além da corrupção deslavada, tem ainda outra coisa: como não precisam recolher impostos, as ditas "ONGs" podem ter um preço muito menor no mercado, gerando concorrência desleal com empresas do ramo [2]
Do outro lado, programas como o Comunidade Solidária e o Fome Zero são exemplos de financiamento público para ONGs. Várias dessas ONGs se tornaram Oscips e começaram a prestar serviços públicos no lugar do Estado (ganhando pra isso, claro), através das PPPs (Parcerias Público-Privadas). Nesse caso, dos 3 bilhões que o governo deu a essas entidades, calcula-se que mais de metade foi desviado por elas [3]
No terceiro caso, se utilizam de legislação que permite que, ao invés de pagar imposto, as empresas dêem a grana pras ONGs (Lei Rouanet, Pronac, etc). Mais um terreno ótimo para corrupção [4].
Bom, o que isso tudo tem a ver com a gente? Temos que decidir de que lado estamos.
Fui escrotizado aqui nesta lista quando afirmei que as ONGs são um princípio neoliberal. Bom, não sou eu quem digo isso, Noam Chomsky (professor do MIT) diz isso, Marta Hanecker (socióloga chilena), James Petras (sociólogo da Universidade de Binghamton)...
Vejamos, quem foi o "pai" das ONGs no Brasil? Fernando Henrique Cardoso. Não é pra menos, o termo ONG surgiu na Ata de Constituição da ONU, em 1946.
Segundo o James Petras, "numerosos líderes de ONG's se aliaram a regimes neoliberais que utilizaram sua experiência organizativa e retórica progressista para controlar protestos populares e desestabilizar movimentos sociais".
Bom, limpo o terreno de que ONGs não têm nada de "revolucionário", voltamos à questão: e nós?
Claro que nós não somos os únicos que discutem o assunto. As pouquíssimas ONGs que tem um mínimo de seriedade estão buscando outras formas de financiamento e acabaram encontrando o que os movimentos sociais já sabiam há centenas de anos: a única forma de ser independente é pagar as próprias contas.
Quem paga a banda, escolhe a música.
Dito tudo isto, venho propor que nós busquemos nossa própria fonte de renda através de:
- Venda de material de agitação e propaganda centrado nos projetos
Wikimedia e na busca pela liberdade de acesso ao conhecimento. 2. Quotização dos sócios 3. Doações pessoais *sem a possibilidade de abatimento de impostos*
Lembrando que não somos uma empresa, não visamos o lucro.
O objetivo disto é óbvio: não nos misturarmos à corja que rouba o dinheiro público, que faz lavagem de dinheiro, que comete crimes e se traveste de "progressistas" e "bons homens".
Saudações
-- Porantim
[1] http://ultimainstancia.uol.com.br/noticia/27353.shtml http://www.conjur.com.br/static/text/43905,1 http://www.pjc.sp.gov.br/noticiaspub1.asp?id=318
[2] http://www.convergenciadigital.com.br/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?infoid=16...
[3] http://www.samuelcelestino.com.br/noticias/noticia/2007/07/08/3175,tcu-apont...
http://www.estado.com.br/editorias/2007/07/08/pol-1.93.11.20070708.4.1.xml http://g1.globo.com/Noticias/Politica/0,,MUL65667-5601,00.html
[4] http://noticias.pgr.mpf.gov.br/noticias-do-site/criminal/mpf-al-denuncia-ong... http://portal.rpc.com.br/gazetadopovo/parana/conteudo.phtml?id=616612
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Esse era justamente um dos pontos principais da questão: o recebimento de doações e os contratos com a Wikimedia Foundation dependem da existência formal da associação ou fundação (registrada em cartório, com CNPJ, CCM e conta em banco, etc.).
O dinheiro é público, porque é dinheiro de imposto de renda. O que ocorre é que a Receita Federal autoriza que o particular destine parte do valor do imposto de renda a algum projeto de seu interesse, antes que esse dinheiro seja recolhido aos cofres públicos. Assim, um particular acaba decidindo para onde vai parte do dinheiro público.
Abraços,
Joaquim
________________________________ De: nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Quarta-feira, 21 de Janeiro de 2009 17:26:29 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] [Financiamento]
Salve, dois meses no Rio não são pra qualquer um... As coelhinhas do Argenton estiveram por lá? 1. Desculpa, mas me confundo. O globo da home da wikipedia.org é GFDL? Você podia mandar uns links para algumas que o são? 2 e 3. Se não há capítulo também não há "organização privada". Teremos CGC ou seremos muitos CPFs? Voltando ao assunto, financiamento. Eu não vejo como receber donations sem ter conta em banco, balancete, extratos, etc Equação difícil a nossa! O dinheiro só se torna público depois de recolhido pela Receita Federal (considerações a parte). Acho isenção fiscal mais próxima da autodeterminação de quem contribui. Sou voluntário da APAE e nunca me imaginei tendo direitos sobre o erário.
Abração
2009/1/21 Porantim porantim@gmail.com
Boas.
Tô ferrado de trampo, cara. Passei dois meses no Rio e as coisas aqui no trampo se acumularam...
Sobre tuas considerações:
1. Só precisa de autorização se for usar os logotipos. A Wikipe-tan é GFDL, por exemplo. 2. Não há capítulo, logo não há sub-capítulo. 3. É imoral que particulares decidam para onde deve ir o dinheiro público. Não interessa no que acreditamos, ainda somos uma organização privada e não temos o direito de decidir o uso do dinheiro público.
[]'s
Porantim
2009/1/21 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
Pessoal, resgatando do baú, afinal entrei no mailing list por essa porta. Vamos retomar as discussões em torno do assunto desta mensagem? Depois de amadurecer um pouco minha participação por aqui, declaro quanto às idéias do Porantim, que aliás anda sumido (onde estás tu, companheiro?): 1. Venda de material de agitação e propaganda centrado nos projetos Wikimedia e na busca pela liberdade de acesso ao conhecimento. -- O Mike autoriza? 2. Quotização dos sócios -- Concordo, desde que com amplo defesa de participação e fiscalização. Organizaremos sub-capítulos regionais?
3. Doações pessoais sem a possibilidade de abatimento de impostos -- Discordo. Não estou vendo razão para obtar essa substituição de receita. No final da contas, essa doação acaba retornando para a sociedade mesmo. (é o quie acreditamos, não ~e?) Abraços, Nevinho
================================ 2008/11/28 Porantim porantim@gmail.com
Iniciando esse assunto, tenho a dizer que há um importante debate dentro do terceiro setor no que concerne ao auto-financiamento.
Até o fim dos anos 90, as ONGs brasileiras eram, em geral, sustentadas por fundações estrangeiras, notadamente a Fundação Rockfeller, Fundação MacArthur, Partido Verde alemão, Kellog, Fundação Ford, etc.
No meio dos anos 90 essa fonte começou a secar e as ONGs começaram a buscar fontes de renda alternativas. Nesse ponto se iniciam três grandes correntes: prestar consultorias,viver com dinheiro do governo ou com financiamento privado em troca de benefícios fiscais.
De um lado, como tiveram capacidade de juntar uma série de bons profissionais, algumas ONGs passaram a prestar serviços de consultoria para empresas e governos. Na gestão da Marta (ex-Suplicy) temos grandes exemplos disso, como o Instituto Florestan Fernandes (antes presidido pela própria Marta) e o Instituto Sampa.org, que passaram a prestar e "agenciar" uma série de serviços para a prefeitura. Nesse caso, segundo o Ministério Público do Estado de São Paulo [1], a prefeitura contratou (atrávés da FGV e da Fundep) sem licitação, pelo menos onze contratos de prestação de consultoria, no valor total de R$ 12,8 milhões. Além da corrupção deslavada, tem ainda outra coisa: como não precisam recolher impostos, as ditas "ONGs" podem ter um preço muito menor no mercado, gerando concorrência desleal com empresas do ramo [2]
Do outro lado, programas como o Comunidade Solidária e o Fome Zero são exemplos de financiamento público para ONGs. Várias dessas ONGs se tornaram Oscips e começaram a prestar serviços públicos no lugar do Estado (ganhando pra isso, claro), através das PPPs (Parcerias Público-Privadas). Nesse caso, dos 3 bilhões que o governo deu a essas entidades, calcula-se que mais de metade foi desviado por elas [3]
No terceiro caso, se utilizam de legislação que permite que, ao invés de pagar imposto, as empresas dêem a grana pras ONGs (Lei Rouanet, Pronac, etc). Mais um terreno ótimo para corrupção [4].
Bom, o que isso tudo tem a ver com a gente? Temos que decidir de que lado estamos.
Fui escrotizado aqui nesta lista quando afirmei que as ONGs são um princípio neoliberal. Bom, não sou eu quem digo isso, Noam Chomsky (professor do MIT) diz isso, Marta Hanecker (socióloga chilena), James Petras (sociólogo da Universidade de Binghamton)...
Vejamos, quem foi o "pai" das ONGs no Brasil? Fernando Henrique Cardoso. Não é pra menos, o termo ONG surgiu na Ata de Constituição da ONU, em 1946.
Segundo o James Petras, "numerosos líderes de ONG's se aliaram a regimes neoliberais que utilizaram sua experiência organizativa e retórica progressista para controlar protestos populares e desestabilizar movimentos sociais".
Bom, limpo o terreno de que ONGs não têm nada de "revolucionário", voltamos à questão: e nós?
Claro que nós não somos os únicos que discutem o assunto. As pouquíssimas ONGs que tem um mínimo de seriedade estão buscando outras formas de financiamento e acabaram encontrando o que os movimentos sociais já sabiam há centenas de anos: a única forma de ser independente é pagar as próprias contas.
Quem paga a banda, escolhe a música.
Dito tudo isto, venho propor que nós busquemos nossa própria fonte de renda através de:
1. Venda de material de agitação e propaganda centrado nos projetos Wikimedia e na busca pela liberdade de acesso ao conhecimento. 2. Quotização dos sócios 3. Doações pessoais sem a possibilidade de abatimento de impostos
Lembrando que não somos uma empresa, não visamos o lucro.
O objetivo disto é óbvio: não nos misturarmos à corja que rouba o dinheiro público, que faz lavagem de dinheiro, que comete crimes e se traveste de "progressistas" e "bons homens".
Saudações
-- Porantim
----
[1] http://ultimainstancia.uol.com.br/noticia/27353.shtml http://www.conjur.com.br/static/text/43905,1 http://www.pjc.sp.gov.br/noticiaspub1.asp?id=318
[2] http://www.convergenciadigital.com.br/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?infoid=16...
[3] http://www.samuelcelestino.com.br/noticias/noticia/2007/07/08/3175,tcu-apont... http://www.estado.com.br/editorias/2007/07/08/pol-1.93.11.20070708.4.1.xml http://g1.globo.com/Noticias/Politica/0,,MUL65667-5601,00.html
[4]http://noticias.pgr.mpf.gov.br/noticias-do-site/criminal/mpf-al-denuncia-ong... http://portal.rpc.com.br/gazetadopovo/parana/conteudo.phtml?id=616612
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! +Buscados http://br.maisbuscados.yahoo.com
Ser lícito não quer dizer que seja moralmente justificável.
2009/1/21 Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br
Esse era justamente um dos pontos principais da questão: o recebimento de doações e os contratos com a Wikimedia Foundation dependem da existência formal da associação ou fundação (registrada em cartório, com CNPJ, CCM e conta em banco, etc.).
O dinheiro é público, porque é dinheiro de imposto de renda. O que ocorre é que a Receita Federal autoriza que o particular destine parte do valor do imposto de renda a algum projeto de seu interesse, antes que esse dinheiro seja recolhido aos cofres públicos. Assim, um particular acaba decidindo para onde vai parte do dinheiro público.
Abraços,
Joaquim
*De:* nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Quarta-feira, 21 de Janeiro de 2009 17:26:29 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] [Financiamento]
Salve, dois meses no Rio não são pra qualquer um... As coelhinhas do Argenton estiveram por lá?
- Desculpa, mas me confundo. O globo da home da wikipedia.org é GFDL?
Você podia mandar uns links para algumas que o são? 2 e 3. Se não há capítulo também não há "organização privada". Teremos CGC ou seremos muitos CPFs? Voltando ao assunto, financiamento. Eu não vejo como receber donations sem ter conta em banco, balancete, extratos, etc Equação difícil a nossa! O dinheiro só se torna público depois de recolhido pela Receita Federal (considerações a parte). Acho isenção fiscal mais próxima da autodeterminação de quem contribui. Sou voluntário da APAE e nunca me imaginei tendo direitos sobre o erário.
Abração
2009/1/21 Porantim porantim@gmail.com
Boas.
Tô ferrado de trampo, cara. Passei dois meses no Rio e as coisas aqui no trampo se acumularam...
Sobre tuas considerações:
- Só precisa de autorização se for usar os logotipos. A Wikipe-tan é
GFDL, por exemplo. 2. Não há capítulo, logo não há sub-capítulo. 3. É imoral que particulares decidam para onde deve ir o dinheiro público. Não interessa no que acreditamos, ainda somos uma organização privada e não temos o direito de decidir o uso do dinheiro público.
[]'s
Porantim
2009/1/21 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
Pessoal, resgatando do baú, afinal entrei no mailing list por essa
porta. Vamos retomar as discussões em torno do assunto desta mensagem? Depois de amadurecer um pouco minha participação por aqui, declaro quanto às idéias do Porantim, que aliás anda sumido (onde estás tu, companheiro?):
- Venda de material de agitação e propaganda centrado nos projetos
Wikimedia e na busca pela liberdade de acesso ao conhecimento. -- O Mike autoriza? 2. Quotização dos sócios -- Concordo, desde que com amplo defesa de participação e fiscalização. Organizaremos sub-capítulos regionais? 3. Doações pessoais sem a possibilidade de abatimento de impostos -- Discordo. Não estou vendo razão para obtar essa substituição de receita. No final da contas, essa doação acaba retornando para a sociedade mesmo. (é o quie acreditamos, não ~e?) Abraços, Nevinho
================================ 2008/11/28 Porantim porantim@gmail.com
Iniciando esse assunto, tenho a dizer que há um importante debate dentro do terceiro setor no que concerne ao auto-financiamento.
Até o fim dos anos 90, as ONGs brasileiras eram, em geral, sustentadas por fundações estrangeiras, notadamente a Fundação Rockfeller, Fundação MacArthur, Partido Verde alemão, Kellog, Fundação Ford, etc.
No meio dos anos 90 essa fonte começou a secar e as ONGs começaram a buscar fontes de renda alternativas. Nesse ponto se iniciam três grandes correntes: prestar consultorias,viver com dinheiro do governo ou com financiamento privado em troca de benefícios fiscais.
De um lado, como tiveram capacidade de juntar uma série de bons profissionais, algumas ONGs passaram a prestar serviços de consultoria para empresas e governos. Na gestão da Marta (ex-Suplicy) temos grandes exemplos disso, como o Instituto Florestan Fernandes (antes presidido pela própria Marta) e o Instituto Sampa.org, que passaram a prestar e "agenciar" uma série de serviços para a prefeitura. Nesse caso, segundo o Ministério Público do Estado de São Paulo [1], a prefeitura contratou (atrávés da FGV e da Fundep) sem licitação, pelo menos onze contratos de prestação de consultoria, no valor total de R$ 12,8 milhões. Além da corrupção deslavada, tem ainda outra coisa: como não precisam recolher impostos, as ditas "ONGs" podem ter um preço muito menor no mercado, gerando concorrência desleal com empresas do ramo [2]
Do outro lado, programas como o Comunidade Solidária e o Fome Zero são exemplos de financiamento público para ONGs. Várias dessas ONGs se tornaram Oscips e começaram a prestar serviços públicos no lugar do Estado (ganhando pra isso, claro), através das PPPs (Parcerias Público-Privadas). Nesse caso, dos 3 bilhões que o governo deu a essas entidades, calcula-se que mais de metade foi desviado por elas [3]
No terceiro caso, se utilizam de legislação que permite que, ao invés de pagar imposto, as empresas dêem a grana pras ONGs (Lei Rouanet, Pronac, etc). Mais um terreno ótimo para corrupção [4].
Bom, o que isso tudo tem a ver com a gente? Temos que decidir de que lado estamos.
Fui escrotizado aqui nesta lista quando afirmei que as ONGs são um princípio neoliberal. Bom, não sou eu quem digo isso, Noam Chomsky (professor do MIT) diz isso, Marta Hanecker (socióloga chilena), James Petras (sociólogo da Universidade de Binghamton)...
Vejamos, quem foi o "pai" das ONGs no Brasil? Fernando Henrique Cardoso. Não é pra menos, o termo ONG surgiu na Ata de Constituição da ONU, em 1946.
Segundo o James Petras, "numerosos líderes de ONG's se aliaram a regimes neoliberais que utilizaram sua experiência organizativa e retórica progressista para controlar protestos populares e desestabilizar movimentos sociais".
Bom, limpo o terreno de que ONGs não têm nada de "revolucionário", voltamos à questão: e nós?
Claro que nós não somos os únicos que discutem o assunto. As pouquíssimas ONGs que tem um mínimo de seriedade estão buscando outras formas de financiamento e acabaram encontrando o que os movimentos sociais já sabiam há centenas de anos: a única forma de ser independente é pagar as próprias contas.
Quem paga a banda, escolhe a música.
Dito tudo isto, venho propor que nós busquemos nossa própria fonte de renda através de:
- Venda de material de agitação e propaganda centrado nos projetos
Wikimedia e na busca pela liberdade de acesso ao conhecimento. 2. Quotização dos sócios 3. Doações pessoais *sem a possibilidade de abatimento de impostos*
Lembrando que não somos uma empresa, não visamos o lucro.
O objetivo disto é óbvio: não nos misturarmos à corja que rouba o dinheiro público, que faz lavagem de dinheiro, que comete crimes e se traveste de "progressistas" e "bons homens".
Saudações
-- Porantim
[1] http://ultimainstancia.uol.com.br/noticia/27353.shtml http://www.conjur.com.br/static/text/43905,1 http://www.pjc.sp.gov.br/noticiaspub1.asp?id=318
[2] http://www.convergenciadigital.com.br/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?infoid=16...
[3] http://www.samuelcelestino.com.br/noticias/noticia/2007/07/08/3175,tcu-apont...
http://www.estado.com.br/editorias/2007/07/08/pol-1.93.11.20070708.4.1.xml http://g1.globo.com/Noticias/Politica/0,,MUL65667-5601,00.html
[4] http://noticias.pgr.mpf.gov.br/noticias-do-site/criminal/mpf-al-denuncia-ong... http://portal.rpc.com.br/gazetadopovo/parana/conteudo.phtml?id=616612
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Com certeza. As coisas mais injustificáveis costumam estar revestidas com toda legalidade.
________________________________ De: Porantim porantim@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Quarta-feira, 21 de Janeiro de 2009 18:05:12 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] [Financiamento]
Ser lícito não quer dizer que seja moralmente justificável.
2009/1/21 Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br
Esse era justamente um dos pontos principais da questão: o recebimento de doações e os contratos com a Wikimedia Foundation dependem da existência formal da associação ou fundação (registrada em cartório, com CNPJ, CCM e conta em banco, etc.).
O dinheiro é público, porque é dinheiro de imposto de renda. O que ocorre é que a Receita Federal autoriza que o particular destine parte do valor do imposto de renda a algum projeto de seu interesse, antes que esse dinheiro seja recolhido aos cofres públicos. Assim, um particular acaba decidindo para onde vai parte do dinheiro público.
Abraços,
Joaquim
________________________________ De: nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Quarta-feira, 21 de Janeiro de 2009 17:26:29 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] [Financiamento]
Salve, dois meses no Rio não são pra qualquer um... As coelhinhas do Argenton estiveram por lá? 1. Desculpa, mas me confundo. O globo da home da wikipedia.org é GFDL? Você podia mandar uns links para algumas que o são? 2 e 3. Se não há capítulo também não há "organização privada". Teremos CGC ou seremos muitos CPFs? Voltando ao assunto, financiamento. Eu não vejo como receber donations sem ter conta em banco, balancete, extratos, etc Equação difícil a nossa! O dinheiro só se torna público depois de recolhido pela Receita Federal (considerações a parte). Acho isenção fiscal mais próxima da autodeterminação de quem contribui. Sou voluntário da APAE e nunca me imaginei tendo direitos sobre o erário.
Abração
2009/1/21 Porantim porantim@gmail.com
Boas.
Tô ferrado de trampo, cara. Passei dois meses no Rio e as coisas aqui no trampo se acumularam...
Sobre tuas considerações:
1. Só precisa de autorização se for usar os logotipos. A Wikipe-tan é GFDL, por exemplo. 2. Não há capítulo, logo não há sub-capítulo. 3. É imoral que particulares decidam para onde deve ir o dinheiro público. Não interessa no que acreditamos, ainda somos uma organização privada e não temos o direito de decidir o uso do dinheiro público.
[]'s
Porantim
2009/1/21 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
Pessoal, resgatando do baú, afinal entrei no mailing list por essa porta. Vamos retomar as discussões em torno do assunto desta mensagem? Depois de amadurecer um pouco minha participação por aqui, declaro quanto às idéias do Porantim, que aliás anda sumido (onde estás tu, companheiro?): 1. Venda de material de agitação e propaganda centrado nos projetos Wikimedia e na busca pela liberdade de acesso ao conhecimento. -- O Mike autoriza? 2. Quotização dos sócios -- Concordo, desde que com amplo defesa de participação e fiscalização. Organizaremos sub-capítulos regionais?
3. Doações pessoais sem a possibilidade de abatimento de impostos -- Discordo. Não estou vendo razão para obtar essa substituição de receita. No final da contas, essa doação acaba retornando para a sociedade mesmo. (é o quie acreditamos, não ~e?) Abraços, Nevinho
================================ 2008/11/28 Porantim porantim@gmail.com
Iniciando esse assunto, tenho a dizer que há um importante debate dentro do terceiro setor no que concerne ao auto-financiamento.
Até o fim dos anos 90, as ONGs brasileiras eram, em geral, sustentadas por fundações estrangeiras, notadamente a Fundação Rockfeller, Fundação MacArthur, Partido Verde alemão, Kellog, Fundação Ford, etc.
No meio dos anos 90 essa fonte começou a secar e as ONGs começaram a buscar fontes de renda alternativas. Nesse ponto se iniciam três grandes correntes: prestar consultorias,viver com dinheiro do governo ou com financiamento privado em troca de benefícios fiscais.
De um lado, como tiveram capacidade de juntar uma série de bons profissionais, algumas ONGs passaram a prestar serviços de consultoria para empresas e governos. Na gestão da Marta (ex-Suplicy) temos grandes exemplos disso, como o Instituto Florestan Fernandes (antes presidido pela própria Marta) e o Instituto Sampa.org, que passaram a prestar e "agenciar" uma série de serviços para a prefeitura. Nesse caso, segundo o Ministério Público do Estado de São Paulo [1], a prefeitura contratou (atrávés da FGV e da Fundep) sem licitação, pelo menos onze contratos de prestação de consultoria, no valor total de R$ 12,8 milhões. Além da corrupção deslavada, tem ainda outra coisa: como não precisam recolher impostos, as ditas "ONGs" podem ter um preço muito menor no mercado, gerando concorrência desleal com empresas do ramo [2]
Do outro lado, programas como o Comunidade Solidária e o Fome Zero são exemplos de financiamento público para ONGs. Várias dessas ONGs se tornaram Oscips e começaram a prestar serviços públicos no lugar do Estado (ganhando pra isso, claro), através das PPPs (Parcerias Público-Privadas). Nesse caso, dos 3 bilhões que o governo deu a essas entidades, calcula-se que mais de metade foi desviado por elas [3]
No terceiro caso, se utilizam de legislação que permite que, ao invés de pagar imposto, as empresas dêem a grana pras ONGs (Lei Rouanet, Pronac, etc). Mais um terreno ótimo para corrupção [4].
Bom, o que isso tudo tem a ver com a gente? Temos que decidir de que lado estamos.
Fui escrotizado aqui nesta lista quando afirmei que as ONGs são um princípio neoliberal. Bom, não sou eu quem digo isso, Noam Chomsky (professor do MIT) diz isso, Marta Hanecker (socióloga chilena), James Petras (sociólogo da Universidade de Binghamton)...
Vejamos, quem foi o "pai" das ONGs no Brasil? Fernando Henrique Cardoso. Não é pra menos, o termo ONG surgiu na Ata de Constituição da ONU, em 1946.
Segundo o James Petras, "numerosos líderes de ONG's se aliaram a regimes neoliberais que utilizaram sua experiência organizativa e retórica progressista para controlar protestos populares e desestabilizar movimentos sociais".
Bom, limpo o terreno de que ONGs não têm nada de "revolucionário", voltamos à questão: e nós?
Claro que nós não somos os únicos que discutem o assunto. As pouquíssimas ONGs que tem um mínimo de seriedade estão buscando outras formas de financiamento e acabaram encontrando o que os movimentos sociais já sabiam há centenas de anos: a única forma de ser independente é pagar as próprias contas.
Quem paga a banda, escolhe a música.
Dito tudo isto, venho propor que nós busquemos nossa própria fonte de renda através de:
1. Venda de material de agitação e propaganda centrado nos projetos Wikimedia e na busca pela liberdade de acesso ao conhecimento. 2. Quotização dos sócios 3. Doações pessoais sem a possibilidade de abatimento de impostos
Lembrando que não somos uma empresa, não visamos o lucro.
O objetivo disto é óbvio: não nos misturarmos à corja que rouba o dinheiro público, que faz lavagem de dinheiro, que comete crimes e se traveste de "progressistas" e "bons homens".
Saudações
-- Porantim
----
[1] http://ultimainstancia.uol.com.br/noticia/27353.shtml http://www.conjur.com.br/static/text/43905,1 http://www.pjc.sp.gov.br/noticiaspub1.asp?id=318
[2] http://www.convergenciadigital.com.br/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?infoid=16...
[3] http://www.samuelcelestino.com.br/noticias/noticia/2007/07/08/3175,tcu-apont... http://www.estado.com.br/editorias/2007/07/08/pol-1.93.11.20070708.4.1.xml http://g1.globo.com/Noticias/Politica/0,,MUL65667-5601,00.html
[4]http://noticias.pgr.mpf.gov.br/noticias-do-site/criminal/mpf-al-denuncia-ong... http://portal.rpc.com.br/gazetadopovo/parana/conteudo.phtml?id=616612
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
________________________________ Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! +Buscados http://br.maisbuscados.yahoo.com
*Sad but true....*
2009/1/21 Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br
Com certeza. As coisas mais injustificáveis costumam estar revestidas com toda legalidade.
*De:* Porantim porantim@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Quarta-feira, 21 de Janeiro de 2009 18:05:12
*Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] [Financiamento]
Ser lícito não quer dizer que seja moralmente justificável.
2009/1/21 Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br
Esse era justamente um dos pontos principais da questão: o recebimento de doações e os contratos com a Wikimedia Foundation dependem da existência formal da associação ou fundação (registrada em cartório, com CNPJ, CCM e conta em banco, etc.).
O dinheiro é público, porque é dinheiro de imposto de renda. O que ocorre é que a Receita Federal autoriza que o particular destine parte do valor do imposto de renda a algum projeto de seu interesse, antes que esse dinheiro seja recolhido aos cofres públicos. Assim, um particular acaba decidindo para onde vai parte do dinheiro público.
Abraços,
Joaquim
*De:* nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Quarta-feira, 21 de Janeiro de 2009 17:26:29 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] [Financiamento]
Salve, dois meses no Rio não são pra qualquer um... As coelhinhas do Argenton estiveram por lá?
- Desculpa, mas me confundo. O globo da home da wikipedia.org é GFDL?
Você podia mandar uns links para algumas que o são? 2 e 3. Se não há capítulo também não há "organização privada". Teremos CGC ou seremos muitos CPFs? Voltando ao assunto, financiamento. Eu não vejo como receber donations sem ter conta em banco, balancete, extratos, etc Equação difícil a nossa! O dinheiro só se torna público depois de recolhido pela Receita Federal (considerações a parte). Acho isenção fiscal mais próxima da autodeterminação de quem contribui. Sou voluntário da APAE e nunca me imaginei tendo direitos sobre o erário.
Abração
2009/1/21 Porantim porantim@gmail.com
Boas.
Tô ferrado de trampo, cara. Passei dois meses no Rio e as coisas aqui no trampo se acumularam...
Sobre tuas considerações:
- Só precisa de autorização se for usar os logotipos. A Wikipe-tan é
GFDL, por exemplo. 2. Não há capítulo, logo não há sub-capítulo. 3. É imoral que particulares decidam para onde deve ir o dinheiro público. Não interessa no que acreditamos, ainda somos uma organização privada e não temos o direito de decidir o uso do dinheiro público.
[]'s
Porantim
2009/1/21 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
Pessoal, resgatando do baú, afinal entrei no mailing list por essa
porta. Vamos retomar as discussões em torno do assunto desta mensagem? Depois de amadurecer um pouco minha participação por aqui, declaro quanto às idéias do Porantim, que aliás anda sumido (onde estás tu, companheiro?):
- Venda de material de agitação e propaganda centrado nos projetos
Wikimedia e na busca pela liberdade de acesso ao conhecimento. -- O Mike autoriza? 2. Quotização dos sócios -- Concordo, desde que com amplo defesa de participação e fiscalização. Organizaremos sub-capítulos regionais? 3. Doações pessoais sem a possibilidade de abatimento de impostos -- Discordo. Não estou vendo razão para obtar essa substituição de receita. No final da contas, essa doação acaba retornando para a sociedade mesmo. (é o quie acreditamos, não ~e?) Abraços, Nevinho
================================ 2008/11/28 Porantim porantim@gmail.com
Iniciando esse assunto, tenho a dizer que há um importante debate dentro do terceiro setor no que concerne ao auto-financiamento.
Até o fim dos anos 90, as ONGs brasileiras eram, em geral, sustentadas por fundações estrangeiras, notadamente a Fundação Rockfeller, Fundação MacArthur, Partido Verde alemão, Kellog, Fundação Ford, etc.
No meio dos anos 90 essa fonte começou a secar e as ONGs começaram a buscar fontes de renda alternativas. Nesse ponto se iniciam três grandes correntes: prestar consultorias,viver com dinheiro do governo ou com financiamento privado em troca de benefícios fiscais.
De um lado, como tiveram capacidade de juntar uma série de bons profissionais, algumas ONGs passaram a prestar serviços de consultoria para empresas e governos. Na gestão da Marta (ex-Suplicy) temos grandes exemplos disso, como o Instituto Florestan Fernandes (antes presidido pela própria Marta) e o Instituto Sampa.org, que passaram a prestar e "agenciar" uma série de serviços para a prefeitura. Nesse caso, segundo o Ministério Público do Estado de São Paulo [1], a prefeitura contratou (atrávés da FGV e da Fundep) sem licitação, pelo menos onze contratos de prestação de consultoria, no valor total de R$ 12,8 milhões. Além da corrupção deslavada, tem ainda outra coisa: como não precisam recolher impostos, as ditas "ONGs" podem ter um preço muito menor no mercado, gerando concorrência desleal com empresas do ramo [2]
Do outro lado, programas como o Comunidade Solidária e o Fome Zero são exemplos de financiamento público para ONGs. Várias dessas ONGs se tornaram Oscips e começaram a prestar serviços públicos no lugar do Estado (ganhando pra isso, claro), através das PPPs (Parcerias Público-Privadas). Nesse caso, dos 3 bilhões que o governo deu a essas entidades, calcula-se que mais de metade foi desviado por elas [3]
No terceiro caso, se utilizam de legislação que permite que, ao invés de pagar imposto, as empresas dêem a grana pras ONGs (Lei Rouanet, Pronac, etc). Mais um terreno ótimo para corrupção [4].
Bom, o que isso tudo tem a ver com a gente? Temos que decidir de que lado estamos.
Fui escrotizado aqui nesta lista quando afirmei que as ONGs são um princípio neoliberal. Bom, não sou eu quem digo isso, Noam Chomsky (professor do MIT) diz isso, Marta Hanecker (socióloga chilena), James Petras (sociólogo da Universidade de Binghamton)...
Vejamos, quem foi o "pai" das ONGs no Brasil? Fernando Henrique Cardoso. Não é pra menos, o termo ONG surgiu na Ata de Constituição da ONU, em 1946.
Segundo o James Petras, "numerosos líderes de ONG's se aliaram a regimes neoliberais que utilizaram sua experiência organizativa e retórica progressista para controlar protestos populares e desestabilizar movimentos sociais".
Bom, limpo o terreno de que ONGs não têm nada de "revolucionário", voltamos à questão: e nós?
Claro que nós não somos os únicos que discutem o assunto. As pouquíssimas ONGs que tem um mínimo de seriedade estão buscando outras formas de financiamento e acabaram encontrando o que os movimentos sociais já sabiam há centenas de anos: a única forma de ser independente é pagar as próprias contas.
Quem paga a banda, escolhe a música.
Dito tudo isto, venho propor que nós busquemos nossa própria fonte de renda através de:
- Venda de material de agitação e propaganda centrado nos projetos
Wikimedia e na busca pela liberdade de acesso ao conhecimento. 2. Quotização dos sócios 3. Doações pessoais *sem a possibilidade de abatimento de impostos*
Lembrando que não somos uma empresa, não visamos o lucro.
O objetivo disto é óbvio: não nos misturarmos à corja que rouba o dinheiro público, que faz lavagem de dinheiro, que comete crimes e se traveste de "progressistas" e "bons homens".
Saudações
-- Porantim
[1] http://ultimainstancia.uol.com.br/noticia/27353.shtml http://www.conjur.com.br/static/text/43905,1 http://www.pjc.sp.gov.br/noticiaspub1.asp?id=318
[2] http://www.convergenciadigital.com.br/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?infoid=16...
[3] http://www.samuelcelestino.com.br/noticias/noticia/2007/07/08/3175,tcu-apont...
http://www.estado.com.br/editorias/2007/07/08/pol-1.93.11.20070708.4.1.xml http://g1.globo.com/Noticias/Politica/0,,MUL65667-5601,00.html
[4] http://noticias.pgr.mpf.gov.br/noticias-do-site/criminal/mpf-al-denuncia-ong... http://portal.rpc.com.br/gazetadopovo/parana/conteudo.phtml?id=616612
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
A constatações dessa sadness não pode nos deixar monossílabos, atônitos e imobilizados. Vamos sacodir a poeira e dar a volta por cima! igualmente sad etão true quanto é que boa parte do montante arrecadado acaba atendendo não-prioridades, para ser eufêmico. Ora, então uso parte do que é devido a César para os palestinos, por exemplo, ou para aplainar minha caminhada até os mares da Judéia. A formalização é inescapável no século XXI. Abraços
2009/1/21 Porantim porantim@gmail.com
*Sad but true....*
2009/1/21 Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br
Com certeza. As coisas mais injustificáveis costumam estar revestidas com toda legalidade.
*De:* Porantim porantim@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Quarta-feira, 21 de Janeiro de 2009 18:05:12
*Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] [Financiamento]
Ser lícito não quer dizer que seja moralmente justificável.
2009/1/21 Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br
Esse era justamente um dos pontos principais da questão: o recebimento de doações e os contratos com a Wikimedia Foundation dependem da existência formal da associação ou fundação (registrada em cartório, com CNPJ, CCM e conta em banco, etc.).
O dinheiro é público, porque é dinheiro de imposto de renda. O que ocorre é que a Receita Federal autoriza que o particular destine parte do valor do imposto de renda a algum projeto de seu interesse, antes que esse dinheiro seja recolhido aos cofres públicos. Assim, um particular acaba decidindo para onde vai parte do dinheiro público.
Abraços,
Joaquim
*De:* nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Quarta-feira, 21 de Janeiro de 2009 17:26:29 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] [Financiamento]
Salve, dois meses no Rio não são pra qualquer um... As coelhinhas do Argenton estiveram por lá?
- Desculpa, mas me confundo. O globo da home da wikipedia.org é GFDL?
Você podia mandar uns links para algumas que o são? 2 e 3. Se não há capítulo também não há "organização privada". Teremos CGC ou seremos muitos CPFs? Voltando ao assunto, financiamento. Eu não vejo como receber donations sem ter conta em banco, balancete, extratos, etc Equação difícil a nossa! O dinheiro só se torna público depois de recolhido pela Receita Federal (considerações a parte). Acho isenção fiscal mais próxima da autodeterminação de quem contribui. Sou voluntário da APAE e nunca me imaginei tendo direitos sobre o erário.
Abração
2009/1/21 Porantim porantim@gmail.com
Boas.
Tô ferrado de trampo, cara. Passei dois meses no Rio e as coisas aqui no trampo se acumularam...
Sobre tuas considerações:
- Só precisa de autorização se for usar os logotipos. A Wikipe-tan é
GFDL, por exemplo. 2. Não há capítulo, logo não há sub-capítulo. 3. É imoral que particulares decidam para onde deve ir o dinheiro público. Não interessa no que acreditamos, ainda somos uma organização privada e não temos o direito de decidir o uso do dinheiro público.
[]'s
Porantim
2009/1/21 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
Pessoal, resgatando do baú, afinal entrei no mailing list por essa
porta. Vamos retomar as discussões em torno do assunto desta mensagem? Depois de amadurecer um pouco minha participação por aqui, declaro quanto às idéias do Porantim, que aliás anda sumido (onde estás tu, companheiro?):
- Venda de material de agitação e propaganda centrado nos projetos
Wikimedia e na busca pela liberdade de acesso ao conhecimento. -- O Mike autoriza? 2. Quotização dos sócios -- Concordo, desde que com amplo defesa de participação e fiscalização. Organizaremos sub-capítulos regionais? 3. Doações pessoais sem a possibilidade de abatimento de impostos -- Discordo. Não estou vendo razão para obtar essa substituição de receita. No final da contas, essa doação acaba retornando para a sociedade mesmo. (é o quie acreditamos, não ~e?) Abraços, Nevinho
================================ 2008/11/28 Porantim porantim@gmail.com
Iniciando esse assunto, tenho a dizer que há um importante debate dentro do terceiro setor no que concerne ao auto-financiamento.
Até o fim dos anos 90, as ONGs brasileiras eram, em geral, sustentadas por fundações estrangeiras, notadamente a Fundação Rockfeller, Fundação MacArthur, Partido Verde alemão, Kellog, Fundação Ford, etc.
No meio dos anos 90 essa fonte começou a secar e as ONGs começaram a buscar fontes de renda alternativas. Nesse ponto se iniciam três grandes correntes: prestar consultorias,viver com dinheiro do governo ou com financiamento privado em troca de benefícios fiscais.
De um lado, como tiveram capacidade de juntar uma série de bons profissionais, algumas ONGs passaram a prestar serviços de consultoria para empresas e governos. Na gestão da Marta (ex-Suplicy) temos grandes exemplos disso, como o Instituto Florestan Fernandes (antes presidido pela própria Marta) e o Instituto Sampa.org, que passaram a prestar e "agenciar" uma série de serviços para a prefeitura. Nesse caso, segundo o Ministério Público do Estado de São Paulo [1], a prefeitura contratou (atrávés da FGV e da Fundep) sem licitação, pelo menos onze contratos de prestação de consultoria, no valor total de R$ 12,8 milhões. Além da corrupção deslavada, tem ainda outra coisa: como não precisam recolher impostos, as ditas "ONGs" podem ter um preço muito menor no mercado, gerando concorrência desleal com empresas do ramo [2]
Do outro lado, programas como o Comunidade Solidária e o Fome Zero são exemplos de financiamento público para ONGs. Várias dessas ONGs se tornaram Oscips e começaram a prestar serviços públicos no lugar do Estado (ganhando pra isso, claro), através das PPPs (Parcerias Público-Privadas). Nesse caso, dos 3 bilhões que o governo deu a essas entidades, calcula-se que mais de metade foi desviado por elas [3]
No terceiro caso, se utilizam de legislação que permite que, ao invés de pagar imposto, as empresas dêem a grana pras ONGs (Lei Rouanet, Pronac, etc). Mais um terreno ótimo para corrupção [4].
Bom, o que isso tudo tem a ver com a gente? Temos que decidir de que lado estamos.
Fui escrotizado aqui nesta lista quando afirmei que as ONGs são um princípio neoliberal. Bom, não sou eu quem digo isso, Noam Chomsky (professor do MIT) diz isso, Marta Hanecker (socióloga chilena), James Petras (sociólogo da Universidade de Binghamton)...
Vejamos, quem foi o "pai" das ONGs no Brasil? Fernando Henrique Cardoso. Não é pra menos, o termo ONG surgiu na Ata de Constituição da ONU, em 1946.
Segundo o James Petras, "numerosos líderes de ONG's se aliaram a regimes neoliberais que utilizaram sua experiência organizativa e retórica progressista para controlar protestos populares e desestabilizar movimentos sociais".
Bom, limpo o terreno de que ONGs não têm nada de "revolucionário", voltamos à questão: e nós?
Claro que nós não somos os únicos que discutem o assunto. As pouquíssimas ONGs que tem um mínimo de seriedade estão buscando outras formas de financiamento e acabaram encontrando o que os movimentos sociais já sabiam há centenas de anos: a única forma de ser independente é pagar as próprias contas.
Quem paga a banda, escolhe a música.
Dito tudo isto, venho propor que nós busquemos nossa própria fonte de renda através de:
- Venda de material de agitação e propaganda centrado nos projetos
Wikimedia e na busca pela liberdade de acesso ao conhecimento. 2. Quotização dos sócios 3. Doações pessoais *sem a possibilidade de abatimento de impostos*
Lembrando que não somos uma empresa, não visamos o lucro.
O objetivo disto é óbvio: não nos misturarmos à corja que rouba o dinheiro público, que faz lavagem de dinheiro, que comete crimes e se traveste de "progressistas" e "bons homens".
Saudações
-- Porantim
[1] http://ultimainstancia.uol.com.br/noticia/27353.shtml http://www.conjur.com.br/static/text/43905,1 http://www.pjc.sp.gov.br/noticiaspub1.asp?id=318
[2] http://www.convergenciadigital.com.br/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?infoid=16...
[3] http://www.samuelcelestino.com.br/noticias/noticia/2007/07/08/3175,tcu-apont...
http://www.estado.com.br/editorias/2007/07/08/pol-1.93.11.20070708.4.1.xml http://g1.globo.com/Noticias/Politica/0,,MUL65667-5601,00.html
[4] http://noticias.pgr.mpf.gov.br/noticias-do-site/criminal/mpf-al-denuncia-ong... http://portal.rpc.com.br/gazetadopovo/parana/conteudo.phtml?id=616612
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Acho que é justamente o contrário: no século 21 poderemos começar a escapar dessa formalização, que é produto do capitalismo e especialmente da revolução industrial. No século 19, a formalização de sociedades de conhecimento (Royal Geographical Society em 1830 e National Geographic Society em 1888, por exemplo) foi um fenômeno acentuado pelo positivismo: só era digno de existência quem fosse pessoa de direito (física ou jurídica) e o que não estivesse formal e legalmente registrado e documentado simplesmente não existia.
Acredito que agora as pessoas estejam cada vez mais trabalhando e produzindo em grupo, sem a preocupação e necessidade de se formalizarem perante o Estado para que o mundo as reconheça como pessoas dignas. Obviamente existem obstáculos, porque todo o sistema está estruturado na formalização, mas entendo que a desformalização é uma possibilidade e um caminho, especialmente se considerarmos a natureza do que fazemos no mundo wiki, que é justamente um mundo que se liberta de certos dogmas comuns à produção e divulgação de conhecimento.
Abraços,
Joaquim
________________________________ De: nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Quarta-feira, 21 de Janeiro de 2009 19:15:40 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] [Financiamento]
A constatações dessa sadness não pode nos deixar monossílabos, atônitos e imobilizados. Vamos sacodir a poeira e dar a volta por cima! igualmente sad etão true quanto é que boa parte do montante arrecadado acaba atendendo não-prioridades, para ser eufêmico. Ora, então uso parte do que é devido a César para os palestinos, por exemplo, ou para aplainar minha caminhada até os mares da Judéia. A formalização é inescapável no século XXI. Abraços
2009/1/21 Porantim porantim@gmail.com
Sad but true....
2009/1/21 Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br
Com certeza. As coisas mais injustificáveis costumam estar revestidas com toda legalidade.
________________________________ De: Porantim porantim@gmail.com
Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Quarta-feira, 21 de Janeiro de 2009 18:05:12
Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] [Financiamento]
Ser lícito não quer dizer que seja moralmente justificável.
2009/1/21 Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br
Esse era justamente um dos pontos principais da questão: o recebimento de doações e os contratos com a Wikimedia Foundation dependem da existência formal da associação ou fundação (registrada em cartório, com CNPJ, CCM e conta em banco, etc.).
O dinheiro é público, porque é dinheiro de imposto de renda. O que ocorre é que a Receita Federal autoriza que o particular destine parte do valor do imposto de renda a algum projeto de seu interesse, antes que esse dinheiro seja recolhido aos cofres públicos. Assim, um particular acaba decidindo para onde vai parte do dinheiro público.
Abraços,
Joaquim
________________________________ De: nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. wikimediabr-l@lists.wikimedia.org Enviadas: Quarta-feira, 21 de Janeiro de 2009 17:26:29 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] [Financiamento]
Salve, dois meses no Rio não são pra qualquer um... As coelhinhas do Argenton estiveram por lá? 1. Desculpa, mas me confundo. O globo da home da wikipedia.org é GFDL? Você podia mandar uns links para algumas que o são? 2 e 3. Se não há capítulo também não há "organização privada". Teremos CGC ou seremos muitos CPFs? Voltando ao assunto, financiamento. Eu não vejo como receber donations sem ter conta em banco, balancete, extratos, etc Equação difícil a nossa! O dinheiro só se torna público depois de recolhido pela Receita Federal (considerações a parte). Acho isenção fiscal mais próxima da autodeterminação de quem contribui. Sou voluntário da APAE e nunca me imaginei tendo direitos sobre o erário.
Abração
2009/1/21 Porantim porantim@gmail.com
Boas.
Tô ferrado de trampo, cara. Passei dois meses no Rio e as coisas aqui no trampo se acumularam...
Sobre tuas considerações:
1. Só precisa de autorização se for usar os logotipos. A Wikipe-tan é GFDL, por exemplo. 2. Não há capítulo, logo não há sub-capítulo. 3. É imoral que particulares decidam para onde deve ir o dinheiro público. Não interessa no que acreditamos, ainda somos uma organização privada e não temos o direito de decidir o uso do dinheiro público.
[]'s
Porantim
2009/1/21 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
Pessoal, resgatando do baú, afinal entrei no mailing list por essa porta. Vamos retomar as discussões em torno do assunto desta mensagem? Depois de amadurecer um pouco minha participação por aqui, declaro quanto às idéias do Porantim, que aliás anda sumido (onde estás tu, companheiro?): 1. Venda de material de agitação e propaganda centrado nos projetos Wikimedia e na busca pela liberdade de acesso ao conhecimento. -- O Mike autoriza? 2. Quotização dos sócios -- Concordo, desde que com amplo defesa de participação e fiscalização. Organizaremos sub-capítulos regionais?
3. Doações pessoais sem a possibilidade de abatimento de impostos -- Discordo. Não estou vendo razão para obtar essa substituição de receita. No final da contas, essa doação acaba retornando para a sociedade mesmo. (é o quie acreditamos, não ~e?) Abraços, Nevinho
================================ 2008/11/28 Porantim porantim@gmail.com
Iniciando esse assunto, tenho a dizer que há um importante debate dentro do terceiro setor no que concerne ao auto-financiamento.
Até o fim dos anos 90, as ONGs brasileiras eram, em geral, sustentadas por fundações estrangeiras, notadamente a Fundação Rockfeller, Fundação MacArthur, Partido Verde alemão, Kellog, Fundação Ford, etc.
No meio dos anos 90 essa fonte começou a secar e as ONGs começaram a buscar fontes de renda alternativas. Nesse ponto se iniciam três grandes correntes: prestar consultorias,viver com dinheiro do governo ou com financiamento privado em troca de benefícios fiscais.
De um lado, como tiveram capacidade de juntar uma série de bons profissionais, algumas ONGs passaram a prestar serviços de consultoria para empresas e governos. Na gestão da Marta (ex-Suplicy) temos grandes exemplos disso, como o Instituto Florestan Fernandes (antes presidido pela própria Marta) e o Instituto Sampa.org, que passaram a prestar e "agenciar" uma série de serviços para a prefeitura. Nesse caso, segundo o Ministério Público do Estado de São Paulo [1], a prefeitura contratou (atrávés da FGV e da Fundep) sem licitação, pelo menos onze contratos de prestação de consultoria, no valor total de R$ 12,8 milhões. Além da corrupção deslavada, tem ainda outra coisa: como não precisam recolher impostos, as ditas "ONGs" podem ter um preço muito menor no mercado, gerando concorrência desleal com empresas do ramo [2]
Do outro lado, programas como o Comunidade Solidária e o Fome Zero são exemplos de financiamento público para ONGs. Várias dessas ONGs se tornaram Oscips e começaram a prestar serviços públicos no lugar do Estado (ganhando pra isso, claro), através das PPPs (Parcerias Público-Privadas). Nesse caso, dos 3 bilhões que o governo deu a essas entidades, calcula-se que mais de metade foi desviado por elas [3]
No terceiro caso, se utilizam de legislação que permite que, ao invés de pagar imposto, as empresas dêem a grana pras ONGs (Lei Rouanet, Pronac, etc). Mais um terreno ótimo para corrupção [4].
Bom, o que isso tudo tem a ver com a gente? Temos que decidir de que lado estamos.
Fui escrotizado aqui nesta lista quando afirmei que as ONGs são um princípio neoliberal. Bom, não sou eu quem digo isso, Noam Chomsky (professor do MIT) diz isso, Marta Hanecker (socióloga chilena), James Petras (sociólogo da Universidade de Binghamton)...
Vejamos, quem foi o "pai" das ONGs no Brasil? Fernando Henrique Cardoso. Não é pra menos, o termo ONG surgiu na Ata de Constituição da ONU, em 1946.
Segundo o James Petras, "numerosos líderes de ONG's se aliaram a regimes neoliberais que utilizaram sua experiência organizativa e retórica progressista para controlar protestos populares e desestabilizar movimentos sociais".
Bom, limpo o terreno de que ONGs não têm nada de "revolucionário", voltamos à questão: e nós?
Claro que nós não somos os únicos que discutem o assunto. As pouquíssimas ONGs que tem um mínimo de seriedade estão buscando outras formas de financiamento e acabaram encontrando o que os movimentos sociais já sabiam há centenas de anos: a única forma de ser independente é pagar as próprias contas.
Quem paga a banda, escolhe a música.
Dito tudo isto, venho propor que nós busquemos nossa própria fonte de renda através de:
1. Venda de material de agitação e propaganda centrado nos projetos Wikimedia e na busca pela liberdade de acesso ao conhecimento. 2. Quotização dos sócios 3. Doações pessoais sem a possibilidade de abatimento de impostos
Lembrando que não somos uma empresa, não visamos o lucro.
O objetivo disto é óbvio: não nos misturarmos à corja que rouba o dinheiro público, que faz lavagem de dinheiro, que comete crimes e se traveste de "progressistas" e "bons homens".
Saudações
-- Porantim
----
[1] http://ultimainstancia.uol.com.br/noticia/27353.shtml http://www.conjur.com.br/static/text/43905,1 http://www.pjc.sp.gov.br/noticiaspub1.asp?id=318
[2] http://www.convergenciadigital.com.br/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?infoid=16...
[3] http://www.samuelcelestino.com.br/noticias/noticia/2007/07/08/3175,tcu-apont... http://www.estado.com.br/editorias/2007/07/08/pol-1.93.11.20070708.4.1.xml http://g1.globo.com/Noticias/Politica/0,,MUL65667-5601,00.html
[4]http://noticias.pgr.mpf.gov.br/noticias-do-site/criminal/mpf-al-denuncia-ong... http://portal.rpc.com.br/gazetadopovo/parana/conteudo.phtml?id=616612
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
________________________________ Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
________________________________ Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes _______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! +Buscados http://br.maisbuscados.yahoo.com
Oh, desperdício de energia, nós não vamos trabalhar com dinheiro, grana, bufunfa.. entenderam?
Joaquim,
Pelo menos para mim, seus comentários e observações têm sido sempre muito bem-vindas. Concordo com o seu ponto de vista e também vejo que "desformalização é uma possibilidade e um caminho, especialmente se considerarmos a natureza do que fazemos no mundo wiki".
Grande abraço, Thomas
2009/1/21 Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br
Acho que é justamente o contrário: no século 21 poderemos começar a escapar dessa formalização, que é produto do capitalismo e especialmente da revolução industrial. No século 19, a formalização de sociedades de conhecimento (Royal Geographical Society em 1830 e National Geographic Society em 1888, por exemplo) foi um fenômeno acentuado pelo positivismo: só era digno de existência quem fosse pessoa de direito (física ou jurídica) e o que não estivesse formal e legalmente registrado e documentado simplesmente não existia.
Acredito que agora as pessoas estejam cada vez mais trabalhando e produzindo em grupo, sem a preocupação e necessidade de se formalizarem perante o Estado para que o mundo as reconheça como pessoas dignas. Obviamente existem obstáculos, porque todo o sistema está estruturado na formalização, mas entendo que a desformalização é uma possibilidade e um caminho, especialmente se considerarmos a natureza do que fazemos no mundo wiki, que é justamente um mundo que se liberta de certos dogmas comuns à produção e divulgação de conhecimento.
Abraços,
Joaquim
*De:* nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Quarta-feira, 21 de Janeiro de 2009 19:15:40
*Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] [Financiamento]
A constatações dessa sadness não pode nos deixar monossílabos, atônitos e imobilizados. Vamos sacodir a poeira e dar a volta por cima! igualmente sad etão true quanto é que boa parte do montante arrecadado acaba atendendo não-prioridades, para ser eufêmico. Ora, então uso parte do que é devido a César para os palestinos, por exemplo, ou para aplainar minha caminhada até os mares da Judéia. A formalização é inescapável no século XXI. Abraços
2009/1/21 Porantim porantim@gmail.com
*Sad but true....*
2009/1/21 Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br
Com certeza. As coisas mais injustificáveis costumam estar revestidas com toda legalidade.
*De:* Porantim porantim@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Quarta-feira, 21 de Janeiro de 2009 18:05:12
*Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] [Financiamento]
Ser lícito não quer dizer que seja moralmente justificável.
2009/1/21 Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br
Esse era justamente um dos pontos principais da questão: o recebimento de doações e os contratos com a Wikimedia Foundation dependem da existência formal da associação ou fundação (registrada em cartório, com CNPJ, CCM e conta em banco, etc.).
O dinheiro é público, porque é dinheiro de imposto de renda. O que ocorre é que a Receita Federal autoriza que o particular destine parte do valor do imposto de renda a algum projeto de seu interesse, antes que esse dinheiro seja recolhido aos cofres públicos. Assim, um particular acaba decidindo para onde vai parte do dinheiro público.
Abraços,
Joaquim
*De:* nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Quarta-feira, 21 de Janeiro de 2009 17:26:29 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] [Financiamento]
Salve, dois meses no Rio não são pra qualquer um... As coelhinhas do Argenton estiveram por lá?
- Desculpa, mas me confundo. O globo da home da wikipedia.org é GFDL?
Você podia mandar uns links para algumas que o são? 2 e 3. Se não há capítulo também não há "organização privada". Teremos CGC ou seremos muitos CPFs? Voltando ao assunto, financiamento. Eu não vejo como receber donations sem ter conta em banco, balancete, extratos, etc Equação difícil a nossa! O dinheiro só se torna público depois de recolhido pela Receita Federal (considerações a parte). Acho isenção fiscal mais próxima da autodeterminação de quem contribui. Sou voluntário da APAE e nunca me imaginei tendo direitos sobre o erário.
Abração
2009/1/21 Porantim porantim@gmail.com
Boas.
Tô ferrado de trampo, cara. Passei dois meses no Rio e as coisas aqui no trampo se acumularam...
Sobre tuas considerações:
- Só precisa de autorização se for usar os logotipos. A Wikipe-tan é
GFDL, por exemplo. 2. Não há capítulo, logo não há sub-capítulo. 3. É imoral que particulares decidam para onde deve ir o dinheiro público. Não interessa no que acreditamos, ainda somos uma organização privada e não temos o direito de decidir o uso do dinheiro público.
[]'s
Porantim
2009/1/21 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
Pessoal, resgatando do baú, afinal entrei no mailing list por essa
porta. Vamos retomar as discussões em torno do assunto desta mensagem? Depois de amadurecer um pouco minha participação por aqui, declaro quanto às idéias do Porantim, que aliás anda sumido (onde estás tu, companheiro?):
- Venda de material de agitação e propaganda centrado nos projetos
Wikimedia e na busca pela liberdade de acesso ao conhecimento. -- O Mike autoriza? 2. Quotização dos sócios -- Concordo, desde que com amplo defesa de participação e fiscalização. Organizaremos sub-capítulos regionais? 3. Doações pessoais sem a possibilidade de abatimento de impostos -- Discordo. Não estou vendo razão para obtar essa substituição de receita. No final da contas, essa doação acaba retornando para a sociedade mesmo. (é o quie acreditamos, não ~e?) Abraços, Nevinho
================================ 2008/11/28 Porantim porantim@gmail.com
> Iniciando esse assunto, tenho a dizer que há um importante debate > dentro do terceiro setor no que concerne ao auto-financiamento. > > > Até o fim dos anos 90, as ONGs brasileiras eram, em geral, > sustentadas por fundações estrangeiras, notadamente a Fundação Rockfeller, > Fundação MacArthur, Partido Verde alemão, Kellog, Fundação Ford, etc. > > No meio dos anos 90 essa fonte começou a secar e as ONGs começaram a > buscar fontes de renda alternativas. Nesse ponto se iniciam três grandes > correntes: prestar consultorias,viver com dinheiro do governo ou com > financiamento privado em troca de benefícios fiscais. > > De um lado, como tiveram capacidade de juntar uma série de bons > profissionais, algumas ONGs passaram a prestar serviços de consultoria para > empresas e governos. Na gestão da Marta (ex-Suplicy) temos grandes exemplos > disso, como o Instituto Florestan Fernandes (antes presidido pela própria > Marta) e o Instituto Sampa.org, que passaram a prestar e "agenciar" uma > série de serviços para a prefeitura. Nesse caso, segundo o Ministério > Público do Estado de São Paulo [1], a prefeitura contratou (atrávés da FGV e > da Fundep) sem licitação, pelo menos onze contratos de prestação de > consultoria, no valor total de R$ 12,8 milhões. Além da corrupção deslavada, > tem ainda outra coisa: como não precisam recolher impostos, as ditas "ONGs" > podem ter um preço muito menor no mercado, gerando concorrência desleal com > empresas do ramo [2] > > Do outro lado, programas como o Comunidade Solidária e o Fome Zero > são exemplos de financiamento público para ONGs. Várias dessas ONGs se > tornaram Oscips e começaram a prestar serviços públicos no lugar do Estado > (ganhando pra isso, claro), através das PPPs (Parcerias Público-Privadas). > Nesse caso, dos 3 bilhões que o governo deu a essas entidades, calcula-se > que mais de metade foi desviado por elas [3] > > No terceiro caso, se utilizam de legislação que permite que, ao invés > de pagar imposto, as empresas dêem a grana pras ONGs (Lei Rouanet, Pronac, > etc). Mais um terreno ótimo para corrupção [4]. > > Bom, o que isso tudo tem a ver com a gente? Temos que decidir de que > lado estamos. > > Fui escrotizado aqui nesta lista quando afirmei que as ONGs são um > princípio neoliberal. Bom, não sou eu quem digo isso, Noam Chomsky > (professor do MIT) diz isso, Marta Hanecker (socióloga chilena), James > Petras (sociólogo da Universidade de Binghamton)... > > Vejamos, quem foi o "pai" das ONGs no Brasil? Fernando Henrique > Cardoso. Não é pra menos, o termo ONG surgiu na Ata de Constituição > da ONU, em 1946. > > Segundo o James Petras, "numerosos líderes de ONG's se aliaram a > regimes neoliberais que utilizaram sua experiência organizativa e retórica > progressista para controlar protestos populares e desestabilizar movimentos > sociais". > > Bom, limpo o terreno de que ONGs não têm nada de "revolucionário", > voltamos à questão: e nós? > > Claro que nós não somos os únicos que discutem o assunto. As > pouquíssimas ONGs que tem um mínimo de seriedade estão buscando outras > formas de financiamento e acabaram encontrando o que os movimentos sociais > já sabiam há centenas de anos: a única forma de ser independente é pagar as > próprias contas. > > Quem paga a banda, escolhe a música. > > Dito tudo isto, venho propor que nós busquemos nossa própria fonte de > renda através de: > > 1. Venda de material de agitação e propaganda centrado nos projetos > Wikimedia e na busca pela liberdade de acesso ao conhecimento. > 2. Quotização dos sócios > 3. Doações pessoais *sem a possibilidade de abatimento de impostos* > > Lembrando que não somos uma empresa, não visamos o lucro. > > O objetivo disto é óbvio: não nos misturarmos à corja que rouba o > dinheiro público, que faz lavagem de dinheiro, que comete crimes e se > traveste de "progressistas" e "bons homens". > > Saudações > > -- Porantim > > ---- > > [1] http://ultimainstancia.uol.com.br/noticia/27353.shtml > http://www.conjur.com.br/static/text/43905,1 > http://www.pjc.sp.gov.br/noticiaspub1.asp?id=318 > > [2] > http://www.convergenciadigital.com.br/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?infoid=16... > > [3] > http://www.samuelcelestino.com.br/noticias/noticia/2007/07/08/3175,tcu-apont... > > http://www.estado.com.br/editorias/2007/07/08/pol-1.93.11.20070708.4.1.xml > http://g1.globo.com/Noticias/Politica/0,,MUL65667-5601,00.html > > [4] > http://noticias.pgr.mpf.gov.br/noticias-do-site/criminal/mpf-al-denuncia-ong... > http://portal.rpc.com.br/gazetadopovo/parana/conteudo.phtml?id=616612 > > > > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > >
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Thomas, Joaquim e Porantim, consordo e discordo de cada um. Nenhuma extraordinariedade nisso. Gastei o pouco fosfato que tinha noutra mensagem. Quem gerendia o Mailling list pode unificar as discussões?
2009/1/21 Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com
Joaquim,
Pelo menos para mim, seus comentários e observações têm sido sempre muito bem-vindas. Concordo com o seu ponto de vista e também vejo que "desformalização é uma possibilidade e um caminho, especialmente se considerarmos a natureza do que fazemos no mundo wiki".
Grande abraço, Thomas
2009/1/21 Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br
Acho que é justamente o contrário: no século 21 poderemos começar a escapar dessa formalização, que é produto do capitalismo e especialmente da revolução industrial. No século 19, a formalização de sociedades de conhecimento (Royal Geographical Society em 1830 e National Geographic Society em 1888, por exemplo) foi um fenômeno acentuado pelo positivismo: só era digno de existência quem fosse pessoa de direito (física ou jurídica) e o que não estivesse formal e legalmente registrado e documentado simplesmente não existia.
Acredito que agora as pessoas estejam cada vez mais trabalhando e produzindo em grupo, sem a preocupação e necessidade de se formalizarem perante o Estado para que o mundo as reconheça como pessoas dignas. Obviamente existem obstáculos, porque todo o sistema está estruturado na formalização, mas entendo que a desformalização é uma possibilidade e um caminho, especialmente se considerarmos a natureza do que fazemos no mundo wiki, que é justamente um mundo que se liberta de certos dogmas comuns à produção e divulgação de conhecimento.
Abraços,
Joaquim
*De:* nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Quarta-feira, 21 de Janeiro de 2009 19:15:40
*Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] [Financiamento]
A constatações dessa sadness não pode nos deixar monossílabos, atônitos e imobilizados. Vamos sacodir a poeira e dar a volta por cima! igualmente sad etão true quanto é que boa parte do montante arrecadado acaba atendendo não-prioridades, para ser eufêmico. Ora, então uso parte do que é devido a César para os palestinos, por exemplo, ou para aplainar minha caminhada até os mares da Judéia. A formalização é inescapável no século XXI. Abraços
2009/1/21 Porantim porantim@gmail.com
*Sad but true....*
2009/1/21 Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br
Com certeza. As coisas mais injustificáveis costumam estar revestidas com toda legalidade.
*De:* Porantim porantim@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Quarta-feira, 21 de Janeiro de 2009 18:05:12
*Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] [Financiamento]
Ser lícito não quer dizer que seja moralmente justificável.
2009/1/21 Joaquim Mariano da Costa Neto joaquimmariano@yahoo.com.br
Esse era justamente um dos pontos principais da questão: o recebimento de doações e os contratos com a Wikimedia Foundation dependem da existência formal da associação ou fundação (registrada em cartório, com CNPJ, CCM e conta em banco, etc.).
O dinheiro é público, porque é dinheiro de imposto de renda. O que ocorre é que a Receita Federal autoriza que o particular destine parte do valor do imposto de renda a algum projeto de seu interesse, antes que esse dinheiro seja recolhido aos cofres públicos. Assim, um particular acaba decidindo para onde vai parte do dinheiro público.
Abraços,
Joaquim
*De:* nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com *Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Quarta-feira, 21 de Janeiro de 2009 17:26:29 *Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] [Financiamento]
Salve, dois meses no Rio não são pra qualquer um... As coelhinhas do Argenton estiveram por lá?
- Desculpa, mas me confundo. O globo da home da wikipedia.org é GFDL?
Você podia mandar uns links para algumas que o são? 2 e 3. Se não há capítulo também não há "organização privada". Teremos CGC ou seremos muitos CPFs? Voltando ao assunto, financiamento. Eu não vejo como receber donations sem ter conta em banco, balancete, extratos, etc Equação difícil a nossa! O dinheiro só se torna público depois de recolhido pela Receita Federal (considerações a parte). Acho isenção fiscal mais próxima da autodeterminação de quem contribui. Sou voluntário da APAE e nunca me imaginei tendo direitos sobre o erário.
Abração
2009/1/21 Porantim porantim@gmail.com
Boas.
Tô ferrado de trampo, cara. Passei dois meses no Rio e as coisas aqui no trampo se acumularam...
Sobre tuas considerações:
- Só precisa de autorização se for usar os logotipos. A Wikipe-tan é
GFDL, por exemplo. 2. Não há capítulo, logo não há sub-capítulo. 3. É imoral que particulares decidam para onde deve ir o dinheiro público. Não interessa no que acreditamos, ainda somos uma organização privada e não temos o direito de decidir o uso do dinheiro público.
[]'s
Porantim
2009/1/21 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
Pessoal, resgatando do baú, afinal entrei no mailing list por essa > porta. Vamos retomar as discussões em torno do assunto desta mensagem? > Depois de amadurecer um pouco minha participação por aqui, declaro quanto às > idéias do Porantim, que aliás anda sumido (onde estás tu, companheiro?): > 1. Venda de material de agitação e propaganda centrado nos projetos > Wikimedia e na busca pela liberdade de acesso ao conhecimento. > -- O Mike autoriza? > 2. Quotização dos sócios > -- Concordo, desde que com amplo defesa de participação e > fiscalização. Organizaremos sub-capítulos regionais? > 3. Doações pessoais sem a possibilidade de abatimento de impostos > -- Discordo. Não estou vendo razão para obtar essa substituição de > receita. No final da contas, essa doação acaba retornando para a sociedade > mesmo. (é o quie acreditamos, não ~e?) > Abraços, Nevinho > > ================================ > 2008/11/28 Porantim porantim@gmail.com > >> Iniciando esse assunto, tenho a dizer que há um importante debate >> dentro do terceiro setor no que concerne ao auto-financiamento. >> >> >> Até o fim dos anos 90, as ONGs brasileiras eram, em geral, >> sustentadas por fundações estrangeiras, notadamente a Fundação Rockfeller, >> Fundação MacArthur, Partido Verde alemão, Kellog, Fundação Ford, etc. >> >> No meio dos anos 90 essa fonte começou a secar e as ONGs começaram a >> buscar fontes de renda alternativas. Nesse ponto se iniciam três grandes >> correntes: prestar consultorias,viver com dinheiro do governo ou com >> financiamento privado em troca de benefícios fiscais. >> >> De um lado, como tiveram capacidade de juntar uma série de bons >> profissionais, algumas ONGs passaram a prestar serviços de consultoria para >> empresas e governos. Na gestão da Marta (ex-Suplicy) temos grandes exemplos >> disso, como o Instituto Florestan Fernandes (antes presidido pela própria >> Marta) e o Instituto Sampa.org, que passaram a prestar e "agenciar" uma >> série de serviços para a prefeitura. Nesse caso, segundo o Ministério >> Público do Estado de São Paulo [1], a prefeitura contratou (atrávés da FGV e >> da Fundep) sem licitação, pelo menos onze contratos de prestação de >> consultoria, no valor total de R$ 12,8 milhões. Além da corrupção deslavada, >> tem ainda outra coisa: como não precisam recolher impostos, as ditas "ONGs" >> podem ter um preço muito menor no mercado, gerando concorrência desleal com >> empresas do ramo [2] >> >> Do outro lado, programas como o Comunidade Solidária e o Fome Zero >> são exemplos de financiamento público para ONGs. Várias dessas ONGs se >> tornaram Oscips e começaram a prestar serviços públicos no lugar do Estado >> (ganhando pra isso, claro), através das PPPs (Parcerias Público-Privadas). >> Nesse caso, dos 3 bilhões que o governo deu a essas entidades, calcula-se >> que mais de metade foi desviado por elas [3] >> >> No terceiro caso, se utilizam de legislação que permite que, ao >> invés de pagar imposto, as empresas dêem a grana pras ONGs (Lei Rouanet, >> Pronac, etc). Mais um terreno ótimo para corrupção [4]. >> >> Bom, o que isso tudo tem a ver com a gente? Temos que decidir de que >> lado estamos. >> >> Fui escrotizado aqui nesta lista quando afirmei que as ONGs são um >> princípio neoliberal. Bom, não sou eu quem digo isso, Noam Chomsky >> (professor do MIT) diz isso, Marta Hanecker (socióloga chilena), James >> Petras (sociólogo da Universidade de Binghamton)... >> >> Vejamos, quem foi o "pai" das ONGs no Brasil? Fernando Henrique >> Cardoso. Não é pra menos, o termo ONG surgiu na Ata de Constituição >> da ONU, em 1946. >> >> Segundo o James Petras, "numerosos líderes de ONG's se aliaram a >> regimes neoliberais que utilizaram sua experiência organizativa e retórica >> progressista para controlar protestos populares e desestabilizar movimentos >> sociais". >> >> Bom, limpo o terreno de que ONGs não têm nada de "revolucionário", >> voltamos à questão: e nós? >> >> Claro que nós não somos os únicos que discutem o assunto. As >> pouquíssimas ONGs que tem um mínimo de seriedade estão buscando outras >> formas de financiamento e acabaram encontrando o que os movimentos sociais >> já sabiam há centenas de anos: a única forma de ser independente é pagar as >> próprias contas. >> >> Quem paga a banda, escolhe a música. >> >> Dito tudo isto, venho propor que nós busquemos nossa própria fonte >> de renda através de: >> >> 1. Venda de material de agitação e propaganda centrado nos projetos >> Wikimedia e na busca pela liberdade de acesso ao conhecimento. >> 2. Quotização dos sócios >> 3. Doações pessoais *sem a possibilidade de abatimento de impostos* >> >> Lembrando que não somos uma empresa, não visamos o lucro. >> >> O objetivo disto é óbvio: não nos misturarmos à corja que rouba o >> dinheiro público, que faz lavagem de dinheiro, que comete crimes e se >> traveste de "progressistas" e "bons homens". >> >> Saudações >> >> -- Porantim >> >> ---- >> >> [1] http://ultimainstancia.uol.com.br/noticia/27353.shtml >> http://www.conjur.com.br/static/text/43905,1 >> http://www.pjc.sp.gov.br/noticiaspub1.asp?id=318 >> >> [2] >> http://www.convergenciadigital.com.br/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?infoid=16... >> >> [3] >> http://www.samuelcelestino.com.br/noticias/noticia/2007/07/08/3175,tcu-apont... >> >> http://www.estado.com.br/editorias/2007/07/08/pol-1.93.11.20070708.4.1.xml >> http://g1.globo.com/Noticias/Politica/0,,MUL65667-5601,00.html >> >> [4] >> http://noticias.pgr.mpf.gov.br/noticias-do-site/criminal/mpf-al-denuncia-ong... >> >> http://portal.rpc.com.br/gazetadopovo/parana/conteudo.phtml?id=616612 >> >> >> >> _______________________________________________ >> WikimediaBR-l mailing list >> WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l >> >> > > _______________________________________________ > WikimediaBR-l mailing list > WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l > >
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10http://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/- Celebridadeshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/celebridades/- Músicahttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/m%C3%BAsica/- Esporteshttp://br.rd.yahoo.com/mail/taglines/mail/*http://br.maisbuscados.yahoo.com/esportes/
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Thomas de Souza Buckup thomasdesouzabuckup@gmail.com +55 11 3477-2834 +55 11 9213-3931
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
wikimediabr-l@lists.wikimedia.org