New subject: [Wikimedia Brasil] Artigo novo que não desrespeita as políticas sendo apagado, sem discussão. Usuário bloqueado

9 Jun 2015


      Pessoal,
é com muita insatisfação e tristeza que venho escrever aqui pra tornar pública a atitude de Eric Duff, e alguns outros administradores ou eliminadores da Wikipédia PT.
Hoje decidi criar um artigo que é uma página mais detalhada que a página que temos com DDDs para o Brasil. Nessa nova página a gente teria como olhar qual o DDD por cada município. Antes mesmo que eu acabasse a edição da "primeira"  versão dessa página, quando eu ainda estava terminando de ajustar os últimos detalhes, Eric Duff propôs a eliminação rápida dizendo que a página tinha conteúdo impróprio, e que aqui não é lista telefônica.
Esse artigo não é impróprio. Ele não se enquadra como "lista telefônica" porque não tem número de telefone nenhum no artigo. Ele é o mesmo que o artigo contendo DDDs que já existe, só que detalha tudo com coisas menores, porém muito práticas e necessárias, que o outro artigo simplesmente não resolve
Citações de Wikipédia:GUIA :
1. "A Wikipédia não é um guia ou manual"  - "Páginas amarelas. Informações como endereço, e-mail e números de telefone e/ou fax não são enciclopédicos, não sendo portanto aceitas em nenhum artigo."  - obviamente, isso não tem nada a ver com esse artigo.
2. "Guias turísticos. Um artigo sobre Paris deve mencionar pontos turísticos como a Torre Eiffel e o Louvre, mas não o número de telefone nem o endereço do seu hotel favorito. Se estiver à procura de um guia turístico, pode utilizar o Wikivoyage." - também não se enquadra o artigo nessa ideia
3. "A Wikipédia não é um repositório desordenado de informações" - "Listas telefônicas. Os artigos não devem conter números de telefone ou endereços postais de localidades ou órgãos citados." - isso já se aplicação ao acontecido. Mas o conteúdo que artigo teria não se aplica à essa ideia também. Pra ser claro, não existe um único número de telefone no artigo que eu tinha iniciado. E o artigo também não é um "repositório desordenado de informação". Numa tabela onde podemos encontrar o DDD por localidade, e ainda separando por estado, ou o que quer que queiramos. O artigo usa (ou usava) uma tabela wiki ordenável (tabela com estilo ' class="wikitable sortable" '  para quem não entender do que falei).
Além disso, a atitude do Eric Duff ainda foi muito além do sensato quando porque ele apagou, além do artigo, a página de discussão dele, onde eu já tinha colocado uma justicativa completa sobre os motivos pelos quais me levam a acreditar que esse artigo deve existir (e no caso, ela seria ainda mais detalhada que essa que faço aqui, de novo e do zero)
Não é a primeira vez que vejo essas atitudes completamente arbitrárias, rápidas com o que não precisa, e anti-produtivas. Edições podem ser melhoradas? Muito provavelmente podem. Mas apagar simplesmente aquilo que as pessoas fazem com seu tempo, com dedicação e boas intenções, e inclusives às vezes se embasando nas REGRAS do ambiente para fazer isso... mas não existe discussão nem nada.
Espero que
Viva a anti-pédia em português. Provavelmente vou abandonar o projeto totalmente em poucas semanas, no máximo, se não ver uma atitude clara e firme sendo tomada sobre esse tipo de comportamento que julgo muito anti-produtivo para todos em geral. Hoje foi o pior que aconteceu comigo, mas conhecidos já me contaram coisas parecidas (algumas vezes até piores) mais de 5 vezes - e converso muito pouco sobre edições na Wikipédia.
Meu usuário também está bloqueado. Obrigado! Já estou meio caminho andado para ir embora. :)
E nessa lista aqui, no tempo que participo dela, vi umas coisas legais. Mas esperava ter visto mais coisas aqui. Ela também é bastante silenciosa na prática do dia-a-dia, o que é uma pena.
Abraços,
André