A revista publicou dia 25 de setembro a seguinte matéria com o título "O limite da Wikipedia"
http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/0,,EMI95081-15224,00-O+LIMITE+DA...
Tem até cietista dizendo que a Wikipedia não existirá mais dentro de 10 ou 15 anos. Apesar dos muitos exageros em uma coisa eu concordo com a matéria, o exesso de regras está afastando os novatos.
Danilo
Façamos então menos regras! Apostar na colaboração como modelo de negócio é uma questão de posicionamento político. É filosofia de vida, não pode ser tratada como mera estratégia comercial. Se um indivíduo ou uma corporação caminha para o voluntarismo é porque acredita na liberdade de escolha como um bem máximo.E se um meio de comunicação alardeia seu declínio não é muito confiável - pra mim, pelo menos. BIG HUGs
2009/10/8 Danilo Macedo do Carmo dan.mac22@gmail.com
A revista publicou dia 25 de setembro a seguinte matéria com o título "O limite da Wikipedia"
http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/0,,EMI95081-15224,00-O+LIMITE+DA...
Tem até cietista dizendo que a Wikipedia não existirá mais dentro de 10 ou 15 anos. Apesar dos muitos exageros em uma coisa eu concordo com a matéria, o exesso de regras está afastando os novatos.
Danilo
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
É um padrão do que brincava há uns 4 anos quando comecei nas wikis: tudo começa de forma bagunçada, mas animada, e a estabilização com o tempo cria uma elite que tende a "engessar" a estrutura. Concordo com o Danilo, no sentido que a Wikipédia tornou-se um inferno em regras: lá vc entra já com regras para tudo, até as brigas tem regras. O problema é que o novato ao topar com estas regras não tem a mínima vontade de colaborar (por isto que entendo a discussão levantada sobre a estrutura da Wikiversidade pelo Solstag e Pietro, quase no mesmo sentido), porque a partir do momento que existe mais obrigação do que diversão, um voluntariado não tem sentido.
A Wikipedia do jeito que está, tende a se tornar cada vez mais restrita, e como um lago que não recebe água externa, tende a morrer. Se os voluntários não conseguirem adequar isto, provavelmente em uns 5 ou 10 anos, a Wikipedia já vai ter dado lugar a outros clones com liberdade de atuação maior.
2009/10/8 nevio carlos de alarcão nevinhoalarcao@gmail.com
Façamos então menos regras! Apostar na colaboração como modelo de negócio é uma questão de posicionamento político. É filosofia de vida, não pode ser tratada como mera estratégia comercial. Se um indivíduo ou uma corporação caminha para o voluntarismo é porque acredita na liberdade de escolha como um bem máximo.E se um meio de comunicação alardeia seu declínio não é muito confiável - pra mim, pelo menos. BIG HUGs
2009/10/8 Danilo Macedo do Carmo dan.mac22@gmail.com
A revista publicou dia 25 de setembro a seguinte matéria com o título "O limite da Wikipedia"
http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/0,,EMI95081-15224,00-O+LIMITE+DA...
Tem até cietista dizendo que a Wikipedia não existirá mais dentro de 10 ou 15 anos. Apesar dos muitos exageros em uma coisa eu concordo com a matéria, o exesso de regras está afastando os novatos.
Danilo
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- {+}Nevinho
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Já viram isso? http://strategy.wikimedia.org/wiki/Simplify_and_reduce_policy_proliferation_... A comunidade já sabe disso. Acho que até poderíamos usar isso a nosso favor, afinal, não somos um capítulo exatamente por excesso de regras.
Comentei lá, mas vou replicar aqui o que penso a respeito...
FATO 1: "...ela ainda não responde: a Wikipédia poderia estagnar e rumar para a decadência?" Na verdade, se alguém procurando este tipo de resposta (sobre o futuro de um movimento atual) em uma enciclopédia, dificilmente irá encontrar, uma vez que os artigos enciclopédicos não são um espaço para se fazer especulações ou levantar hipóteses que não possam ser devidamente fundamentadas.
FATO 2: "A Wikipédia precisa fortalecer sua credibilidade..." FATO 3: "...qualquer controle diminui a confiança dos colaboradores de que sua voz será ouvida."
Olhadas individualmente estas afirmações me parecem bem razoáveis. Até aí tudo bem, mas se a intenção é levantar a hipótese de que "para se obter credibilidade é preciso impor mais controle", então que sejam citadas fontes e hipóteses alternativas que não sejam tão pessimistas. Por exemplo, por acaso não resultaria uma maior credibilidade se houvesse um maior envolvimento de professores e pesquisadores? Afinal, os universitários (que segundo a matéria compõe a maioria dos colaboradores) ainda estão em pleno processo de formação, sendo orientados pelos que "detém o conhecimento". No entanto, não se vê tantos destes últimos colaborando pelas wikis a ponto de se poder esperar toda essa "credibilidade". Se alguém é capaz de dizer que algo está errado (por exemplo ao criticar uma ou outra wiki), deve saber qual é o certo, ou ter acesso a informações verdadeiras. Neste caso, em vez da simples crítica, poderia oferecer ao mundo a verdade, fosse através de um breve parágrafo em um artigo, ou de um simples comentário em uma página de discussão informando o que é dito por uma fonte confiável. É uma questão onde se tem várias escolhas: criticar, ajudar a criticar, ajudar a fazer acontecer...
Helder
2009/10/8 Danilo Macedo do Carmo dan.mac22@gmail.com
A revista publicou dia 25 de setembro a seguinte matéria com o título "O limite da Wikipedia"
http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/0,,EMI95081-15224,00-O+LIMITE+DA...
Tem até cietista dizendo que a Wikipedia não existirá mais dentro de 10 ou 15 anos. Apesar dos muitos exageros em uma coisa eu concordo com a matéria, o exesso de regras está afastando os novatos.
Danilo
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
wikimediabr-l@lists.wikimedia.org