Ale,
Você está benklerizando muito e habermasiando pouco, uma vez que o estatuto fará parte do
sistema, não do mundo da vida. Além disso, existem componentes nos estatutos que ferem os
princípios da "peer production", podendo culminar na descrença dos pares frente
à organização criada.
Por favor, não pressuponha a ignorância alheia, muito menos a falta de experiência.
Abraços,
Pietro
________________________________
De: Alexandre Hannud Abdo <abdo(a)usp.br>
Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia.
<wikimediabr-l(a)lists.wikimedia.org>
Enviadas: Terça-feira, 25 de Novembro de 2008 3:10:01
Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Meu posicionamento sobre o estatuto
Ni!
Luiz, meu ponto, que você não reconheceu, é que apesar de - como você
destacou - ser mais fácil fazer alterações agora do que depois, fazer
essas alterações agora não irá (1) ter consequências práticas a curto
prazo nem (2) evitar que seja necessário fazer alterações depois.
O outro ponto que você levanta, como problema, é ao meu ver de fato uma
vantagem de prosseguir com o estatuto disponível: se isso forçar-nos ao
trabalho de estabelecer os trâmites para atualizações do estatuto com a
WB funcionando, tanto melhor!
Pois assim não corremos o risco de deixar de fazer mudanças posteriores
por dificuldade de ter energia para estabelecer tais trâmites, uma das
piores coisas que poderia nos acometer.
O que se propõe é que reiniciemos o processo de formulação do estatuto
sem nenhum conhecimento sólido da realidade que a WB enfrentará, pagando
o custo de aguardar o processo da WF, postergando mais ainda o início de
nosso acúmulo de experiência, e dificultando a soma de forças para uma
revisão posterior e informada do estatuto, esta sim muito mais
necessária e benéfica do que qualquer coisa que façamos agora.
Portanto a não ser que se prove que o estatuto atual trará danos
irreparáveis a curto prazo, não vejo motivos para alterá-lo sem um
test-drive da WB.
Lembrando que nesses primeiros meses - para não dizer ano - seremos um
grupo pequeno com poucos recursos - se algum - e ninguém começará uma
farra do boi, por mais que queira. A própria discussão que estamos tendo
aqui já ressalta esse fato.
E, como propus na minha mensagem anterior, também é possível simular
regimentalmente as principais mudanças que já entendemos serem
interessantes no estatuto, até para experimentar com elas antes de
entroná-las.
Numa consideração um pouco teórica e menos óbvia: a eficiência do
processo Wiki vem, fundamentalmente, da sua atitude prática e flexível.
Publica-se imediatamente o que é editado e garante-se a memória e a
capacidade de reformular o que já foi feito a qualquer momento.
Ficar cabeção em cima do estatuto sem vê-lo na prática, quando já temos
um "stub" suficiente, me parece ir contra a corrente que nos propomos a
puxar.
Ou, projetando para um lado político...
Uma democracia não são as suas leis, mas os homens que as legitimam.
E princípios não estão nas palavras, mas em sua história.
Um abraço,
ale
~~
On Tue, 2008-11-25 at 00:51 -0200, Luiz Augusto wrote:
É muito mais fácil as alterações já serem feitas
agora, já que a
Wikimedia Foundation precisa conhecer o texto do estatuto antes de
conceder a autorização de uso da marca "Wikimedia <país>". Não há como
garantir que as alterações que forem feitas sejam automaticamente
aprovadas por ela. E se não forem, se existirem pontos que precisem
ser repensados ou meramente clarificados, teremos de instituir toda
uma burocracia interna para novas alterações.
É mais simples alterarmos agora, antes das coisas existirem, do que
termos que ficar procurando se existem pontos que podem ser alterados
depois ou não. Levar as coisas adiante do jeito que estão quando
existem discordâncias sérias (e que voltaram a ser ouvidas e
respondidas apenas após o assunto deste local chapter ter sido exposto
à foundation-l, importante frisar isso) não soluciona as questões que
já foram levantadas e que estão em aberto.
2008/11/24 Alexandre Hannud Abdo <abdo(a)usp.br>
Considero o estatuto atual satisfatório para dar início ao
funcionamento
da fundação.
Discordo de alguns pontos, como o uso da palavra "gratuito" no
lugar de
"livre", e concordo existirem maneiras melhores de
distribuição de
poder.
Mas acho que qualquer reformulação será muito mais produtiva
após termos
experiência, ainda que breve e com qualquer estatuto.
Daí teríamos maior conhecimento, e não opinião, sobre a quais
pricípios
e pragmatismos as cláusulas de fato atendem, e assim sobre
quais
precisam de mais ou menos - e qual - regulação.
Minha sugestão seria ir como está, mas com o compromisso de já
a
primeira assembléia votar uma data para reformulação do
estatuto.
Poderíamos até durante a primeira assembléia entrar em acordo
e aprovar
algumas cláusulas regimentais que simulem modificações no
estatuto que
gostaríamos de testar de saída.
Mas ao meu ver o foco agora deve ser acelerar o início do
processo de
aprendizado, para que então formulemos um estatuto informado
pela
experiência.
Dentro disso, alguém saberia dizer se há pontos do estatuto
que não
podem ser modificados após sua instalação jurídica? Caso
existam, se
vamos discutir, deveríamos focar-nos apenas nesses pontos.
Sinto que qualquer outra discussão levará a um estatuto 2, 3
ou N, mas
que de toda maneira acabaremos por querer reformular pouco
após as
atividades iniciem-se.
Por último, concordo com a sugestão do Jimmy de realizar um
encontro
presencial, mesmo que apenas entre os paulistas, afinal as
querelas -
que me parecem tipicamente oriundas de limitações da
comunicação virtual
- parecem estar mesmo concentradas aqui.
Abraços,
ale
~~
On Mon, 2008-11-24 at 23:00 -0200, Luiz Augusto wrote:
Durante as diversas mensagens trocadas nos
últimos dias foi
ora
mencionado que eu apóio o novo estatuto, ora que
eu não
havia me
manifestado sobre o tema.
O que eu fiz até o momento foi me opor ao posicionamento que
vinha
sendo tomado até a pouco, de não poder rediscutir
o estatuto
que já
foi aprovado. Como o histórico de mensagens da
lista de
discussão e do
Meta-Wiki comprovam, houve taxativamente uma
pessoa se
opondo a novas
discussões, e outra dizendo em formatação de
negrito bem no
começo da
página de discussão, o que se segue:
Assim sendo, por mais que ainda considere as sugestões
iniciais desta
nova versão do estatuto pouco relevantes e
pertinentes,
acredito que
sempre deverá existir espaço para aprofundarmos a
discussão.
Pessoalmente, aguardarei a evolução das sugestões e da
discussão.
A mesma pessoa diz, em outra parte da mesma mensagem:
No entanto, sempre existirá a possibilidade de considerarmos
coletivamente novas sugestões para modificação da versão
aprovada do
estatuto, desde que sejam pertinentes, relevantes
e que
representem o
interesse da maioria dos participantes. (grifo
meu)
Em outras palavras: tal pessoa se opôs à nova redação do
estatuto, já
que não eram, a seu entender, alterações
substanciais. Não
dá para
negar isso, nem que até a pouco havia um tabú
sobre discutir
nova
redação para o estatuto. Um histericamente se
opunha, outro
escorregava do tema com afirmações redigidas de forma
ambígua, sem
revelar seus reais pensamentos (isso quando se
manifestava
publicamente).
Criei a
http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brasil/Estatuto/Comparativo
logo no começo dos debates, para servir de
comparativo aos
outros e de
ferramenta a mim mesmo, para estudar os dois
textos. Ele,
apesar de
ainda incompleto, ressalta a todos que o texto
proposto
possui, sim,
alterações significativas. O novo texto remove,
por exemplo,
o Voto de
presidente
da instituição (ver a segunda metade de Seção I -
Assembléia
Geral).
Com todas as diferenças que o segundo texto tem me
apresentado até o
momento, torno pública a minha opinião nesse
assunto (que
vinha se
desenvolvendo lentamente, com o passar dos dias):
sou sim
mais
favorável ao segundo texto do que ao primeiro.
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org