Jo, todas informações que estavam lá eram da mídia. Apesar da introdução considerar a data de nascimento divulgada pelo TSE (se não me engano, a data era a mesma da certidão de nascimento), havia uma nota de rodapé que explicava toda a confusão:
*NOTA: A Revista Veja de 1987 afirmava que a cantora estava com 25 anos[2] (nascimento em 1961 ou 1962). A Revista Istoé Gente de 1999, afirmava que ela estava com 36 anos[3] (nascimento em 1962 ou 1963). Segundo o registro da cantora no Dicionário Cravo Albin da Música Popular Brasileira, Rosana teria nascido em 1963.[4] Em 2012, a cantora cogitou processar o Google porque resultados de busca indicavam páginas que lhe davam 58 anos[5] (nascimento em 1953 ou 1954). Em 2012, a cantora afirmou em entrevista que tinha 44 anos e que nascera em 1968.[6] Nos documentos entregues ao TSE em 2012 para sua candidatura, foi constatada uma discrepância na data de nascimento da cantora, pois a maioria dos documentos dizem que a cantora nasceu em 1954, porém no CPF consta o ano de 1968.[7]* Não podemos descartar a possibilidade das fontes não serem precisas e terem informações incorretas. Mas parece que nem ela sabe a idade dela.
--- Diego Queiroz
2014-11-28 13:18 GMT-02:00 João jolorib@gmail.com:
A única informação que não veio da mídia foi a idade, alguém descobriu que ela foi candidata numa eleição antiga e no site do tribunal eleitoral aparece a carteira de identidade dela, essa é a informação que foi colocada no artigo. Perguntem ao Yanguas que ele conhece bem o caso.
Em 28 de novembro de 2014 11:51, Diego Queiroz queiroz.diego@gmail.com escreveu:
Concordo com a Béria.
Processar e tentar multar a Wikipédia/WMF por divulgar a idade e dizer que isso é calunioso, é um completo absurdo. Ainda mais se tratando de uma pessoa pública e sabendo que existem inúmeros outros sites com a mesma informação.
Tudo que foi disponibilizado no artigo é um compilado de declarações da própria cantora, que forneceu por meio de entrevistas e de documentos públicos.
Claro que tudo isso se deve à visibilidade que a Wikipédia tem. Lembro que ela processou inicialmente o Google, por achar que a Wikipédia era mantida pelo Google.
Se alguém tiver algum contato na mídia ou jornal, acho que tem assunto pra uma matéria aí.
Diego Queiroz
2014-11-28 11:21 GMT-02:00 Rodrigo Padula rodrigopadula@gmail.com:
Eu acho que valeria a pena jogar isso na mídia detonando essa
atitude... mas.....
Em 28 de novembro de 2014 11:18, Béria Lima berialima@gmail.com escreveu:
Sem entrar no mérito do artigo ou da eliminação:
Gente do céu! Processar um site só pra esconder a própria idade? É
muita
falta de ter o que fazer.
Béria L . de Rodríguez
Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter
livre
acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. Ajude-nos a
construir
esse sonho.
Em 28 de novembro de 2014 00:09, Lestaty de Lioncourt <
slestaty@gmail.com>
escreveu:
Não existe falta de análise e muito menos desespero. Se houvesse isso, todos os dias iríamos solicitar que vários artigos fossem apagados e
no
entanto estamos todos os dias lidando com várias pessoas irritadas e
sem a
menor educação pedindo que seus artigos sejam alterados e apagados e
fazendo
eles entenderem como as coisas funcionam.
Minha atitude está dentro daquilo que conheço e que a tantos anos
faço que
é responder, encaminhar e lidar com tickets dentro do OTRS.
Realmente não entendo qual o desespero e o espanto da comunidade com
esse
tipo de ação, sendo que a mesma já foi executada outras vezes. O procedimento é apenas uma forma de garantir qualquer tipo de problema
extra
e de mostrar boa fé por parte da fundação. O departamento jurídico já
foi
avisado sobre toda a situação e inclusive que por meu pedido a página
foi
eliminada para garantir que a Wikimedia não viole nenhuma lei no
Brasil. A
Wikimedia Foundation não está acima da lei, e nem mesmo o fato de seus servidores estarem nos Estados Unidos garante que a mesma deixe de
cumprir
qualquer lei local.
Sempre, repito, sempre que atitudes que exigem ações desse tipo o departamento jurídico da Wikimedia está ciente e nunca houve nenhuma reclamação quanto a isso, ao contrário, elogiam o zelo que temos em
evitar
qualquer dano no que concerne a Wikipédia e seus projetos.
Particularmente acho completamente desnecessário ficarmos com questionamentos, que não vão levar a lugar algum. No fim não está em
nossas
mãos o poder de decidir absolutamente nada, está nas mãos da fundação
e
nesse caso do departamento jurídico. Eles é que vão decidir se é
propício ou
não que o artigo seja restaurado.
Em 28 de novembro de 2014 01:35, Marco Aureliopc marcoaureliopc@gmail.com escreveu:
Ridículo a eliminação compulsória, isso mostra desespero e falta de analise do caso, deveriam mesmo aguarda pronunciação da WMF, se cada indivíduo solicitasse a remoção do artigo; desse modo e fosse acatado? Isso é bem preocupante.
Em 27/11/14, Diego Queirozqueiroz.diego@gmail.com escreveu: > Caros. > > Recentemente o OTRS recebeu uma notificação sobre um processo da > cantora > Rosana Fiengo contra a Wikipédia. Ela alega que a Wikipédia e o
> estão divulgando "dados ofensivos à sua honra em falsa biografia
(...)
> que > não condizem com a realidade e com os fatos da vida e da trajetória > artística da autora/agravante". Em especial, parece que ela
questiona
> que > a idade dela está incorreta. > > Caso alguém queira acompanhar, algumas informações do processo
estão
> disponíveis publicamente no site no Tribunal de Justiça do Estado
do
> Rio de > Janeiro: >
http://www4.tjrj.jus.br/ejud/ConsultaProcesso.aspx?N=2014.002.15684
> > Embora nenhuma decisão judicial tenha sido expedida, isso provocou
a
> eliminação do artigo e gerou longas discussões na Wikipédia e no
Chat
> sobre > como a comunidade deve proceder face a essas situações. Parte da > discussão > pode ser vista em: > >
https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pedidos/Outros#Elimina.C3.A7.C3...
> > Atualmente, o conteúdo encontra-se eliminado da Wikipédia, porém,
ainda
> é > possível acessar a versão arquivada pelo Internet Archive em: > >
http://web.archive.org/web/20140810101943/http://pt.wikipedia.org/wiki/Rosan...
> > Ao meu ver, o caso configura um exagero, pois as informações > supostamente > questionadas pela cantora (que é uma pessoa pública) e listadas no > artigo > estão todas referenciadas e foram previamente divulgadas por outras > fontes > (não temos acesso completo aos documentos do processo para saber o
que
> exatamente ela questiona). No caso da idade em particular, há > discrepância > nas fontes (algumas dizem uma data, outras dizem outra data) e, por > isso, > foi adotada a data divulgada pelo site do TSE que divulgou tal > informação > publicamente como parte da candidatura da cantora para vereadora.
Não
> vejo > nada aí que possa afetar a honra da cantora. > > O que acham disso? Acham correto que a comunidade se pronuncie e
faça
> a > eliminação compulsória do artigo, ou deveriamos aguardar uma > pronunciação > da WMF? > > --- > Diego Queiroz >
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
-- Lestaty de Lioncourt OTRS / Wikimedia Foundation https://wikimediafoundation.org
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l