http://br.wikimedia.org/w/index.php?&diff=11961&oldid=11462 e links
Rodrigo, no meu planejamento de re-estruturação da wiki (devidamente atacado pelo IP do Argenton na minha página de discussão de lá, diga-se) eu pretendia deixar exatamente essas páginas comuns no namespace principal.
Ainda há muita coisa a mover e desambiguar, coisas perdidas no main atual e etc, por isso, não me oponho de ser mantido ou trocado o prefixo que você escolheu, deixei apenas como nota.
Aproveitando as notas...
- Quando a br.wikimedia.org foi configurada em 2009, importamos as páginas do Meta-Wiki. Muitas foram movidas, mas meus colegas editores se esqueceram de pensar no quesito de planejamento de navegabilidade e eliminaram redirecionamentos mil sem consertar os links. Resultado é que a wiki possui uma hemorragia de links vermelhos enormes. Não os culpo, já que é na graduação de *Biblioteconomia e Ciência da Informação* que temos reflexões sobre navegação em websites (ué, todos podem esfregar seus títulos? Eu ainda não tenho título, então esfrego a grade curricular da minha faculdade! =P )
- O Tom me passou a senha da lista de discussão em privativo a algumas horas atrás. Isso na prática não muda nada, já que sou administrador na wiki (apenas une os [sic] poderes).
2011/5/6 Pietro Roveri pietro@usp.br
Concordo plenamente. Ozy, pode mandar o link da página? Não veio na mensagem. Abraços, Pietro
*De:* CasteloBranco michelcastelobranco@gmail.com
*Para:* Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia. < wikimediabr-l@lists.wikimedia.org> *Enviadas:* Sexta-feira, 6 de Maio de 2011 11:59:49
*Assunto:* Re: [Wikimedia Brasil] Digest WikimediaBR-l, volume 32, assunto 22
Excelente ideia, gente! O que é necessário, Rodrigo? Como podemos ajudar nisso?
CB
Em 06/05/2011 11:47, Rodrigo P. escreveu:
A idéia é esta. Com processos modelados, a estrutura conveniente irá surgir por si só. Que tal criarmos um namespace separado para rascunharmos as idéias iniciais ? Baseado nisto, poderemos desenvolver um fluxo geral de como propor eventos, selecionar representantes para ações e afins, e depois estabelecer boas métricas para avaliar o desenvolvimento, o resultado obtido e ações de correção.
Em sexta-feira, 6 de maio de 2011, Pietro Roveripietro@usp.br
escreveu:
Que tal definirmos, inicialmente, os processos ao invés de estruturas? Abraços, Pietro
De: Rodrigo P.wikiozymandias@gmail.com Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia.<
wikimediabr-l@lists.wikimedia.org>
Enviadas: Sexta-feira, 6 de Maio de 2011 10:45:35 Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Digest WikimediaBR-l, volume 32, assunto
22
Concordo com o Castelo. Tudo deveria ser modelado em processos transparentes ( apesar de achar que os Mutirões não fornecem suporte para isto). O problema foi o contexto e o modo da primeira critica ( Solstag): não se criticou a falta de transparência ( que afinal de contas não houve, pois falou-se aqui, na lista do iberocoop e na página do evento), mas criticou-se diretamente um usuário. A crítica foi feita e colocada em um contexto de "Capítulo vs Mutirão" com criticas gratuitas do Raul e do Solstag, comentários parciais da Caroline e xingamentos offline por parte do Argenton. Se recordei o CP, é justamente para mostrar que se quisermos adotar um modelo totalmente transparente, isto vai ter de ser aplicado agora tanto a um como a outro modelo em tudo.
Voltando ao que interessa, o que podemos fazer CB é mapear as possíveis ações que a organização pode fazer e propôr mecanismos de desenvolvimento, ação e transparência para definir eventos, participantes e outras necessidades. Tenho uma boa experiência em modelos CMMI e de modelagem de processos e afins, então podemos trabalhar a proposta. Estes mecanismos podem consistir em boas práticas internas sem impactar diretamente no modelo de organização a ser obtida. Talvez para este principio seja recomendado criar uma página no meta ou no br.wikimedia.org, mas diferenciada das propostas existentes de modo que possam participar pessoas de todos os partidos.
Atenciosamente,
Em sexta-feira, 6 de maio de 2011, Béria Limaberialima@gmail.com
escreveu:
A ameaca castelo, não foi feita aqui na lista. E para responder por
mim, se quiser ver como se reage a criticas, tenho 2 anos de trabalho num chapter de verdade para analise.
Já agora, a falar nesse chapter, a mesma fonte foi até o
presidente deste chapter fazer ameaças contra mim também. E aí
pergunto: Quem é a criança Castelo?
Béria Lima http://wikimedia.pt/ (351) 925 171 484
Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a fazer.
No dia 6 de Maio de 2011 14:08, CasteloBranco<
michelcastelobranco@gmail.com> escreveu:
É incrível a dimensão que a coisa toda chega. Organização melhor que outra? Ameaças? Nem parece que estamos todos no mesmo time. Não quero ofender
ninguém, mas é urgente aprendermos todos a
lidar com as críticas, se quisermos trabalhar em equipe. Não
vamos
concordar sempre, mas daí a partir para agressividade é ser
muito,
mas muito imaturo mesmo. Coisa de criança: "feio é tu!"... Transparência deve ser discutida mesmo. Um chapter seria uma associação sem fins lucrativos e - OSCIP ou não - terá obrigatoriamente que prestar contas, em maior ou menor grau, de tudo o que faz. Coisa desse tipo aí. Se o capítulo estivesse constituído, essa seria a resposta para os associados que questionassem uma escolha? Vamos agredir o Conselho Fiscal toda
a
vez que eles questionarem a compra de uma passagem?
Não há a menor
possibilidade de acatar a crítica e tentar aperfeiçoar o
processo
para as próximas oportunidades? Sei que o tempo foi escasso e compreendi a justificativa do Rodrigo, mas essa reação à crítica
é
desproporcional. E crítica se faz com responsabilidade. Se alguém não gostou da forma como foi resolvido isso aí, queira fazer o favor de aproveitar a oportunidade para sugerir mudanças para o próximo evento. O "processo". Prefiram críticas construtivas às destrutivas, que todos ganham muito mais. C Em 06/05/2011 07:24, Béria Lima escreveu: Nunca foi uma
questão
de que organização deve prevalecer Castelo. Tu sabes minha opnião sobre o assunto (ja trocamos vários e-mails sobre isso). A questão aqui comecou com uma acusação de falta de transparência, e continuou em tom de "minha organização é melhor que a tua". Nunca começei nenhuma briga nessa lista, mas a algumas
pessoa
a simples ideia de termos um capítulo formal no Brasil dá crises a ponto de chegarmos a
te_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l