---------- Mensagem encaminhada ----------
De: Tel Amiel <tel(a)educacaoaberta.org>
Data: 24 de abril de 2014 10:38
Assunto: Ao vivo: Lançamento do MIRA
Para: rea-lista(a)googlegroups.com
caros,
vamos lançar hoje (daqui 1 hora, 15:30 em SP) o nosso projeto *MIRA: Mapa
de Iniciativas de Recursos Abertos.*
é um protótipo, resultado de uma chamada da Hewlett Foundation.
o projeto foi feito em parceria entre o NIED/UNICAMP, Open
Knowledge-Brasil, Instituto Educadigital, e ESPOL (Ecuador).
transmissão ao vivo: http://new.livestream.com/iskme/events/2939761
protótipo do mapa e mais informações no site: http://mira.org.br/
abraços,
tel
www.nied.unicamp.brwww.educacaoaberta.org
--
Everton Zanella Alvarenga (also Tom)
Open Knowledge Brasil - Rede pelo Conhecimento Livre
http://br.okfn.org
Oi! Pelo que me marcaram por aí: o Rafael Moretti e outros voluntários vão
estar no NetMundial e na versão "underground" do evento.
Adoraria ver a participação dessas pessoas por lá e aprender com eles,
porque eu não vou participar in persona.
Bom evento a todos,
Jonas
Procurem por "wiki" na programação: http://www.medev.ac.uk/oer14/prog/
Algumas parecem bem legais. Começou ontem.
---------- Mensagem encaminhada ----------
De: Carolina Rossini <carolina.rossini(a)gmail.com>
Data: 11 de abril de 2014 06:31
Assunto: [REA] evento no final de abril
Para: "rea-lista(a)googlegroups.com" <rea-lista(a)googlegroups.com>
http://oer14.org/
--
Você recebeu este email pois está inscrito na lista "Recursos Educacionais
Abertos - Brasil".
Para enviar um email para essa lista, envie um email para
rea-lista(a)googlegroups.com
Para sair dessa lista, envie um email para
rea-lista+unsubscribe(a)googlegroups.com
http://groups.google.com/group/rea-lista
---
Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo quot;Recursos
Educacionais Abertos" dos Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie
um e-mail para rea-lista+unsubscribe(a)googlegroups.com.
Para mais opções, acesse https://groups.google.com/d/optout.
Jonas,
lembrei-me do seu projeto sobre Dengue com isso
A propósito, houve nova epidemia e mais acessos, especialmente em março.
Eu tenho uma dúvida: tanto vc, como esse relatório, falam que esses dados
são capazes de "prever" estimativas da ocorrência da doença - eu me
pergunto se isso, ou se ela reflete o tratamento dado ao assunto na mídia
(sabemos do impacto direto que assuntos em evidência na mídia exercem sobre
os acessos às páginas).
Você acha que é possível isolar o fator mídia e manter a relação acessos x
ocorrência da doença?
Bjs
Oona
---------- Forwarded message ----------
From: James Salsman <jsalsman(a)gmail.com>
Date: 23 April 2014 22:49
Subject: [Wiki-research-l] stats.grok.se beats Google Flu Trends for
predicting outbreaks
To: wiki-research-l(a)lists.wikimedia.org
McIver, David J. and John S. Brownstein (April 17, 2014) "Wikipedia
Usage Estimates Prevalence of Influenza-Like Illness in the United
States in Near Real-Time" PLOS Computational Biology:
http://www.ploscompbiol.org/article/info:doi/10.1371/journal.pcbi.1003581
"Wikipedia article view data has been demonstrated to be effective at
estimating the level of Influenza-Like Illness [ILI] activity in the
US, when compared to CDC data.... and can provide a reliable estimate
of ILI activity up to 2 weeks in advance of traditional ILI
reporting."
_______________________________________________
Wiki-research-l mailing list
Wiki-research-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wiki-research-l
Levantamento extremamente interessante de gadgets de MediaWiki ao longo dos
wikis.
https://meta.wikimedia.org/wiki/Gadgets
Eu encontrei alguns probleminhas que reportei na página de discussão (eu
deveria reportar quando minha neura não encontrar probleminhas em nenhum
lugar lol), mas é extremamente interessante tanto para se descobrir novos
gadgets existentes por aí, quanto recursos que deveriam ser incluídos na
base do MediaWiki ao invés de em hacks de javascript (isso quanto a
demanda/quantia de pessoas usando).
Luiz
---------- Forwarded message ----------
From: David Cuenca <dacuetu(a)gmail.com>
Date: Thu, Apr 24, 2014 at 4:58 AM
Subject: [Wikisource-l] Gadget usage statistics for all Wikisources
To: "discussion list for Wikisource, the free library" <
wikisource-l(a)lists.wikimedia.org>
Hi,
As part of their IEG [1], Eran and Ravid have mapped the gadget use in all
wm projects
https://meta.wikimedia.org/wiki/Gadgets
It gives a good overview of gadget popularity and may help to discover
hidden gems.
Cheers,
Micru
[1] http://blog.wikimedia.org/2014/04/22/visualeditor-gadgets/
_______________________________________________
Wikisource-l mailing list
Wikisource-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikisource-l
FYI,
Estava rascunhado aqui desde dezembro. Aproveitei que o Danilo surgiu com
uma proposta de algo melhor que aquilo que é o atual logo do
br.wikimedia.org (pendente confirmação da WMF se podemos adotar ou não, já
que o feinho atual faz parte do termo que alguns voluntários assinaram) e
passei pra ele, que finalizou e fez várias melhorias =P
Luiz
---------- Forwarded message ----------
From: Luiz Augusto <lugusto(a)gmail.com>
Date: Thu, Apr 17, 2014 at 7:37 PM
Subject: Community logo for Wikisource
To: "discussion list for Wikisource, the free library" <
wikisource-l(a)lists.wikimedia.org>
Hi all,
I and [[User:Danilo.mac]] ve created some proposals of community logos, as
in the same spirit the Wikimedia Community logo was created years ago.
You are free to use, fork or simply ignore their existence =)
(BTW Dear Wikimedia Foundation, please don't trademark those logos as
you've tried to do at the Wikimedia Community one.)
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wikisource_Community_Logo_globe_not…https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wikisource_Community_Logo_globe_tex…https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wikisource_Community_Logo_scroll_no…
Best,
Luiz
Oi pessoal,
Resumi e linquei os pontos em que tive alguma participação ao longo do
evento. A documentação oficial está em inglês com textos e outro parte
em vídeo será publicada em breve segundo a WMDE. Além disso, será
ótimo se alguém tiver perguntas, afinal foi um evento rico em muitos
aspectos.
Aqui: https://br.wikimedia.org/wiki/Encontro_de_capítulos/2014
Desculpem postar isso agora. A rede de internet móvel na Alemanha foi
útil, mas não durante todo o tempo.
Grato pela vossa atenção,
Jonas
PS: Por falar nisso, há um alemão (que eu conheci durante a
conferência) lendo nossas conversar e o pior: entendendo bem
português. Vamos recorrer às gírias de agora em diante, Cornelius.
http://gizmodo.uol.com.br/wikipedia-mais-pratica/
Este formato poderia tornar as leituras da Wikipedia muito mais práticas
*Por: Assaf Lavie <http://gizmodo.uol.com.br/author/assaf-lavie/>*
18 de abril de 2014 às 16:27
166
0 <http://gizmodo.uol.com.br/wikipedia-mais-pratica/>
[image: wikidestaque]
Eu adoro a Wikipédia, mas frequentemente os artigos se tornam um pouco
difíceis de ler, porque o site foi construído com uma arquitetura da
informação que não ajuda muito na hora de pesquisar já que ele é
normalizado<http://pt.wikipedia.org/wiki/Normaliza%C3%A7%C3%A3o_de_dados>
.
É assim que eu me sinto lendo a Wikipédia:
Watt
O watt (símbolo: W) é a unidade de potência do Sistema Internacional de
Unidades (SI). É equivalente a um joule
<http://pt.wikipedia.org/wiki/Joule>por segundo (1 J/s)…
Er, certo, eu acho que eu me lembro do que é um joule… *[clique]*
Joule
O joule (símbolo: J, plural “joules”) é a unidade tradicionalmente usada
para medir energia mecânica (trabalho), também utilizada para medir energia
térmica (calor).1 No Sistema Internacional de Unidades (SI), todo trabalho
ou energia são medidos em joules. Um joule compreende a quantidade de
energia correspondente a aplicação de uma força de um
newton<http://pt.wikipedia.org/wiki/Newton_%28unidade%29>durante um
percurso de um metro.
*[suspiro] [clique]*
Newton
Corresponde à força exercida sobre um corpo de massa igual a 1 kg que lhe
induz uma aceleração na mesma direção e sentido da força de 1 m/s²2 . É uma
unidade derivada do SI.
Certo, isso faz sentido, eu acho. Então um joule é quanta energia é gasta
para aplicar a força para acelerar 1kg, mas espera… força não é a mesma
coisa que energia? *[clique]*
Diagnóstico
[image: wiki1]
Basicamente, ler a Wikipédia, especialmente quando se trata de assuntos
relacionados à ciência, é uma experiência transversal. Muitas vezes são
necessários muito mais do que alguns cliques para se chegar a um
entendimento. A cada clique, você vai mergulhando mais e mais fundo e
depois tem que fazer o caminho inverso para continuar sua leitura. É bem
fácil se perder e sair do seu contexto inicial. Mas não me compreenda mal:
eu entendo que se trata de uma espécie de enciclopédia e não de um livro, e
que não é possível que cada artigo explique todos os sub-artigos linkados
por ele. No entanto, esse método editorial produz um tom lacônico e até
hostil, que pode ser frustrante se você é novo no assunto e não compreende
muitos dos termos utilizados.
A alternativa
O que eu quero é uma maneira de nivelar os artigos para acomodar minhas
próprias lacunas de conhecimento. Quero termos relacionados explicados
*inline* com a profundidade suficiente para que eu os compreenda sem me
distrair do artigo principal.
Veja o gif que exemplifica como isso funcionaria:
[image: wiki2]
Observe que:
1. Quando você clica num termo, ele expande *inline* para mostrar
inicialmente o mínimo de informação possível.
2. Você pode clicar nas reticências para ver um pouco mais da explicação,
se a primeira sentença não foi suficiente para você.
3. Você pode navegar por vários níveis, tudo sem perder o seu contexto
inicial.
Outra coisa legal aqui é que você pode terminar com um artigo customizado,
organizado de acordo com as suas necessidades. Então você pode imprimi-lo
ou guardar essa página que cobre todos os termos correlatos. Seria
fantástico para estudantes.
Você gostaria de ler a Wikipédia desse jeito? Eu estou curioso para saber o
que as outras pessoas acham dessa ideia.
------------------------------
*Assaf Lavie <https://twitter.com/AssafLavie> é desenvolvedor de software e
empreendedor. Ele é o fundador da Gigantt <https://www.gigantt.com/>e
consultor de desenvolvimento de produto e arquitetura da informação para
startups. Esse post <http://blog.assaflavie.com/wikipedia/> apareceu
originalmente no blog dele <http://blog.assaflavie.com/> e foi republicado
com permissão.*
Discussão interessante sobre a Wikimedia apoiar outras organizações,
principalmente quando pensamos em sustentabilidade num ecossistema de
projetos com conteúdos e softwares livres.
Está ocorrendo na lista de e-mails do movimento Wikimedia <
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-l>.
---------- Forwarded message ----------
From: Erik Moeller <erik(a)wikimedia.org>
Date: 2014-04-15 16:50 GMT-03:00
Subject: [Wikimedia-l] Sponsorship/donations to other organizations
To: Wikimedia Mailing List <wikimedia-l(a)lists.wikimedia.org>
Hi folks,
I'd be interested in hearing broader community opinions about the
extent to which WMF should sponsor non-profits purely to support work
that Wikimedia benefits from, even if it's not directed towards a
specific goal established in a grant agreement.
This comes up from time to time. One of the few historic precedents
I'm aware of is the $5,000 donation that WMF made to FreeNode in 2006
[1]. But there are of course many other organizations/communities that
the Wikimedia movement is indebted to.
On the software side, we have Ubuntu Linux (itself highly indebted to
Debian) / Apache / MariaDB / PHP / Varnish / ElasticSearch / memcached
/ Puppet / OpenStack / various libraries and many other dependencies [2],
infrastructure tools like ganglia, observium, icinga, etc. Some of
these projects have nonprofits that accept and seek sponsorship and
support, some don't.
One could easily expand well beyond the software we depend on
server-side to client-side open source applications used by our
community to create content: stuff like Inkscape, GIMP and LibreOffice
(used for diagrams). And there are other communities we depend on,
like OpenStreetMap.
So, should we steer clear of this type of sponsorship altogether
because it's a slippery slope, or should we try to come up with
evaluation criteria to consider it on a case-by-case basis (e.g. is
there a trustworthy non-profit that has a track record of
accomplishment and is in actual need of financial support)?
I could imagine a process with a fixed "giving back" annual budget
and a community nominations/review workflow. It'd be work to create
and I don't want to commit to that yet, but I would be interested to
hear opinions.
MariaDB specifically invited WMF to become a sponsor, and we're
clearly highly dependent on them. But I don't think it makes sense for
us to just write checks if there's someone who asks for support and
there's a justifiable need. However, if there's broad agreement that
this is something Wikimedia should do more of, then I think it's worth
developing more consistent sponsorship criteria.
Thanks,
Erik
[1] https://wikimediafoundation.org/wiki/Resolution:Freenode_Donation
[2] Cf. https://www.mediawiki.org/wiki/Upstream_projects
--
Erik Möller
VP of Engineering and Product Development, Wikimedia Foundation
_______________________________________________
Wikimedia-l mailing list
Wikimedia-l(a)lists.wikimedia.org
Unsubscribe: https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-l,
<mailto:wikimedia-l-request@lists.wikimedia.org?subject=unsubscribe>
--
Everton Zanella Alvarenga (also Tom)
Open Knowledge Brasil - Rede pelo Conhecimento Livre
http://br.okfn.org
